在19世紀(jì)，大英帝國通過殖民在世界各地所掠奪的“戰(zhàn)利品”“珍寶”等從世界上的格各角落流入了倫敦，在當(dāng)時(shí)，這些物品中，極少有人關(guān)注到其中一些關(guān)于鱉類的畫像以及一只來自東印度的軟殼龜標(biāo)本（在運(yùn)輸航行的途中死亡），這些雜錄為證明在亞洲生存著一種巨大的軟殼龜提供了確鑿證據(jù)，它的頭骨較為小且窄，眼睛的尺寸同樣很小，且處于非?？壳暗奈恢?，因此當(dāng)時(shí)許多生物學(xué)家也錯(cuò)將眼睛的位置認(rèn)做了鼻孔。

錯(cuò)將眼睛位置認(rèn)做鼻孔對(duì)照?qǐng)D Thomas Hardwicke (1755-1835),曾雇傭英國和印度的藝術(shù)家在他在東印度公司指揮孟加拉炮兵服役這一期間完成各種龜鱉的畫作，1823年，Thomas Hardwicke在這一年退休，那些被完成的畫作被帶回了英國，在隨后的1835年，Thomas Hardwicke去世了，他將各種龜鱉的畫作、以及其它幾百幅印度爬行、兩期動(dòng)物的畫作一同遺贈(zèng)給了大英自然歷史博物館（=BMNH）；另一位在印度的英國人，F(xiàn)rancis Buchanan-Hamilton博士（1762-1829），曾擔(dān)任"Calcutta Garden"（現(xiàn)在的加爾各答動(dòng)物園）和“印度自然歷史研究所”（巴拉克查爾動(dòng)物園）的主管，在那里，他通過繪制記錄了實(shí)際物種的標(biāo)本；如今Hardwicke的那些畫作以裝訂的形式存放在了大英自然歷史博物館，而Buchanan-Hamilton的繪制原件則被保存在了印度事務(wù)部圖書館，一樣位于倫敦；然而他們二人其它的繪制作品則有的存儲(chǔ)于東印度公司或孟加拉亞洲學(xué)會(huì)圖書館，現(xiàn)在已無法追查。 Hardwicke13副現(xiàn)存的龜鱉畫像分別帶有BMNH鑒定編號(hào)的28～40，其中有關(guān)這種來自亞洲的巨大軟殼龜（印度小頭鱉）的畫像為編號(hào)31（背）和編號(hào)40（腹），上面有手寫的字“Sewteree——產(chǎn)于恒河，可長到240磅重”畫像很清晰的展示了腹部的四塊骨質(zhì)胼胝體；小而窄的頭部、鼻部的鼻管較短小，眼睛位于頭部前段，脖子兩側(cè)存在縱紋，背面的頸旁紋路形成“v”字，背甲上存在蠕蟲狀大理石紋路，Hardwicke也曾收集過該物種標(biāo)本，但是他運(yùn)往倫敦的三具標(biāo)本據(jù)說都曾在海難中丟失，然而，還是有一個(gè)來自東印度群島的標(biāo)本似乎安全到達(dá)了倫敦，但如今已經(jīng)無法再尋找到，據(jù)說這具標(biāo)本后來由皇家外科醫(yī)學(xué)院以液體保存的形式收到；根據(jù)Dr.Henderson所提供：1817年，該標(biāo)本在該會(huì)的“Rough Minute Book”中被列在第903號(hào)（RCS 1238.B）在隨后的1818年的9月4日，這個(gè)標(biāo)本被稱為“mud-tortoise”或是“Testudo membranacea”然而“Testudo membranacea ”這個(gè)名字最早是由1779年被Blumenbach所使用的，該名稱所對(duì)應(yīng)的模式產(chǎn)地“Guiana”明顯是存在錯(cuò)誤的，“Guiana”指的是圭亞那地區(qū)，所處為南美洲，然而南美洲至今都沒有一種現(xiàn)存的軟殼龜被發(fā)現(xiàn)…并且“Testudo membranacea ”也曾被認(rèn)定為可能是“Testudo cartilaginea”（Boddaert 1770）的同義詞（第一個(gè)被描述的軟殼龜）“Testudo membranacea ”和“Testudo cartilaginea”兩個(gè)名稱都凸顯出了鱉類的一般性特征就是那看似無骨、軟骨和膜狀的背甲；目前任然不能確定“Testudo membranacea”代表了什么物種，即使到了1831年Gray也沒有將其闡明清楚，而是將該名稱歸為了“Trionyx Niloticus”的同義詞，然而“Trionyx Niloticus”該名稱本就是“Testudo triunguis ”（Forskal 1775）的一個(gè)不合理代名詞，介于上部原因，“Testudo membranacea”被認(rèn)定是為一個(gè)裸名；在 Richard Owen后來的一篇文章中，提到了RCS（皇家外科醫(yī)學(xué)院）目錄中所記載的一些內(nèi)容：“第685號(hào)，印度泥龜（Mud-Tortoise）”該標(biāo)本目前同樣下落不明，且很可能與“Rough Minute Book”中903號(hào)提到的標(biāo)本（RCS 1238.B）是同一具。

在大號(hào)對(duì)開本"Illustrations of Indian Zoology,"中復(fù)制了Hardwicke的一些畫作，其中，這種來自亞洲的巨大軟殼龜?shù)漠嬒瘢˙MNH 31 和BMNH 40）的復(fù)制品被認(rèn)為由Gray出版于1831年的10月份，在這兩頁沒有編號(hào)的介紹頁中的第二頁畫中的物種被稱為是“Egyptian Trionyx Trionyx AEgyptiacus, 印度變種"。1831年，Gray的兩篇文章中也正式描述了這種生存在亞洲的巨大軟殼龜（印度小頭鱉）第一次描述并沒有提到其模式標(biāo)本，雖然他提及了"Illustrations of Indian Zoology”但未提及Hardwicke的畫像，然而，第二次描述則是明確的將Hardwicke的畫像與對(duì)開本"Illustrations of Indian Zoology”聯(lián)系起來，也同樣的提及了收藏于皇家外科醫(yī)學(xué)院（RCS）的標(biāo)本（RCS 1238B），Gray的文章將這種軟殼龜稱為“Trionyx Indicus”

上圖為BMNH31和BMNH40 解釋一下為什么Gray在Hardwicke將畫象遺贈(zèng)給大英博物館前就出版了其復(fù)制品，正如前言所述，Hardwicke與1823年也就是他67歲之時(shí)回到了英國，接下來，他在大英自然歷史博物館度過的這段時(shí)間內(nèi)與Gray交換了筆記（其中還包括Gray一直未出版過的"Prodromus Faunae Indicae"）這正是這樣，Gray便可以在這種軟殼龜（印度小頭鱉）遺贈(zèng)給大英自然歷史博物館之前訪問到它們，從而才1831年出版這些畫作的復(fù)制品 緊接著再來談?wù)撘幌隆癟estudo Chitra”的問題，它起初來源于Buchanan-Hamilton，該名稱的出現(xiàn)是基于印度事務(wù)部圖書館的部分畫作的，種加詞“Chitra”源于孟加拉語中的“圖片”一詞，暗指了該物種背甲上的獨(dú)特花紋，然而這種名稱組合似乎從未有過有效的發(fā)表…只不過存在于未發(fā)表的藝術(shù)渲染圖的手寫標(biāo)題之中，直到1831年，其被Gray視為“Trionyx Indicus”的同義詞，在1961年，Wermuth和Mertens也宣稱“Testudo Chitra”是一個(gè)裸名，1835年，Duméril和Bibron又將鱉類（鱉科）分為具有股(“Cryptopodes”),和不具有股瓣無法將腿收入(“Gymnopodes”)的兩個(gè)分支，其如今對(duì)應(yīng)的是盤鱉亞科（Cyclanorbinae）和鱉亞科（Trionchinae），在Duméril和Bibron的分類標(biāo)準(zhǔn)中，這種生存于印度的巨大軟殼龜（印度小頭鱉）和明顯屬于第二類，也就是(“Gymnopodes”)，因此它被命名為了“Gymnopus lineatus”這是基于1827年收藏于法國博物館的一個(gè)恒河標(biāo)本；1844年Gray又將“Trionyx Indicus”改為“Chitra indica”但是時(shí)其的描述并不準(zhǔn)確，特別是“在菲律賓群島出現(xiàn)”這一點(diǎn)，用此這一描述后來被指定為了黿（Pelochelys）而并非是“Chitra”，不過文章確實(shí)將“Chitra indica”與“Trionyx Indicus”還有“Testudo Chitra”等同了起來，因此對(duì)于這項(xiàng)描述最好的結(jié)論是：該通用描述沿用了“Chitra”的名稱和Pelochelys的特征、分布 緊接著，1864年，Gray一定程度上淡化了兩屬之間的顯著差異，正如他所描述的：“Chitra”和Pelochelys在外貌上是如此相似，以至于它們?cè)诖笥⒆匀粴v史博物館的標(biāo)本被認(rèn)為是同種，并保存了許久，盡管在此期間，它們被英國與外國的爬蟲學(xué)家研究過：“只有通過頭部的長度，與前額寬，表面的平坦程度以及表面細(xì)微的凹凸出差別才能分辨出兩者” 1889年Boulenger對(duì)該事件做了闡明，他重新對(duì)Gray的“Chitra”屬進(jìn)行了定義，并提供了兩個(gè)屬（Chitra和Pelochelys）頭骨不同的完好雕刻品，然而其描述依舊存在誤差，他表明“Chitra”屬的分布范圍是東印度，然而當(dāng)時(shí)唯一已知“Chitra indica”的標(biāo)本分布范圍是“恒河和伊洛瓦底江” 書接上回，由Duméril和Bibron在1835年提出的名稱“Gymnopus”其實(shí)早在1825年就被Brookes所占據(jù)，因此Duméril和Bibron所提出的“Gymnopus”只是個(gè)無效的初級(jí)同音詞，最后，考慮到分類的穩(wěn)定性，William P. McCord和Peter C. H. Pritchard在2002年的文章中將“Chitra”作為Hardwicke's, Bu-chanan-Hamilton's, Henderson's, Duméril 和Bibron's, Smith's 和Gray's基于畫作和標(biāo)本討論過物種的合適屬，屬內(nèi)物種Chitra indica則作為其屬哪的物種，模式產(chǎn)地則為“恒河上游的法泰赫加爾”。

最大圈養(yǎng)小頭鱉相撲 暹羅亞種 巔峰體重153kg 作者：@蔚藍(lán)巨甲