經(jīng)濟(jì)理論學(xué)會(huì)-SpringField：“我的基本觀點(diǎn)：謝克《資本主義》第八章筆記”
轉(zhuǎn)載自：https://zhuanlan.zhihu.com/p/148820516，有修改。
原作者：SpringField（以下稱筆者），編輯：NewMajor（以下稱編者）
編者按：本文通過對(duì)各學(xué)派關(guān)于(不)完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的看法體現(xiàn)了各派在其方法論上的不同特點(diǎn)。本書作者與筆者則以現(xiàn)代古典經(jīng)濟(jì)學(xué)（現(xiàn)代馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)）的立場(chǎng)對(duì)這些看法進(jìn)行評(píng)價(jià)。為了更容易閱讀，編者加粗了某些關(guān)鍵字/語句，為了保持文章原貌，在編者的注釋邊寫了“編者注”，并給出了原文鏈接。
寫在前面（筆者的話）
說來慚愧，這次我又挖了一個(gè)新坑。
這次我挖的新坑沒有從這本書的第一章講起，而是從其第八章講起，這是因?yàn)榈诎苏碌膬?nèi)容闡明了我的經(jīng)濟(jì)學(xué)基本觀點(diǎn)（參看十、現(xiàn)代古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)）以及我為什么支持現(xiàn)代古典經(jīng)濟(jì)學(xué)（現(xiàn)代馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)）而不是其他學(xué)派。
我覺得這章很重要，尤其是第七小節(jié)“七、馬克思主義的壟斷資本主義理論”和第十小節(jié)“十、現(xiàn)代古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)”，因?yàn)閭鹘y(tǒng)的帶有錯(cuò)誤觀點(diǎn)的壟斷資本主義理論給我國(guó)馬經(jīng)研習(xí)者帶來了不利影響，而這需要通過第七小節(jié)的現(xiàn)代古典經(jīng)濟(jì)學(xué)批評(píng)加以克服。并且，我們需要學(xué)習(xí)第十小節(jié)的現(xiàn)代古典觀點(diǎn)來建立起正確的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。
讀者可能會(huì)被本文的長(zhǎng)度所嚇倒。但是，只要你掌握了主流微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的初級(jí)廠商理論（參考曼昆的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》微觀分冊(cè)有關(guān)廠商理論的部分），只要你能夠耐心閱讀此文，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)本文并不晦澀難懂，說不定最后還能給你醍醐灌頂之感。
另附：“十、現(xiàn)代古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)”這一小節(jié)實(shí)際上是對(duì)第七章的一個(gè)小結(jié)，因?yàn)榈诎苏略膶?duì)此處的敘述不是很重要。
目錄
一、古典經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)
i. 斯密
ii. 李嘉圖
二、馬克思的觀點(diǎn)
i. 調(diào)節(jié)資本
ii. 技術(shù)抉擇
iii. 技術(shù)變更偏見
三、完全競(jìng)爭(zhēng)理論
i. 完全競(jìng)爭(zhēng)與理想資本主義理論的崛起
ii. 瓦爾拉斯與一般均衡
iii. 瓦爾拉斯與馬歇爾
iv. 瓦爾拉斯與現(xiàn)代新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)
v. 扮演關(guān)鍵角色的價(jià)格接受者
vi. 對(duì)完全競(jìng)爭(zhēng)理論的批評(píng)
vii. 外部性與科斯定理
四、完全競(jìng)爭(zhēng)要求不理性的期望
i. 完全知識(shí)與完全競(jìng)爭(zhēng)相沖突
ii. 競(jìng)爭(zhēng)數(shù)量論的失敗
iii. 競(jìng)爭(zhēng)型企業(yè)需要考慮需求因素
iv. 與卡萊茨基凱恩斯論宏觀啟示
v. 帕廷金論宏觀啟示
五、熊彼特的觀點(diǎn)
六、奧派觀點(diǎn)
i. 哈耶克
ii. 馮·米塞斯
iii. 柯茲納
iv. 穆勒
v. 對(duì)奧派觀點(diǎn)的總體評(píng)價(jià)
七、馬克思主義的壟斷資本主義理論
八、不完全競(jìng)爭(zhēng)理論的興起
i. 從完全競(jìng)爭(zhēng)到不完全競(jìng)爭(zhēng)
ii. 斯拉法對(duì)企業(yè)理論的早期批評(píng)
iii. 張伯倫與羅賓遜
iv. 新古典的反擊
九、卡萊茨基與后凱恩斯主義觀點(diǎn)
i. 卡萊茨基價(jià)格理論
ii. 后凱恩斯主義價(jià)格理論
十、現(xiàn)代古典經(jīng)濟(jì)學(xué)（馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)）的觀點(diǎn)
一、古典經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)
i. 斯密
斯密認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)是經(jīng)濟(jì)的“核心秩序化機(jī)制（central ordering mechanism）”。是競(jìng)爭(zhēng)使得工資、利潤(rùn)、地租等事物的市場(chǎng)價(jià)格能夠圍繞著其自然價(jià)格做運(yùn)動(dòng)。競(jìng)爭(zhēng)通過調(diào)節(jié)供求來使工資率、利潤(rùn)率、利息率均等化。
斯密對(duì)自然價(jià)格的關(guān)注使得主流觀點(diǎn)認(rèn)為斯密所說的自然價(jià)格指的是市場(chǎng)價(jià)格的長(zhǎng)期均衡價(jià)格。市場(chǎng)價(jià)格在長(zhǎng)期會(huì)穩(wěn)定在自然價(jià)格上并永續(xù)下去。但實(shí)際上，斯密的意思是市場(chǎng)價(jià)格會(huì)永遠(yuǎn)地圍繞著自然價(jià)格做運(yùn)動(dòng)（而不是在長(zhǎng)期會(huì)落在自然價(jià)格上）。
斯密本人定義的利潤(rùn)是價(jià)格與成本之差，定義的成本是“材料與工資的價(jià)格”。因此，在斯密那里利潤(rùn)是會(huì)計(jì)利潤(rùn)。只是到了后來，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家才將正常利潤(rùn)（即廠商對(duì)自己所提供的企業(yè)家才能的報(bào)酬，編者注）視為一種成本，并將利潤(rùn)率均等化時(shí)的價(jià)格（即生產(chǎn)價(jià)格）稱為生產(chǎn)成本。這種不同于斯密的做法現(xiàn)在已經(jīng)成為主流。
ii. 李嘉圖
李嘉圖贊成了斯密關(guān)于市場(chǎng)價(jià)格與自然價(jià)格的關(guān)系的主張。
二、馬克思的觀點(diǎn)
由于馬克思未完成他的工作，對(duì)他競(jìng)爭(zhēng)理論的總結(jié)比較困難。但是，一些重要的觀點(diǎn)還是很清晰的。
首先，馬克思認(rèn)為企業(yè)會(huì)對(duì)他們自己的產(chǎn)品進(jìn)行定價(jià)。馬克思提到的是定價(jià)方法是全成本加成定價(jià)法。并且企業(yè)經(jīng)常會(huì)對(duì)自己的產(chǎn)品降價(jià)以試圖搶占對(duì)手的市場(chǎng)份額。
其次，只要一個(gè)人用較便宜的費(fèi)用進(jìn)行生產(chǎn)，用低于現(xiàn)有市場(chǎng)價(jià)格或市場(chǎng)價(jià)值出售商品的辦法，能售出更多的商品，在市場(chǎng)上奪取一個(gè)更大的地盤，他就會(huì)這樣去做，并且開始起這樣的作用，即逐漸迫使別人也采用更便宜的生產(chǎn)方法，把社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)減少到新的更低的標(biāo)準(zhǔn)。
——馬克思《資本論》（第三卷）：第十章
另外，資本的唯一目的是以錢生錢。這是一個(gè)內(nèi)在的擴(kuò)張過程。因此各個(gè)資本將在行業(yè)內(nèi)和行業(yè)間頻繁地發(fā)生相互作用。這是一場(chǎng)“一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)”。
馬克思的利潤(rùn)同樣是會(huì)計(jì)利潤(rùn)，即會(huì)計(jì)收益與會(huì)計(jì)成本之差，而非經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)。馬克思認(rèn)為，資本無法保證利潤(rùn)時(shí)時(shí)刻刻都是正的。事實(shí)上，很多企業(yè)都會(huì)在競(jìng)爭(zhēng)中因虧損而滅亡。
行業(yè)內(nèi)的每個(gè)企業(yè)由于價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)會(huì)使各自的定價(jià)十分相近。因此，一個(gè)市場(chǎng)內(nèi)的市場(chǎng)價(jià)格可以有很多個(gè)，但他們不會(huì)相離太遠(yuǎn)。另外，資本會(huì)尋求從低利潤(rùn)率的行業(yè)流向高利潤(rùn)率的行業(yè)，因此行業(yè)間存在著調(diào)節(jié)資本的利潤(rùn)率的混沌均等化趨勢(shì)。
企業(yè)主動(dòng)設(shè)定的價(jià)格會(huì)圍繞著客觀形成的生產(chǎn)價(jià)格做無休止的運(yùn)動(dòng)，供需關(guān)系將會(huì)在這場(chǎng)永恒的運(yùn)動(dòng)中扮演著重要角色。由于利潤(rùn)率均等化趨勢(shì)是混沌發(fā)生的，實(shí)際價(jià)格永遠(yuǎn)不會(huì)停歇在生產(chǎn)價(jià)格上。
i. 調(diào)節(jié)資本
馬克思在第三卷注意到一個(gè)行業(yè)內(nèi)每個(gè)企業(yè)的生產(chǎn)條件有所不同。當(dāng)供給遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于需求時(shí)，市場(chǎng)價(jià)值或市場(chǎng)價(jià)格由生產(chǎn)條件最差的資本進(jìn)行調(diào)節(jié)。反之，如果供給遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于需求，市場(chǎng)價(jià)值或市場(chǎng)價(jià)格由生產(chǎn)條件最好的資本進(jìn)行調(diào)節(jié)。
ii. 技術(shù)抉擇 & iii. 技術(shù)變更偏見（Bias of technical change）
低成本的生產(chǎn)條件意味著企業(yè)有著更低的價(jià)格和更低的利潤(rùn)率。
競(jìng)爭(zhēng)會(huì)迫使企業(yè)選擇低成本的生產(chǎn)條件，而低成本的生產(chǎn)條件通常意味著規(guī)模更大和有機(jī)構(gòu)成更高的工廠。
由于采用了新技術(shù)單位固定成本會(huì)上升，因此新工廠的單位主要成本必須降低到一定程度，使得單位總成本得以下降。這樣新工廠的技術(shù)變更才是具有競(jìng)爭(zhēng)性的。這種做法非常常見，以至于很多管理學(xué)教科書將其視為一種“常規(guī)的”競(jìng)爭(zhēng)手段。
三、完全競(jìng)爭(zhēng)理論
i. 完全競(jìng)爭(zhēng)與理想資本主義理論的崛起
完全競(jìng)爭(zhēng)理論將現(xiàn)實(shí)中的競(jìng)爭(zhēng)理想化，均衡在完全競(jìng)爭(zhēng)理論中不再作為實(shí)際經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的調(diào)節(jié)中心而是一種可達(dá)到的理想狀態(tài)而存在。這種改變偏離了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)。
ii. 瓦爾拉斯與一般均衡
瓦爾拉斯的工作是現(xiàn)代主流微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)。瓦爾拉斯從純交換經(jīng)濟(jì)開始自己的研究。
瓦爾拉斯認(rèn)為，給定一系列初始資源稟賦與初始價(jià)格，經(jīng)過行為主體的利益最大化行為，市場(chǎng)可以達(dá)到資源的最優(yōu)配置點(diǎn)，即均衡點(diǎn)。此時(shí)市場(chǎng)供需相等。
瓦爾拉斯理論的一個(gè)難題是市場(chǎng)調(diào)整到均衡點(diǎn)需要時(shí)間，在這段時(shí)間里市場(chǎng)會(huì)發(fā)生什么？為了解決時(shí)間問題（或者說，是逃避這個(gè)問題？。。。），瓦爾拉斯假定只有當(dāng)拍賣人確定交換雙方各自提供的數(shù)量達(dá)到均衡時(shí)，實(shí)際的交易行動(dòng)才會(huì)開始（假設(shè)存在一個(gè)奔走于消費(fèi)者群體與生產(chǎn)者群體之間的拍賣小哥，他向兩個(gè)群體報(bào)出同一個(gè)隨機(jī)價(jià)格，消費(fèi)者/生產(chǎn)者群體對(duì)此價(jià)格會(huì)形成各自的需求/供給量，若此價(jià)格導(dǎo)致了需求量大于供給量，那么拍賣小哥會(huì)適當(dāng)提高價(jià)格繼續(xù)報(bào)價(jià)。若提高價(jià)格的幅度過大，導(dǎo)致供給量反超需求量，拍賣小哥就會(huì)降價(jià)。此過程會(huì)循環(huán)往復(fù)直到供需量相等然后進(jìn)行交易行動(dòng)，編者注），這就是瓦爾拉斯拍賣人假設(shè)。
另外一個(gè)涉及到時(shí)間的問題是投資難題。投資涉及到新物品的產(chǎn)出，這會(huì)導(dǎo)致初始資源配置的改變。那么，瓦爾拉斯筆下的市場(chǎng)要不要考慮投資對(duì)均衡的影響？瓦爾拉斯本人的回答是：我們假定在拍賣期間沒有投資。只有當(dāng)均衡達(dá)到后，投資才會(huì)開始，接著改變初始資源配置并形成新的均衡。
瓦爾拉斯認(rèn)為，自己的理論只是為后續(xù)理論提供了理論基準(zhǔn)。更有意思的是瓦爾拉斯自認(rèn)為是社會(huì)主義者，而他發(fā)展出自己的理論的一個(gè)原因是希望政策制定者明白那些阻礙實(shí)際經(jīng)濟(jì)朝著理想自由競(jìng)爭(zhēng)運(yùn)動(dòng)的力量有哪些。瓦爾拉斯相信只要國(guó)家采取適當(dāng)?shù)牟呗?，理想狀態(tài)就可以達(dá)到。
熊彼特稱贊瓦爾拉斯的理論是“經(jīng)濟(jì)學(xué)的大憲章”，其余的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家則認(rèn)為瓦爾拉斯理論沒有實(shí)際意義。
iii. 瓦爾拉斯與馬歇爾
同瓦爾拉斯一樣，馬歇爾也是從純交換經(jīng)濟(jì)開始研究，之后再引入生產(chǎn)領(lǐng)域。
馬歇爾注重局部均衡，而不是瓦爾拉斯的一般均衡。
iv. 瓦爾拉斯與現(xiàn)代新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)
現(xiàn)代新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的重點(diǎn)都在瓦爾拉斯理論中有所體現(xiàn)。包括：
理想化的資本主義與競(jìng)爭(zhēng)；
方法論個(gè)體主義和經(jīng)濟(jì)學(xué)主觀主義；
稀缺性原理和邊際收益遞減原則；
機(jī)會(huì)成本概念的使用；
將動(dòng)態(tài)視為運(yùn)動(dòng)的均衡；
行為主體只會(huì)在均衡下行動(dòng)，因?yàn)樾袨橹黧w承諾只有在均衡時(shí)采取實(shí)際行動(dòng)；
充分就業(yè)總是可行的，因?yàn)榫蜆I(yè)崗位和工資總會(huì)在供需力量的推動(dòng)下達(dá)到均衡；
所有行為主體都是價(jià)格接受者。
v. 扮演關(guān)鍵角色的價(jià)格接受者
新古典版本的供給曲線和需求曲線的推導(dǎo)需要價(jià)格接受者，價(jià)格接受者也是邊際主義敘事所需要的。
vi. 對(duì)完全競(jìng)爭(zhēng)理論的批評(píng)
完全競(jìng)爭(zhēng)理論錯(cuò)用了數(shù)學(xué)來為自己的錯(cuò)誤服務(wù)；
完全競(jìng)爭(zhēng)理論聲稱資本主義是分配資源的最佳制度。然而這個(gè)聲稱依賴于可疑的完全競(jìng)爭(zhēng)與一般均衡假設(shè)；
完全競(jìng)爭(zhēng)實(shí)際上缺乏競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)槊總€(gè)行為主體都是被動(dòng)地在給定價(jià)格下設(shè)定數(shù)量而已；
完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)依賴了一個(gè)瓦爾拉斯拍賣人來喊出價(jià)格。然而現(xiàn)實(shí)中沒有瓦爾拉斯拍賣人。因此，完全競(jìng)爭(zhēng)理論的一個(gè)缺陷是無法解釋現(xiàn)實(shí)中價(jià)格是如何形成的——完全競(jìng)爭(zhēng)缺乏價(jià)格形成理論。若完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中人人都是價(jià)格接受者，那么價(jià)格是誰定的？（編者注）
(編者注)當(dāng)代微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)提出了蛛網(wǎng)模型——對(duì)定價(jià)的原理類似于”回合制游戲”的機(jī)制，或許某些讀者認(rèn)為可以用來彌補(bǔ)瓦爾拉斯拍賣人假設(shè)的缺陷，但其也只能在特定的彈性條件下才能達(dá)到均衡。更重要的是仍無法解釋初始價(jià)格是誰定的。
vii. 外部性與科斯定理
對(duì)完全競(jìng)爭(zhēng)理論的另一個(gè)批評(píng)是完全競(jìng)爭(zhēng)理論忽視了外部性。
四、完全競(jìng)爭(zhēng)要求不理性的期望
i. 完全知識(shí)與完全競(jìng)爭(zhēng)相沖突
完全競(jìng)爭(zhēng)使任何一個(gè)企業(yè)單獨(dú)改變自己的產(chǎn)量對(duì)市場(chǎng)價(jià)格的改變都是可忽略的，企業(yè)總是可以賣出他所供給的，因此每個(gè)企業(yè)都面臨著一條水平的需求曲線。
然而，根據(jù)完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)假設(shè)，每個(gè)企業(yè)都擁有完全知識(shí)，每個(gè)企業(yè)在完全競(jìng)爭(zhēng)中又都是類似的。因此，當(dāng)一個(gè)企業(yè)因?yàn)槭盏侥撤N信號(hào)而增加供給時(shí)，所有其他企業(yè)也會(huì)接受到這個(gè)信號(hào)，并模仿這個(gè)企業(yè)的行為增加自己的供給。這樣，總供給上升導(dǎo)致均衡價(jià)格下降。這意味著實(shí)際上每個(gè)企業(yè)面臨著的是向下傾斜的需求曲線而不是水平的需求曲線。
因此，完全競(jìng)爭(zhēng)理論有著內(nèi)在的邏輯不一致問題。
ii. 競(jìng)爭(zhēng)數(shù)量論的失敗
一旦我們意識(shí)到實(shí)際上完全競(jìng)爭(zhēng)中企業(yè)面臨的是向下的需求曲線，那么利潤(rùn)最大化的數(shù)學(xué)要求就不再是 p=mc 而應(yīng)該是 mr=mc。邊際成本曲線也不再是企業(yè)的供給曲線，行業(yè)供給曲線也不再是全體企業(yè)供給曲線的簡(jiǎn)單加總。實(shí)際上，總產(chǎn)出由總邊際收益=總邊際成本決定，而這是完全壟斷企業(yè)的產(chǎn)出規(guī)則！
iii. 競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)需要考慮需求因素
競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)面臨著向下的需求曲線，而謝克在第三章證明：效用最大化或利潤(rùn)最大化并不是求出傾斜向下的需求曲線的必要假設(shè)。
競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)需要考慮需求和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，就像凱恩斯說的那樣，競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)是需求驅(qū)動(dòng)型的。
iv. 凱恩斯與卡萊茨基論宏觀啟示
一些人（例如戴維森）認(rèn)為凱恩斯的有效需求理論不要求不完全競(jìng)爭(zhēng)，克萊斯勒認(rèn)為甚至卡萊茨基的有效需求理論一開始建立在“自由競(jìng)爭(zhēng)”的假設(shè)的基礎(chǔ)之上。
v. 帕廷金論宏觀啟示
帕廷金作為最典型的新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家，意識(shí)到如果企業(yè)會(huì)把需求因素納入到供給決策中的話，那么需求的萎縮會(huì)導(dǎo)致企業(yè)減少產(chǎn)出，裁員和工人的非自愿失業(yè)。
假若企業(yè)減少產(chǎn)出以試圖供需相等，那么企業(yè)就會(huì)存在過剩產(chǎn)能。在這種情況下，企業(yè)會(huì)做什么？帕廷金認(rèn)為，企業(yè)會(huì)降價(jià)以求增加銷售量。
當(dāng)供大于求時(shí)，企業(yè)會(huì)減少產(chǎn)出降低產(chǎn)能。當(dāng)產(chǎn)能過剩時(shí)，企業(yè)會(huì)試圖削價(jià)以刺激需求。這樣一來，帕廷金實(shí)際上已經(jīng)悄悄地提出了現(xiàn)代古典經(jīng)濟(jì)學(xué)（現(xiàn)代馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)）的主張了。
五、熊彼特的觀點(diǎn)
熊彼特稱贊完全競(jìng)爭(zhēng)理論是經(jīng)濟(jì)學(xué)的“大憲章”，但是緊接著他批評(píng)靜態(tài)的完全競(jìng)爭(zhēng)模型沒有考慮實(shí)際競(jìng)爭(zhēng)過程中的動(dòng)態(tài)的所謂“破壞性創(chuàng)造”。
熊彼特的觀點(diǎn)聽起來非常像馬克思。不過，熊彼特認(rèn)為，破壞性創(chuàng)造只是會(huì)擾亂完全競(jìng)爭(zhēng)，過一段時(shí)間后完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)可以恢復(fù)。
六、奧地利學(xué)派觀點(diǎn)
i. 哈耶克
哈耶克拒絕了完全競(jìng)爭(zhēng)概念和將完全競(jìng)爭(zhēng)模型作為基準(zhǔn)模型的做法。
哈耶克認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)是個(gè)動(dòng)態(tài)過程，這個(gè)動(dòng)態(tài)過程和靜態(tài)模型不兼容。完全知識(shí)假設(shè)也是有害的，因?yàn)椤?strong>當(dāng)所有人知道一切時(shí)，什么都解決不了”。真正的問題在于如何盡可能地利用可用的知識(shí)。
哈耶克問道：“為了吸引那些擁有最合適的可用知識(shí)的未知人物完成某項(xiàng)特定任務(wù)，什么樣的制度安排是必要的？”哈耶克認(rèn)為，對(duì)于企業(yè)來說，這種制度要鼓勵(lì)和獎(jiǎng)賞企業(yè)家。
哈耶克說，通常一個(gè)行業(yè)里只有一個(gè)企業(yè)有最低成本，這個(gè)企業(yè)的價(jià)格會(huì)低于其他人。但是當(dāng)這個(gè)企業(yè)試圖占據(jù)整個(gè)市場(chǎng)時(shí)，或長(zhǎng)或短總會(huì)有別人超越他。而這個(gè)人在未來或長(zhǎng)或短的時(shí)間里也會(huì)被別人所超越。因此，競(jìng)爭(zhēng)是動(dòng)態(tài)的，而不是毫無生氣的“完全競(jìng)爭(zhēng)”。
ii. 馮·米塞斯
米塞斯的觀點(diǎn)有些不同，他是從所有社會(huì)制度都會(huì)參與到某種社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)的角度出發(fā)的。
米塞斯認(rèn)為，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中企業(yè)會(huì)提供更好的產(chǎn)品和更低的價(jià)格來討好消費(fèi)者，消費(fèi)者也會(huì)愿意比其他買家出更高的價(jià)格以買走商品。因此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中消費(fèi)者是統(tǒng)治者，他們的消費(fèi)選擇決策決定了每個(gè)人的社會(huì)地位，無論生產(chǎn)者有何種特權(quán)。
iii. 柯茲納
柯茲納的觀點(diǎn)和熊彼特類似，強(qiáng)調(diào)企業(yè)家在競(jìng)爭(zhēng)中的作用?？缕澕{批評(píng)完全競(jìng)爭(zhēng)理論沒有給企業(yè)家留出位置。
iv. 穆勒
穆勒通過經(jīng)驗(yàn)觀察反對(duì)了完全競(jìng)爭(zhēng)假設(shè)。穆勒認(rèn)為長(zhǎng)期利潤(rùn)率在各行業(yè)之間的差異說明了競(jìng)爭(zhēng)并非完全競(jìng)爭(zhēng)。
v. 對(duì)奧派觀點(diǎn)的總體評(píng)價(jià)
總的來說，奧派經(jīng)濟(jì)學(xué)家基于以下理由反對(duì)完全競(jìng)爭(zhēng)理論：
競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)當(dāng)被視為一種過程而不是狀態(tài)；
完全競(jìng)爭(zhēng)理論將企業(yè)視為被動(dòng)的價(jià)格接受者，因此沒有企業(yè)家發(fā)揮功能的余地；
完全知識(shí)假設(shè)是錯(cuò)的。
為了替代新古典的均衡概念，奧派強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)是一個(gè)企業(yè)迅速而猛烈地進(jìn)入到存在著過剩利潤(rùn)的行業(yè)并將這些利潤(rùn)拿走的過程。奧派的重點(diǎn)假設(shè)是，市場(chǎng)是“穩(wěn)定而快速的”。
奧派的觀點(diǎn)和現(xiàn)代古典經(jīng)濟(jì)學(xué)（現(xiàn)代馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)）的競(jìng)爭(zhēng)理論意外地有諸多相似之處。這一點(diǎn)值得肯定。
現(xiàn)代古典經(jīng)濟(jì)學(xué)（現(xiàn)代馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)）對(duì)奧派競(jìng)爭(zhēng)理論的一些批評(píng)：
沒有區(qū)分調(diào)節(jié)資本和非調(diào)節(jié)資本；
奧派強(qiáng)調(diào)利潤(rùn)率會(huì)快速均等化（奧派是否真的如此主張存疑——筆者注），而實(shí)際上（調(diào)節(jié)資本的）利潤(rùn)率的均等化趨勢(shì)是混沌發(fā)生的；
奧派的競(jìng)爭(zhēng)過程論沒有考慮到階級(jí)斗爭(zhēng)；
奧派錯(cuò)誤地將企業(yè)視為消費(fèi)者的仆人，以及視政府干預(yù)和工會(huì)活動(dòng)是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的無端入侵；很難想象奧派經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)想亞當(dāng)·斯密那樣警告世人小心那些“欺騙和壓迫公眾”的部分商人。
七、傳統(tǒng)馬克思主義的壟斷資本主義理論
傳統(tǒng)馬克思主義的壟斷資本主義理論（以下簡(jiǎn)稱“壟斷資本主義理論”）建立在馬克思的以下論述之上：
生產(chǎn)規(guī)模與資本密度的擴(kuò)大；
資本的所有權(quán)日益集中到少數(shù)資本家手上。
因此，根據(jù)該學(xué)派的觀點(diǎn)，在19世紀(jì)末期，資本主義壟斷取代了資本主義競(jìng)爭(zhēng)。資本主義也從自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義進(jìn)入到了壟斷資本主義的新時(shí)代。
如此一來，隨著壟斷的出現(xiàn)，價(jià)值規(guī)律和生產(chǎn)價(jià)格規(guī)律遭到了破壞。按照該學(xué)派觀點(diǎn)，馬克思關(guān)于資本集中和壟斷的論述最終使其自己否定了關(guān)于價(jià)值規(guī)律和生產(chǎn)價(jià)格規(guī)律的分析。希法亭在歷史上是第一個(gè)提出如此觀點(diǎn)的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家，不過，是列寧的認(rèn)可使這一觀點(diǎn)變成了正統(tǒng)馬經(jīng)的一部分。
希法亭的觀點(diǎn)如下：
不斷增長(zhǎng)的生產(chǎn)規(guī)模和資本集中程度使得企業(yè)進(jìn)入或離開某個(gè)行業(yè)變得困難，這一點(diǎn)阻礙了各行業(yè)的利潤(rùn)率平均化；
大資本傾向于串謀、抑制競(jìng)爭(zhēng)以獲取超額利潤(rùn)。在增強(qiáng)壟斷力的過程中大資本也會(huì)與銀行合作并緊密聯(lián)系在一起。最終，銀行甚至?xí)刂谱∵@些壟斷企業(yè)。因此，希法亭將銀行資本稱為“金融資本”。
卡特爾化的企業(yè)會(huì)試圖減少產(chǎn)出和提高價(jià)格以獲取超額利潤(rùn)率。但是，希法亭認(rèn)為我們無法知道價(jià)格的具體數(shù)值，因?yàn)檫@取決于一系列主觀因素。
列寧、巴蘭與斯威齊受到了來自于希法亭理論的深刻影響。希法亭的理論后來成為了正統(tǒng)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中廣為人知的一部分。卡萊茨基與斯坦德爾在后來也是按照這條思路發(fā)展了自己的理論。
斯威齊認(rèn)為希法亭的中心觀點(diǎn)是正確的：競(jìng)爭(zhēng)法則在不同程度上因壟斷的出現(xiàn)而失效；我們無法確定壟斷價(jià)格的精確數(shù)值，因?yàn)橛刑嗟囊蛩貐⑴c到壟斷價(jià)格的形成之中；壟斷帶來超額利潤(rùn)率，因此壟斷會(huì)在各行各業(yè)蔓延開來；最壟斷的部門利潤(rùn)率最高，競(jìng)爭(zhēng)最激烈的部門利潤(rùn)率最低；各行各業(yè)的壟斷程度不同，因此利潤(rùn)率不再均等而是級(jí)差分布。
曼德爾的觀點(diǎn)與上述幾位類似。
真實(shí)競(jìng)爭(zhēng)理論就以下幾個(gè)方面批評(píng)傳統(tǒng)的壟斷資本主義理論（以下簡(jiǎn)稱“傳統(tǒng)理論”）：
傳統(tǒng)理論將競(jìng)爭(zhēng)與壟斷視為對(duì)立的兩極——企業(yè)數(shù)量多，小資本多的行業(yè)是競(jìng)爭(zhēng)的，企業(yè)數(shù)量少，少數(shù)大資本占據(jù)的行業(yè)是壟斷的。這一認(rèn)知實(shí)際上在貼近新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的完全競(jìng)爭(zhēng)理論，是對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一種（自覺或不自覺地）投降；
傳統(tǒng)理論不像真實(shí)競(jìng)爭(zhēng)理論那樣強(qiáng)調(diào)企業(yè)總是價(jià)格制定者。實(shí)際上，有相當(dāng)一部分的傳統(tǒng)理論支持者接受了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的假定——即當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是充分時(shí)，每個(gè)企業(yè)都是價(jià)格接受者，并且價(jià)值規(guī)律或者生產(chǎn)價(jià)格規(guī)律直到這時(shí)才能發(fā)揮作用；
傳統(tǒng)理論錯(cuò)誤的以為涉及到競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)值規(guī)律和生產(chǎn)價(jià)格規(guī)律只適用于早期的資本主義（直到19世紀(jì)末），沒有意識(shí)到即使從20世紀(jì)到現(xiàn)在，價(jià)值規(guī)律和生產(chǎn)價(jià)格規(guī)律（以調(diào)節(jié)資本的生產(chǎn)價(jià)格為表現(xiàn)——筆者注）實(shí)際上也在發(fā)揮著作用。
傳統(tǒng)理論非常依賴流行的、“經(jīng)典的”新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)概念的規(guī)定，而對(duì)馬克思自己的競(jìng)爭(zhēng)理論知之甚少。這一點(diǎn)實(shí)際上令人驚訝。
八、不完全競(jìng)爭(zhēng)理論的興起
i. 從完全競(jìng)爭(zhēng)到不完全競(jìng)爭(zhēng)
不完全競(jìng)爭(zhēng)理論起源于完全競(jìng)爭(zhēng)理論。
我們要探討的是關(guān)于定價(jià)和利潤(rùn)的一般理論，因此，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)、博弈論以及其他相關(guān)分支不會(huì)在這里討論。這是因?yàn)檠莼?jīng)濟(jì)學(xué)通常不關(guān)注單個(gè)企業(yè)或行業(yè)的跨期盈利模式，而博弈論通常建立在瓦爾拉斯模型和完全競(jìng)爭(zhēng)理論之上，并通過放松某些假設(shè)以獲得相對(duì)符合現(xiàn)實(shí)的結(jié)論。
不完全競(jìng)爭(zhēng)理論通過放寬一個(gè)或多個(gè)假設(shè)以試圖改造完全競(jìng)爭(zhēng)理論。不過我們重點(diǎn)關(guān)注不完全競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)格與盈利理論。
ii. 斯拉法對(duì)企業(yè)理論的早期批評(píng)
斯拉法認(rèn)為收益邊際遞減在長(zhǎng)期不可能存在，因?yàn)殡S著時(shí)間流逝固定因素可以重復(fù)出現(xiàn)（斯拉法可能說的是簡(jiǎn)單再生產(chǎn)情形——筆者注）。另一方面，長(zhǎng)期的邊際收益遞增是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所不允許的。因此，在長(zhǎng)期唯一可行的是邊際收益不變，即邊際成本=平均總成本。在長(zhǎng)期，水平的需求曲線必須與平均總成本曲線最低點(diǎn)相交。由于平均總成本曲線和邊際成本應(yīng)當(dāng)是水平的，因此公式“價(jià)格=邊際成本”在整條邊際成本曲線上都成立。這意味著利潤(rùn)最大化條件“價(jià)格=邊際成本”在任意生產(chǎn)規(guī)模上都成立——這意味著我們無法確定具體的生產(chǎn)規(guī)模究竟是多大。
斯拉法繼續(xù)說道，經(jīng)驗(yàn)觀察似乎顯示企業(yè)大多在邊際收益遞增的這段生產(chǎn)規(guī)模區(qū)間上經(jīng)營(yíng)，因此對(duì)生產(chǎn)的限制不在于生產(chǎn)成本。
斯拉法還說，每個(gè)企業(yè)都應(yīng)當(dāng)面臨著一條單獨(dú)的向下的需求曲線。這樣一來，每個(gè)企業(yè)似乎都應(yīng)該有一定的壟斷力量。（因?yàn)橥耆?jìng)爭(zhēng)中每個(gè)企業(yè)面臨的需求曲線應(yīng)該是水平的——筆者注）所以，斯拉法最后認(rèn)為我們應(yīng)當(dāng)摒棄完全競(jìng)爭(zhēng)理論而轉(zhuǎn)向不完全競(jìng)爭(zhēng)理論。
iii. 張伯倫與羅賓遜
張伯倫與羅賓遜引發(fā)了1930年代的“壟斷競(jìng)爭(zhēng)革命”(經(jīng)濟(jì)學(xué)三大“革命”之一，此次“革命”在“邊際革命”之后、“凱恩斯革命”之前，編者注)。
羅賓遜提出了邊際收益曲線MR，并且假定短期企業(yè)的目標(biāo)是利潤(rùn)最大化——MR=MC。二人都聲稱：如果價(jià)格在短期大于平均總成本，新企業(yè)的進(jìn)入會(huì)使該企業(yè)面臨的需求曲線下移，直到價(jià)格等于平均總成本。
iv. 新古典的反擊
斯蒂格勒與弗里德曼領(lǐng)導(dǎo)了這次反擊，他們認(rèn)為不完全競(jìng)爭(zhēng)理論的支持者對(duì)自由市場(chǎng)抱有敵意。
兩人批評(píng)不完全競(jìng)爭(zhēng)理論的支持者：
逃避“建立一個(gè)確保建立一個(gè)令人滿意并且有用的完全競(jìng)爭(zhēng)理論所必須的艱難思考”；
總是為特定情形建立特定模型；
完全競(jìng)爭(zhēng)理論（至少在一些情況下）可以得到同不完全競(jìng)爭(zhēng)理論一樣的預(yù)測(cè)結(jié)果。弗里德曼的工具主義觀點(diǎn)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)的生命在于預(yù)測(cè)而不是貼近地描述現(xiàn)實(shí)，因此不完全競(jìng)爭(zhēng)理論的運(yùn)用必要性很低；
沒有將自己的不完全競(jìng)爭(zhēng)理論納入到宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中。
最終，不完全競(jìng)爭(zhēng)理論成為了教科書的一句“低語”。
九、卡萊茨基與后凱恩斯主義觀點(diǎn)
i. 卡萊茨基價(jià)格理論
卡萊茨基區(qū)分了原材料價(jià)格和制造業(yè)價(jià)格。原材料價(jià)格是需求決定的，因?yàn)樵牧系墓?yīng)在短期內(nèi)通常缺乏彈性，因此原材料企業(yè)會(huì)通過調(diào)整價(jià)格來響應(yīng)需求變化。另一方面，制造業(yè)價(jià)格是成本決定的，因?yàn)橹圃鞓I(yè)企業(yè)通常擁有一定的壟斷力量和過剩產(chǎn)能，因此企業(yè)可以通過調(diào)整產(chǎn)能利用率而不是價(jià)格的方式響應(yīng)需求的變化。卡萊茨基價(jià)格理論主要只關(guān)注制造業(yè)價(jià)格。
卡萊茨基觀察到成本低的制造業(yè)企業(yè)其售價(jià)也低，這一點(diǎn)也是現(xiàn)代古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所支持的。
卡萊茨基以如下公式衡量企業(yè)的壟斷程度：
壟斷程度=(p-mc)/p。
其中mc是邊際成本，p是價(jià)格。
由于完全競(jìng)爭(zhēng)中企業(yè)被視為沒有壟斷，因此p=mc。那么，如果企業(yè)是壟斷的，p就會(huì)大于mc。p與mc之間的差越大，企業(yè)的壟斷程度就越高。
卡萊茨基認(rèn)為，不完全競(jìng)爭(zhēng)中的企業(yè)通過成本加成定價(jià)法確定價(jià)格，而利潤(rùn)加成的大小取決于其一系列被統(tǒng)稱為“壟斷力量”的因素。
卡萊茨基意識(shí)到，企業(yè)在進(jìn)行成本加價(jià)時(shí)有兩個(gè)主要考慮因素：自身的成本以及對(duì)手的價(jià)格。因此，卡萊茨基用以下這個(gè)公式表達(dá)了自己的價(jià)格理論：
pi=mi·aci+ni·p
其中pi是第i個(gè)廠商的定價(jià)， aci是第i個(gè)廠商的平均總成本，p是所有企業(yè)定價(jià)的平均值，m與n是代表這個(gè)企業(yè)的壟斷程度的參數(shù)。
現(xiàn)代古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為卡萊茨基價(jià)格理論有以下問題（或曰繁瑣之處）：
一般而言企業(yè)加價(jià)會(huì)使價(jià)格超過平均總成本。因此這里的參數(shù)m與n就必須設(shè)定數(shù)值范圍；
加價(jià)未必意味著企業(yè)就是壟斷的，因?yàn)槠髽I(yè)的加價(jià)必須使利潤(rùn)率大于所謂的“一般利潤(rùn)率”才能說企業(yè)是壟斷的，而參數(shù)m與n的大小并不能確保這一點(diǎn)。
ii. 后凱恩斯主義價(jià)格理論
許多后凱學(xué)者遵循卡萊茨基等人的道路，認(rèn)為企業(yè)通常是經(jīng)不同成本核算程序的成本加成定價(jià)法來進(jìn)行定價(jià)的。
加價(jià)大小一般被認(rèn)為取決于多種因素，包括壟斷力量、企業(yè)的目標(biāo)增長(zhǎng)率、階級(jí)斗爭(zhēng)等等。由于影響加成的因素十分復(fù)雜，后凱學(xué)者一般認(rèn)為我們無法知道企業(yè)的精確定價(jià)。值得注意的是馬克思主義的壟斷資本主義學(xué)派也持有這個(gè)觀點(diǎn)。
與現(xiàn)代古典經(jīng)濟(jì)學(xué)定價(jià)理論最接近的后凱定價(jià)理論是標(biāo)準(zhǔn)成本定價(jià)法，不過后凱并不認(rèn)為利潤(rùn)率有趨同趨勢(shì)。
后凱經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)與壟斷的區(qū)別之一是在（寡頭）壟斷中企業(yè)是價(jià)格設(shè)定者。因此，諸如拉沃等人認(rèn)為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)價(jià)格概念是標(biāo)準(zhǔn)成本定價(jià)模型的理想版——只有當(dāng)每個(gè)企業(yè)的目標(biāo)回報(bào)率一致并且他們的產(chǎn)能利用率都在正常水平時(shí)才成立。
現(xiàn)代古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)格理論的批評(píng)如下：
后凱沒有考慮企業(yè)的定價(jià)在長(zhǎng)期中與市場(chǎng)供需互動(dòng)的具體機(jī)制；
沒有意識(shí)到（現(xiàn)代）古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)價(jià)格概念實(shí)際上是一個(gè)作為調(diào)節(jié)中心的均衡而不是作為一種可實(shí)現(xiàn)的狀態(tài)的均衡；
后凱以為在完全競(jìng)爭(zhēng)中市場(chǎng)才會(huì)出清，而不完全競(jìng)爭(zhēng)中由于企業(yè)是定價(jià)者而不是價(jià)格接受者，所以企業(yè)定價(jià)不會(huì)使市場(chǎng)出清。這是一種根植于新古典完全競(jìng)爭(zhēng)模型的錯(cuò)誤執(zhí)念。作為一種調(diào)節(jié)中心，現(xiàn)代古典經(jīng)濟(jì)學(xué)主張價(jià)格領(lǐng)導(dǎo)者企業(yè)的定價(jià)在長(zhǎng)期圍繞著其生產(chǎn)價(jià)格做運(yùn)動(dòng)并讓其供需混沌相等——即供大于求的時(shí)期和供小于求的時(shí)期會(huì)在一個(gè)或長(zhǎng)或短的時(shí)間內(nèi)相互抵消。（現(xiàn)代）古典經(jīng)濟(jì)學(xué)從來沒有（像后凱誤會(huì)的那樣）說過（價(jià)格領(lǐng)導(dǎo)者）企業(yè)的供求會(huì)以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)主張的那樣在一個(gè)時(shí)刻精確出清；
后凱接受了完全競(jìng)爭(zhēng)中企業(yè)是價(jià)格接受者的主張，實(shí)際上后凱接受了完全競(jìng)爭(zhēng)-不完全競(jìng)爭(zhēng)的分析框架。現(xiàn)代古典經(jīng)濟(jì)學(xué)拒絕并摧毀了這一框架，指出在（真實(shí)）競(jìng)爭(zhēng)/現(xiàn)實(shí)世界中企業(yè)時(shí)時(shí)刻刻都是定價(jià)者；
現(xiàn)代古典主張正常產(chǎn)能利用率也是一個(gè)調(diào)節(jié)中心。企業(yè)的實(shí)際產(chǎn)能圍繞其做運(yùn)動(dòng)，而不是后凱以為的在長(zhǎng)期企業(yè)的產(chǎn)能恰好是正常產(chǎn)能；
后凱沒有意識(shí)到企業(yè)削價(jià)在競(jìng)爭(zhēng)中的作用。
十、現(xiàn)代古典經(jīng)濟(jì)學(xué)（現(xiàn)代馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)）的觀點(diǎn)
現(xiàn)代古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的競(jìng)爭(zhēng)理論主張如下：
競(jìng)爭(zhēng)依然激烈
現(xiàn)代資本主義的競(jìng)爭(zhēng)依然激烈，即使很多學(xué)派都認(rèn)為現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)充滿了壟斷；
競(jìng)爭(zhēng)在（現(xiàn)代）資本主義中發(fā)揮著核心作用，競(jìng)爭(zhēng)作為一種過程和機(jī)制調(diào)節(jié)著資本主義經(jīng)濟(jì)。
調(diào)節(jié)資本
調(diào)節(jié)資本，是每個(gè)行業(yè)內(nèi)擁有最好生產(chǎn)條件的資本，或者說，成本最低的資本。通常來說，擁有調(diào)節(jié)資本的企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模比較大并且資本有機(jī)構(gòu)成比較高；
各行業(yè)調(diào)節(jié)資本的利潤(rùn)率在長(zhǎng)期存在著混沌趨同趨勢(shì)（因此競(jìng)爭(zhēng)依然存在并且激烈）。但是，各個(gè)行業(yè)的總資本利潤(rùn)率不存在混沌趨同趨勢(shì)，實(shí)際上它們是級(jí)差分布的；
所謂混沌趨同，即他們的利潤(rùn)率不必（基本上也不會(huì)）在未來某個(gè)時(shí)間點(diǎn)完全一致，而是說每個(gè)調(diào)節(jié)資本在長(zhǎng)期的運(yùn)動(dòng)中心必須是同一個(gè)利潤(rùn)率。每個(gè)調(diào)節(jié)資本的利潤(rùn)率可以在一個(gè)時(shí)期內(nèi)高于調(diào)節(jié)資本的一般利潤(rùn)率，在另一個(gè)時(shí)期內(nèi)低于調(diào)節(jié)資本的一般利潤(rùn)率。但是從一個(gè)或長(zhǎng)或短的時(shí)間內(nèi)來看這些波動(dòng)會(huì)相互抵消，進(jìn)而將調(diào)節(jié)資本的利潤(rùn)率還原成調(diào)節(jié)資本的一般利潤(rùn)率。
生產(chǎn)價(jià)格
所謂生產(chǎn)價(jià)格，不再是使該行業(yè)全體資本有著全體資本的一般利潤(rùn)率的生產(chǎn)價(jià)格，而是調(diào)節(jié)資本的生產(chǎn)價(jià)格——即使每個(gè)行業(yè)的調(diào)節(jié)資本的利潤(rùn)率相同的生產(chǎn)價(jià)格；
生產(chǎn)價(jià)格不必實(shí)際出現(xiàn)。事實(shí)上，它是看不見的重心，其影響只有在市場(chǎng)價(jià)格的上下波動(dòng)中顯現(xiàn)(可理解為在其他條件不變的情況下，生產(chǎn)價(jià)格的平移會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)區(qū)間的平移，編者注)；
調(diào)節(jié)資本的生產(chǎn)價(jià)格使調(diào)節(jié)資本面臨的供求在長(zhǎng)期混沌相等。
市場(chǎng)價(jià)格
調(diào)節(jié)資本的市場(chǎng)價(jià)格圍繞著其生產(chǎn)價(jià)格做運(yùn)動(dòng)；
每個(gè)企業(yè)對(duì)自己的產(chǎn)品都是價(jià)格設(shè)定者而不是完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中的價(jià)格接受者；
企業(yè)通過成本加成定價(jià)法確定價(jià)格；
每個(gè)企業(yè)的定價(jià)都是周期性改變的，在一個(gè)定價(jià)周期內(nèi)價(jià)格不會(huì)發(fā)生變動(dòng)；
調(diào)節(jié)資本是價(jià)格領(lǐng)導(dǎo)者，因?yàn)樗梢酝ㄟ^低成本優(yōu)勢(shì)和降價(jià)來擠占對(duì)手的市場(chǎng)份額以在未來獲取更高的利潤(rùn)。為了防止自己市場(chǎng)份額的流失，非調(diào)節(jié)資本的企業(yè)被迫降價(jià)，也就是被迫接受價(jià)格調(diào)整，因此非調(diào)節(jié)資本的企業(yè)是價(jià)格追隨者；
由于調(diào)節(jié)資本是價(jià)格領(lǐng)導(dǎo)者，其余資本的市場(chǎng)價(jià)格不會(huì)高出調(diào)節(jié)資本太多。因此，單一市場(chǎng)內(nèi)會(huì)出現(xiàn)一個(gè)市場(chǎng)價(jià)格光譜，但各自企業(yè)的售價(jià)不會(huì)相差太遠(yuǎn)；
由于一個(gè)行業(yè)內(nèi)每個(gè)企業(yè)的成本不同而售價(jià)接近，每個(gè)企業(yè)的利潤(rùn)率也會(huì)有所不同。
供給與需求
多數(shù)企業(yè)擁有過剩產(chǎn)能，在一個(gè)定價(jià)周期內(nèi)企業(yè)可以通過調(diào)整產(chǎn)能來調(diào)整供給；
每個(gè)企業(yè)各自面臨著一條總體上傾斜向下（主要是由于收入效應(yīng)，但不總像主流微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為的嚴(yán)格傾斜向下，事實(shí)上主流微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的消費(fèi)者選擇理論及其無差異曲線的概念亦被后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和現(xiàn)代古典經(jīng)濟(jì)學(xué)者批判，編者注）的需求曲線；
企業(yè)的供給及其面臨的需求在長(zhǎng)期受到調(diào)節(jié)中心——調(diào)節(jié)資本的一般利潤(rùn)率的調(diào)節(jié)。因此，現(xiàn)代古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為在長(zhǎng)期不是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為的供給決定需求，也不是后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的需求決定供給，而是利潤(rùn)（率）同時(shí)調(diào)節(jié)供需。
技術(shù)變革與創(chuàng)新
企業(yè)為在競(jìng)爭(zhēng)中成為調(diào)節(jié)資本，會(huì)積極尋求使自己成本變低的技術(shù)變革與創(chuàng)新。
（完）
需要本書電子版可以加入qq群：305588753下載。
