還記得此前在網(wǎng)絡(luò)上熱議的ACA5法案嗎？

它還是通過了！加州市眾議院以58:9的極高支持率通過了該法案。

而在加州參議院的票選中，加州參議院勞工委員會就ACA5提案召開公開聽證會，最后是4:1通過。

隨后，加州大學(xué)系統(tǒng)表示全票通過支持ACA5法案。

ACA5的通過讓美國亞裔和中國留學(xué)生都擔(dān)心不已，法案會對中國留學(xué)生錄取比例有影響嗎？

對這個(gè)問題，我們搜集了一些資料和觀點(diǎn)分享給同學(xué)們。

要想弄清楚這個(gè)問題，我們先要搞清楚ACA5到底是什么法案？

加州眾議院第5號憲法修正案（ACA 5）由加州議員雪莉·韋伯，邁克·吉普森和米格爾·圣地亞哥于2019年1月18日提出。

ACA 5是一項(xiàng)通過廢除與政府優(yōu)惠待遇有關(guān)的憲法第一條第31節(jié)，向加州選民提出對州憲法修正案的決議。

此措施將全面廢除加州209法案（1996）。

209號法案禁止加州政府（包括加州公立大學(xué)）在教育，雇傭，和合同中使用種族，性別，膚色， 民族或原籍等因素歧視或者優(yōu)待任何個(gè)人或者群體。

而這里的廢除209法案的意思是不僅要排除歧視，還要針對少數(shù)種族進(jìn)行特定的支持。

關(guān)于ACA5的出現(xiàn)背景，我們找到了這樣一份介紹：

約翰·肯尼迪在1961年的行政命令中首次提到了平權(quán)行動(dòng)，該命令指示政府將采取“平權(quán)行動(dòng)，以確保求職者受雇期間受到平等待遇，而不論他們種族、信仰、膚色或國籍。”

但是想象是美好的，現(xiàn)實(shí)卻是骨感的。

隨著時(shí)間的推移，現(xiàn)在依舊有少數(shù)種族，尤其是非洲裔的美國人依舊無法擺脫貧窮、收入低、學(xué)歷不高等現(xiàn)實(shí)狀況。

所謂的平等機(jī)會下，非洲裔的美國人還是“機(jī)會太少”

因此在這種情況下，就有了要“按比例分配”的想法。

簡單說明了來歷和背景，我們接下來就要說說這項(xiàng)法案對加州的高校招生有什么影響？

并不會。

中國留學(xué)生屬于國際生，在錄取上并不會占用亞裔學(xué)生的名額。但在美國的亞裔群體，恐怕會受到影響。

首先亞裔的比例非常高：

我們都知道亞裔家庭非常重視孩子的教育，孩子們因此從小就刻苦學(xué)習(xí)，所以亞裔孩子在美國名校的錄取率上有著不錯(cuò)的成績。

而該法案的通過，讓公立大學(xué)的錄取規(guī)則從原來的擇優(yōu)錄取變成按種族比例錄取，并且不僅針對升學(xué)，還有政府招聘等，都會按照種族比例來進(jìn)行。

所以亞裔學(xué)生面臨的錄取難度可能就會變大。

支持與反對之聲

支持

該法案的主要作者韋伯辯稱：

“加州人已經(jīng)建立了世界第五大最強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)體，但是許多辛勤工作的加州人沒有享受我們州的繁榮，尤其是女性、有色人種的家庭和低薪工人。

5號議會憲法修正案將通過廢除209號提案，以及消除州在契約、雇用和教育方面的歧視，來改善我們的日常生活。

涉及所有人的平等機(jī)會以及對我們?nèi)后w的投資?！?/p>

女議員韋伯在新聞發(fā)布中進(jìn)一步解釋了支持平權(quán)法案的理由：

“自1996年成為法律以來，209號提案每年使女性和少數(shù)族裔擁有的企業(yè)損失11億美元......

這導(dǎo)致了工資差距，使得女性在男性的每賺1美元時(shí)只賺取80美分，并且歧視性的雇用和簽約得以繼續(xù)不受阻礙地進(jìn)行?！?/p>

女議員洛雷娜·岡薩雷斯補(bǔ)充說：

“我就是平權(quán)法案的產(chǎn)物。沒有它，就沒有今天的我。我相信來自加州代表性不足的群體的每個(gè)符合資格的人員都應(yīng)該擁有與我相同的機(jī)會?！?/p>

該法案分析中總結(jié)了類似的支持理由，如下所示：”加州目前是世界第五大經(jīng)濟(jì)體，擁有世界上最大的高等教育體系。

盡管如此，女性和有色人種仍未平等地獲得應(yīng)有的成功機(jī)會：

1、2015年的一項(xiàng)研究表明，每年女性和有色人種所有的企業(yè)在與政府的合同中流失11億美元。

2、加州的女性平均在男性賺取1美元時(shí)賺取80美分，有色人種女性和單身母親在白人男性做同樣的工作賺取1美元時(shí)所賺的錢少于60美分。

3、加州社區(qū)學(xué)院、加州州立大學(xué)和加州大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)層和終身教職中只有三分之一是黑人、拉丁裔或亞裔美國人學(xué)者。

4、在加州大學(xué)，女性占在校學(xué)生的54％，但在終身教職中只有三分之一，而在校董事會成員中則不到三分之一?！?/p>

反對

ACA 5的反對者指出“一些加州立法者提議完全廢除第209號法案，并且非常不公平地倒退回合法地基于種族、性別、膚色、民族或國籍而歧視一個(gè)人的時(shí)候。

美國憲法第14條修正案明確規(guī)定，任何州都不得否認(rèn)其管轄范圍內(nèi)的任何人基于法律的平等保護(hù)。

ACA-5將種族歧視存在（仍然是種族歧視的一種形式）重新引入州法律。因此，它違反了美國憲法。

它會根據(jù)種族、性別、膚色、民族或原籍分裂加州，將一部分公民放到另一部分公民的對立面。

這將使少數(shù)群體的成就被簡化為優(yōu)惠待遇的直接結(jié)果，嚴(yán)重打擊了他們的非凡努力和犧牲。”

其他公開反對平權(quán)法案的人，例如前法學(xué)教授勞倫斯·斯蒂芬斯博士建議：

“我們看到了平權(quán)法案的結(jié)果以及巴基案的判決，”且“在沒有實(shí)行平權(quán)法案的所有州中，加州自1996年以來一直以某種方式完整。

而且那里的人民投票決定根據(jù)成績和經(jīng)驗(yàn)提供給人民工作和大學(xué)職位，而不是因?yàn)榉N族或性別等因素。

只有最好的人才能被選中。”

本篇部分內(nèi)容來自：網(wǎng)絡(luò)、維基百科

封面圖：Photo by Nitish Meena on Unsplash