第五章 技術(shù)的社會建構(gòu)

1.?第二章，我們專注于宏觀理論化，探究工業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)世界中的巨大機(jī)器。第三章和第四章，考慮的是社會互動的空間。在這一章和下一章，我們考慮技術(shù)面和社會面如何匯流，形成一種社會技術(shù)秩序（sociotechnical order）

社會學(xué)重新發(fā)現(xiàn)了技術(shù)

1.?在將技術(shù)內(nèi)容連接到社會脈絡(luò)時，SCOT取徑拒絕了先前研究的三個預(yù)設(shè)：①技術(shù)決定論；②孤獨(dú)的天才發(fā)明家；③將研究區(qū)分為技術(shù)創(chuàng)造的社會、經(jīng)濟(jì)、政治與技術(shù)成分（Bijker et al.，1987，p3）。SCOT也拒絕技術(shù)哲學(xué)對技術(shù)本質(zhì)的強(qiáng)調(diào)，平奇與比克（Pinch and Bijker，1989，p19）批評了技術(shù)哲學(xué)，宣稱它缺乏現(xiàn)實(shí)感，而且通常“令人失望”（Latour，2005，p93,217），比克（Bijker，2010，p63）認(rèn)為SCOT關(guān)注的是技術(shù)的制作、使用和研究。SCOT接受了伯格（Petter Berger）與拉克曼（Thomas Luckmann）的論題（主觀意義如何變成客觀事實(shí)，以及行動如何成為事物，Berger and Luckmann，1967，p18），研究行動和意義在社會互動的過程中轉(zhuǎn)變?yōu)槭挛锏倪^程。

2.?除了社會建構(gòu)，SCOT還受到三股其他知識傳統(tǒng)影響：

（1）科技與社會（Science-technology-society,STS）

STS在1970年代晚期獲得體制內(nèi)的位置，當(dāng)時有關(guān)科學(xué)與計數(shù)值社會面向的課程出現(xiàn)在大學(xué)課表中。這些課程的授課對象大部分是科學(xué)家、工程師，但也在藝術(shù)、人文和社會科學(xué)領(lǐng)域逐漸流行。它們促使技術(shù)成為社會學(xué)研究的正當(dāng)領(lǐng)域。

（2）科學(xué)知識社會學(xué)（socilolgy of scientific knowledge，SSK）

SSK在1970年代晚期現(xiàn)身。結(jié)合了科學(xué)社會學(xué)與科學(xué)哲學(xué)，以及知識社會學(xué)，其主導(dǎo)倡議者是布魯爾（David Bloor，1976，p4-5）和他在愛丁堡大學(xué)的同時，他們的強(qiáng)綱領(lǐng)（strong programme）——堅(jiān)持對稱性、對于真假問題保持中立，并且以完全相同的角度解釋所有面向——似乎也可以同等適用于科學(xué)與技術(shù)的世界。對稱性被視為“導(dǎo)引……‘社會建構(gòu)論’研究的最重要論題”（Pinch，1986，p3）。伍爾加（Steve Woolgar）主張，科學(xué)與技術(shù)社會學(xué)的整個歷史，可以解讀成是這個觀念（對稱性）的延伸（引自Bijker，1993，p125）。比克還指出莫頓（Robert K.Merton）呼吁要堆成的對待科學(xué)和各種社會制度，布魯爾則要求同等對待科學(xué)內(nèi)容中，正確與錯誤的知識宣稱，平奇（Trevor Pinch）與比克（Wiebe Bijker）倡議將技術(shù)內(nèi)容納入議題（同時考慮正常運(yùn)作和失常的機(jī)器），行動網(wǎng)絡(luò)理論家主張，科學(xué)與技術(shù)的建構(gòu)也應(yīng)該與社會的建構(gòu)以相同角度，同時研究。

（3）技術(shù)史（Bijker，2010，p65）

在當(dāng)代，技術(shù)的歷史正在產(chǎn)生有一絲的新理論問題。SCOT形構(gòu)的第一步，牽涉到將休斯的技術(shù)系統(tǒng)觀念，作為分析的基本單位（Bijker，2010，p66）。這確保了分析不是嚴(yán)格意義下的技術(shù)性，還是制度、社會、經(jīng)濟(jì)和政治性的。它也將尺度從人造物的微觀世界，延伸到生產(chǎn)、使用與管制人造物的中觀及宏觀世界。

比克（Bijker，1995a，p327）用“社會技術(shù)整體”（sociotechnical ensembles）這一概念來掌握上述尺度轉(zhuǎn)變；休斯（Hughes，1969）的技術(shù)動量（technical momentum）這一概念旨在反駁基于技術(shù)決定論的解釋，而且是更加典型的哪種。如同路徑依賴，技術(shù)動量描繪了有大量資本、技術(shù)和人員投入的系統(tǒng)的力量。一旦鑲嵌落定，它們似乎就具有了難以抵擋的意志和能力。

3.?STS、SSK以及技術(shù)史都強(qiáng)調(diào)厚描（thick description），而且有必要打開技術(shù)的“黑箱”（Pinch and Bijker，1989，p5）。黑箱化（balck boxing）一詞來自?？貙W(xué)（cybernetics），而“箱子”的內(nèi)容則無需置疑。只有輸入和輸出才算數(shù)。

有爭議的技術(shù)

1.?在萌發(fā)階段，SCOT可以解讀為對抗技術(shù)決定論的一項(xiàng)反應(yīng)。SCOT主張技術(shù)發(fā)展并非預(yù)先決定且線性的，而是偶然且多重方向的。既然技術(shù)沒有內(nèi)在邏輯，技術(shù)就無法解釋自己（Bijker and Law，1992，p8）Bijker通過各式各樣的個案研究得出結(jié)論，認(rèn)為發(fā)明是塑造技術(shù)的相關(guān)社會群體（relevant social groups）爭議與協(xié)商的結(jié)果（Bijker，1987；Bijker，1992）。因此SCOT強(qiáng)調(diào)我們必須開始分析爭議點(diǎn)，才能夠了解技術(shù)發(fā)展。

2.?SCOT不贊成最佳技術(shù)，或者，最有效率或最合乎理性的技術(shù)勝出的這類解釋。它堅(jiān)持“某個人造物的成功本身正是需要解釋之事，要提出技術(shù)的社會學(xué)理論。它就應(yīng)該是被解釋項(xiàng)，而非解釋項(xiàng)（Pinch and Bijker，1989，p24）”。為此，SCOT以偶然和沖突等觀念，取代了不需質(zhì)疑的發(fā)展、技術(shù)純粹性及政治中立等觀念。于是潛在的信息就是事物有可能是其他樣貌（Law and Bijker，1992，p3）。技術(shù)沒有完全的能動性，社會群體塑造了技術(shù)發(fā)展。

3.?*SCOT的目標(biāo)是創(chuàng)造一個理論模型，可用于解釋技術(shù)的變遷和穩(wěn)固，以及解釋行動者和結(jié)構(gòu)。

4.?關(guān)注對稱性（symmetry）這點(diǎn)，比克（Bijker，2010，p73）稱為“方法論的相對主義”，有助于擴(kuò)大分析視野。這消除了社會和技術(shù)、失敗和成功的技術(shù)，以及次要和主要參與者之間的區(qū)別。

5.?比克等人使用“相關(guān)社會群體”這個概念，專注于這些群體如何理解這些人造物，以及面對的特定難題（Pinch and Bijker，1989，p37）。辨識這些群體是SCOT的三個研究階段的第一步（Bijker，2010，p68）辨識出他們，并將他們描述為相關(guān)社會群體，就提出了政治和權(quán)力的問題（Pinch and Bijker，1989，p34）

6.?于是，（對于SCOT來說）技術(shù)是通過相關(guān)社會群體的陳述來描述的，“某個相關(guān)社會群體賦予的意義，實(shí)際構(gòu)成了人造物?！保˙ijker，1995a，p77，強(qiáng)調(diào)為原文所加）。技術(shù)沒有本質(zhì)，只有群體賦予它的意義。不同群體對于技術(shù)會有不同觀點(diǎn)；因此，技術(shù)具有詮釋彈性（interpretive flexibility）。最后，詮釋彈性會減少，許多種解讀會減少到一種。當(dāng)技術(shù)達(dá)到了穩(wěn)定化與封閉（closure）后，第二步就停止了。他們都是相同過程的一部分。穩(wěn)定化是群體內(nèi)部的符號學(xué)活動，牽涉的是意義的固定。封閉是群體之間的互動論活動，牽涉的是減少詮釋彈性。

7.?【“封閉”的概念】SSK曾使用封閉來標(biāo)示科學(xué)爭議的終止，以及科學(xué)社群內(nèi)部共識的出現(xiàn)（Bijker，1993，p121）?！胺忾]”對于柏格與拉克曼（Berger and Luckmann，1967）也是關(guān)鍵概念。他們以“社會”來標(biāo)示任何特定的人類現(xiàn)象。人類活動在文化與歷史上有許多變化。人類對于他們的環(huán)境展現(xiàn)出“世界開放性（world-openness）”（Berger and Luckmann，1967，p47）社會秩序是通過封閉世界的開放性而造就的。對于比克等人而言，封閉帶來了技術(shù)性秩序。

8.?穩(wěn)定化過程的第三步是以技術(shù)框架（technological）這個概念來解釋。這種框架在社會互動浮現(xiàn)之際而現(xiàn)身。比克（Bijker，1995a，p125）為技術(shù)框架的要素提供了一份暫時清單：

l?難題

l?解決難題的策略

l?執(zhí)行的要求

l?理論

l?默會知識

l?測試程序

l?設(shè)計方法

l?使用者實(shí)作

l?典范人造物

技術(shù)框架將個人行動錨定于某個相關(guān)社會群體。

9.?“技術(shù)框架”的概念受到了孔恩“典范”概念的影響，孔恩（Kuhn，1962）研究科學(xué)思想史，主張知識并非以線性漸進(jìn)方式緊張，而是通過一連串改變場域的革命而開展的。他稱這些為“典范轉(zhuǎn)移（paradigm shifts）”。一個典范提供了問題框架、探究線索、研究方法、重要范圍，以及最終是意義。比克（Bijker）修正了孔恩的研究，主張技術(shù)框架（不同于典范）不僅出現(xiàn)在認(rèn)知領(lǐng)域，也包含了物質(zhì)人造物，而且參與者可能會信奉一種以上的框架。

10.?比克（Bijker，1989，p182-4）主張某項(xiàng)技術(shù)在任何一個時間點(diǎn)上，可能有三種狀態(tài)

l?首先，有一些情況是沒有單一群體，也沒有某個技術(shù)框架占有支配地位，行動者試圖招募他人，接受他們的信條，經(jīng)常是重新定義難題，以便可以回答那些尚未信奉者的疑問。由于缺乏共識，因而會有高度的技術(shù)變異，不同設(shè)計者提出他們各自的特殊解答；

l?其次，有兩個或三個群體各擁有發(fā)展成熟的技術(shù)框架，競逐支配地位。在這些情況下，技術(shù)框架以外的因素，將是修辭的力量，可能會是決定性的。擁護(hù)者對于未來失敗的可能性，以及可行的技術(shù)替代方案，態(tài)度比較開放。

l?最后，在第三種情況里，有單一的群體，而其技術(shù)框架明顯占優(yōu)勢。以孔恩的術(shù)語來說，這可以視為“常態(tài)技術(shù)”階段。比克認(rèn)為，在這種條件下，會有卷入技術(shù)框架程度高低不同的行動者。高卷入程度的行動者會非常留意功能性失敗，但鑒于他們對于該技術(shù)的忠誠，他們的介入傾向于比較溫和保守。卷入程度較低的行動者，則比較不會偏袒。

11.?這就引領(lǐng)我們來到了權(quán)力問題。比克（Bijker，1995a，p262）的權(quán)力定義，來自紀(jì)登斯（Anthony Giddens）。權(quán)力是只挪用其他人的能動性（agency）來達(dá)成自己的目標(biāo)。在這個討論脈絡(luò)下，能動性是用來固定技術(shù)的意義。“權(quán)力是視為當(dāng)然的存在范疇的明顯秩序，而這些范疇是固定且再現(xiàn)于技術(shù)框架之中的?！保˙ijker，1995a，p263）

12.?*意義的這種固定被稱為“符號權(quán)力”。同時運(yùn)用技術(shù)框架來減少詮釋彈性，則是稱為“權(quán)力的微政治”。（Bijker，1995a，p263）

固定意義：單車的黑箱化

1.?單車（高輪車）的案例：財務(wù)門檻使得勞工和中產(chǎn)階級無法接觸這種技術(shù)。安全顧慮則令謹(jǐn)慎的騎士遲疑。道德標(biāo)準(zhǔn)阻止女人使用這些單車，著裙裝的騎士與高聳鞍座的組合，是過度危險的提議。年輕男性騎士則提出了另一套論述。高輪車是男性氣概的機(jī)器，是需要勇氣和技巧才能掌控的運(yùn)動設(shè)備。技術(shù)的這兩種解讀——男性氣概機(jī)器和不安全機(jī)器——建構(gòu)出兩種不同的技術(shù)。愛好者習(xí)慣視為現(xiàn)代性象征（Bijker，1995a，p40）的現(xiàn)代單車故事，圍繞著這兩種意義，以及眾多的制造者、使用者、非使用者展開。

2.?【單車的發(fā)展歷程，有趣，故全文摘錄，P188-190】

早期的單車經(jīng)常稱為腳踏車（velocipedes），使用了馬車制造者的技巧。這些機(jī)器有木輪包上鑄鐵輪緣，以及彎曲的鋼制車架。后來的設(shè)計采用管狀車架、金屬輻條，以及其他有利于制造業(yè)的零件?？品掖錂C(jī)械公司（Coventry Machinists?Company）成為主要制造商，但是競爭很激烈。工程師檢視每一個零件，嘗試改善之道。制造商也開始改變營銷方法，以便擴(kuò)大市場規(guī)模。年長的男性騎士和女性單車族，需要不一樣的推銷用語，以及不同的、徹底安全的機(jī)器。三輪單車被視為安全問題的解答。三輪車比較穩(wěn)定，促成了更舒適的姿勢，而且理論上比較不會發(fā)生撞車事件。這些奇怪裝置比較能吸引年長者和女人；歐洲皇室和貴族也認(rèn)為它們是更高級的機(jī)器。

制作無風(fēng)險機(jī)器的努力持續(xù)不懈。世界各地制造出各種模型。安全法規(guī)的發(fā)展，增加了后輪的尺寸，騎士座位因而要重新安排。騎士不再高坐在前輪上方，而是位于兩輪之間。這種作法減少了騎乘作必須承受的震動。這些改變也要付出代價。單車變得比較沉重，也更難掌控。新美學(xué)也沒能獲得高輪群體的支持。較小的后輪總是能凸顯騎士的優(yōu)越性。

這個時候，市場上有三種相互競爭的模型：普通單車、安全普通單車，以及三輪單車。實(shí)際上，三輪車并未解決安全問題。三輪單車制造出三條而非一條車轍，使它們更容易受到當(dāng)時很明顯的路面問題影響。煞車機(jī)制也不妥當(dāng)。大部分單車騎士仰賴倒輪閘（back-pedalling）。意外發(fā)生時，騎士很容易卷入車輪。1883年，大部分意外紀(jì)錄來自三輪單車，而非兩輪單車（Bijkei; 1995a, p. 50）。三輪單車的極盛時期在1890年代告終。不過，作為更合適的一項(xiàng)消遣，它很明顯地替女性單車族打開了出路。即使三輪單車出局，并且忽略安全普通單車，還是有詮釋弾性存在。普通高輪單車被視為兩種技術(shù)：不安全單車，被視為無效的機(jī)器，以及男性氣概單車，被視為一種有效機(jī)器（Bijker, 1995a, p. 74）。這兩種不同意義來自兩個不同的相關(guān)社會群體：想要有更安全單車的較年長男性和女性，以及置速度于一切之上的有錢年輕男子。

最后，男性氣概機(jī)器輸給了安全載具。安全普通單車有各種技術(shù)改進(jìn)，象是將鞍座往后挪，安裝在發(fā)生撞車時可以分離的把手，以及更換大小車輪的位置。這些都沒能造成決定性的封閉。封閉是使用充氣輪胎的“氣壓”（pneu）單車設(shè)計達(dá)成的。這同時促成了意義的固定（符號權(quán)力），以及將詮釋彈性簡化到單一人造物（權(quán)力的微政治）。充氣胎相帔于實(shí)心膠輪，有兩項(xiàng)優(yōu)點(diǎn)：它們可以減少震動，而且提升了速度。起初，新輪胎遭到了嘲笑。它們看起來很可笑。但是，使用這些輪胎的單車騎士，不斷在運(yùn)動競賽中獲勝。他們的勝利廣獲宣傳而為大眾所知。很快的，認(rèn)真的競賽者絕對不會使用實(shí)心膠輪。公眾也不再貶抑這些輪胎是次級品。依照比克（Bijker, 1995a, p. 84）的說法，民眾和運(yùn)動單車騎士結(jié)合起來創(chuàng)造了一種新技術(shù)，也就是高速輪胎。這項(xiàng)新技術(shù)有效地重新定義了安全問題。雖然重新定義是一種重要的封閉機(jī)制，但比克（Bijker 1995a, p.86）也引導(dǎo)我們注意到修辭的封閉，也就是對于相反觀點(diǎn)的辯駁。從安全倡議者的視角來看，高輪車就是危險。

曾經(jīng)存在各種型態(tài)的腳踏車、兩輪單車和三輪單車。有些有兩個輪子，其他有三個，有些有不同大小的輪子，其他則有相同尺寸的車輪，有些配備實(shí)心車輪，有些擁有充氣輪胎，有些裝設(shè)了制動桿，有些設(shè)置了踏板。在某個時間點(diǎn)，你必須使用特定機(jī)器的稱呼，象是愛麗兒款（the Ariel）、法斯勒款（the?Facile）和非凡款（the Xtraordinary），來描述車架形狀和運(yùn)作齒輪。人們一度會提到吉爾梅（Guilmet）、羅森（Lawson）或是麥克米蘭（Macmillan）的單車。到了1897年，我們認(rèn)識的單車——充氣胎、同尺寸的兩輪，以鏈條驅(qū)動后輪，鉆石型車架——已經(jīng)存在。所謂的封閉，就是在綿延數(shù)十年的過程后，技術(shù)的詮釋彈性被消除了。我們終于可以說，就是單車（the?bicycle）了（Bijker，1993，p122）

對SCOT的批評

1.?SCOT的優(yōu)點(diǎn)：SCOT具有理論嚴(yán)謹(jǐn)、注重細(xì)節(jié)、著重具體案例，以及對于社會/技術(shù)二分保持合宜的懷疑論等好處。

2.?SCOT的批評者

（1）克萊頓（Nick Clayton，2002）

質(zhì)疑比克的現(xiàn)代單車敘述的歷史正確度。再者，他也認(rèn)為他們的詮釋彈性、相關(guān)社會群體，以及封閉等概念立基于可疑的資料，主要是收集自通俗的描述。

（2）佩爾斯（Dick Pels，1996，p279）

贊揚(yáng)SCOT對稱性的民主精神，同時卻也指出這會無限延伸。有多少社會群體是相關(guān)的？分析要在哪里停止？

（3）庫爾（Michael Khoo，2005）

質(zhì)疑了穩(wěn)定與封閉作為概念和實(shí)作的有效性，因?yàn)榧夹g(shù)顯然處于無盡的演變狀態(tài)。技術(shù)可能永遠(yuǎn)不會完備，它們可能在社會過程和社會脈絡(luò)中持續(xù)建構(gòu)。永遠(yuǎn)處于生成的狀態(tài)。

其也關(guān)系SCOT的概念（包括相關(guān)社會群體）可能物化。也就是說，它們比較不是被當(dāng)成理論指引，而是真實(shí)存在的實(shí)體，總是需要解釋。他主張SCOT使用的封閉和相關(guān)社會群體，并沒有基于發(fā)明和行動者這類觀念的舊有論證。庫爾偏好將技術(shù)發(fā)展視為互動且隨時間而迸現(xiàn)的社會過程（這正是后人類主義思想家的主張）

“SCOT理論經(jīng)常強(qiáng)調(diào)社會群體、社會過程與技術(shù)之間在時間上的復(fù)雜互動，但是迸現(xiàn)（emergent）取徑則會避免將分析簡化為一個社會結(jié)構(gòu)與一個技術(shù)人造物，彼此鎖定于辯證相擁的模型”（Khoo，2005，p284，單一加粗為原文所加）。

（4）溫納（Landgon Winner，1993b，p.377）

溫納認(rèn)為“平奇與比克……對于過去和現(xiàn)在的哲學(xué)與技術(shù)文獻(xiàn)，沒什么認(rèn)識。這卻沒有阻止他們對此提出了專橫的判斷?！?/span>

在溫納的文章<打開黑箱卻發(fā)現(xiàn)空無一物>（Upon Opening the Black Box and Finding It Empty），他承認(rèn)了SCOT的簡單明了，即使是最奮力掙扎的研究生都能跟得上可能就是，但也針對SCOT提出了四項(xiàng)批評。

①第一項(xiàng)批評：SCOT焦點(diǎn)問題，SCOT感興趣的是技術(shù)會變得如何，它們原來是什么模樣，會往何處變化？這里對于起源和創(chuàng)新的關(guān)注，被視為受到了科學(xué)社會學(xué)的負(fù)面影響。SCOT對于穩(wěn)定化的技術(shù)的社會后果沉默不語，從來沒有討論，當(dāng)特定設(shè)計盛行之后會發(fā)生什么事情。

②第二項(xiàng)批評：SCOT似乎提出了政治多元主義的創(chuàng)新模型，某些社會相關(guān)群體相互競爭，根據(jù)自身目的來塑造技術(shù)。比較好的技術(shù)創(chuàng)新模型，應(yīng)該是要考慮到那些被邊緣化且噤聲的群體，他們必須生活在技術(shù)創(chuàng)新的后果底下。

溫納（Winner，1993b，p369）在這里的呼吁是，要廣泛的理解社會結(jié)構(gòu)，持續(xù)的系統(tǒng)性不平等模式，以及權(quán)力的運(yùn)作。由于無權(quán)無勢者遭到忽略，溫納相信SCOT在這種缺席的基礎(chǔ)上提出了“內(nèi)蘊(yùn)保守主義”的分析，“觀照有權(quán)有勢者的需求和詭計，宛如這是唯一重要者”（Winner，1993b，p369）。

③第三項(xiàng)批評：SCOT聚焦于近旁的行動者和他們的意義框架，可能讓更大的隱性力量脫落于圖像之外。（第二章指出了馬克思堅(jiān)持階級關(guān)系是現(xiàn)代社會的界定性特質(zhì)；韋伯則強(qiáng)調(diào)工具理性的蔓延；法蘭克福學(xué)派理論家則認(rèn)為應(yīng)該是兩者的結(jié)合）這便要求要考慮更廣大的圖像。

④第四項(xiàng)批評：溫納主張SCOT的方法論勝過了道德。沒有沉思技術(shù)與人性的空間。SCOT研究者對于對稱性的關(guān)注，意味了他們?nèi)匀皇遣豢芍撜?。他們從來不會針對任何事情采取某個政治立場。相反，他們是堅(jiān)決的騎墻派。既然他們并未挑戰(zhàn)權(quán)勢，那么它最終對于改變現(xiàn)狀也沒有盡任何一分力。

結(jié)論（全文）

在SCOT比較晚近的研究中，技術(shù)的定義以某種延伸而比較偏向于拉圖爾（Latour，1988a），后者向來主張以“技術(shù)科學(xué)”（the science of techniques）作為更好的技術(shù)定義。早期的研究是以麥肯奇與威吉曼（Mackenzie and Wajcman, 1985,p.3）的方式來定義技術(shù)：作為人造物、活動與知識，后來的研究將城市、市場和人群等“事物”也當(dāng)成技術(shù)（Aibarand Bijker, 1997; Pinch and Swedberg, 2008; Thompson, 2005）。比克認(rèn)為SCOT的修正架構(gòu)，也令我們得以解釋技術(shù)的政治化性質(zhì)，以及社會-政治的技術(shù)建構(gòu)。技術(shù)是社會建構(gòu)，社會是技術(shù)建構(gòu)。誠如比克（Bijker, 1995b, p. 2 3 0 ）針對荷蘭堤壩的看法，這些社會技術(shù)整體令一千萬人得以生活在海平面下，并且從大海中取得百分之四十的土地。“沒有這種技術(shù)，就不會有低地國了”（Bijker, 1995b, p. 230 ）。SCOT在后來的具體呈現(xiàn)中，因而采納了廣泛的規(guī)范性與宏觀政治議題。比克（Bijker; 2010, P73）猜想溫納可能將SCOT的方法論相對主義，誤解為道德相對主義了。

SCOT演變的部分解釋，可以歸因于該理論應(yīng)用到新的領(lǐng)域 ，以及對于所遭受批評的回應(yīng)。兩者會合的結(jié)果是，它逐漸變得很像ANT。一開始，SCOT專注于單一技術(shù)。現(xiàn)在 ，它提出有關(guān)社會狀況的聲明。比克（Bijker, 2010, p. 6 4 ）引導(dǎo)我們注意三項(xiàng)重大改變：分析型態(tài)、方法與宣稱，以及提出的研究發(fā)問。第一項(xiàng)重點(diǎn)的改變，在于從特定技術(shù)轉(zhuǎn)向了技術(shù)文化，第二項(xiàng)是從技術(shù)的社會建構(gòu)轉(zhuǎn)向了社何與技術(shù)的共同生產(chǎn)，第三則是從特定人造物的政治，轉(zhuǎn)向了現(xiàn)代技術(shù)科學(xué)社會的政治。合起來看，這些轉(zhuǎn)變在一定程度上對抗了溫納（Winner,1993b）的批評。

SCOT采取了休斯以無縫網(wǎng)絡(luò)（seamless web）作為基本分析單位的觀念。這擴(kuò)增了研究的尺度，考慮管制的環(huán)境與基礎(chǔ)設(shè)施。社會技術(shù)整體（sociotechnical ensemble）成為后續(xù)的分析單位。使用這個詞組是因?yàn)樗取跋到y(tǒng)”寬松，也有助于捕捉正在考察的，總是社會性且技術(shù)性（或是政治性且物質(zhì)性）的東西。比 克（Bijker, 2010, p. 6 7 ）引述第一章提過的挑戰(zhàn)者號航天飛機(jī)玤災(zāi)難的例子：這是技術(shù)的失敗，組織的疏漏，還是缺乏資金？有可能三者皆是嗎？這種理論化最后擴(kuò)大成為有關(guān)文化與社會作為一個整體的思考，因而轉(zhuǎn)向了技術(shù)文化。有一項(xiàng)這類研究是水管理技術(shù)的跨國比較，以及它們各自的價值系統(tǒng)與風(fēng)險文化（Bijker, 2007）。荷蘭的水壩和美國的防洪堤擁有相同功能，卻是在完全不同的脈絡(luò)下運(yùn)作。荷蘭的水管理是分散且高度民主的。它是由共識驅(qū)動，公民對于洪泛議題知之甚詳，偏好采取工程作為，而且由于1953年導(dǎo)致超過1800人喪生的駭人暴潮事件，在集體記憶留下無法抹滅的印記，因而無法容忍覺察得到的風(fēng)險。美國管理比較集中且階層化，它的公民對于相關(guān)議題缺乏充足信息，偏好科學(xué)研究，而且采取海岸防護(hù)，可以防止“百年洪水”（Bijker, 2007, pp. 119-21）。

在這一點(diǎn)上，對于ANT的知識虧欠變得比較明顯。非人類的能動性開始被嚴(yán)肅對待，技術(shù)的脈絡(luò)和內(nèi)容很重要，而且技術(shù)與社會不再分離。事實(shí)上，社會和技術(shù)現(xiàn)在被視為共同生產(chǎn)出來的。要測量技術(shù)的沖擊，重點(diǎn)放在僵固性（obduracy）而非詮釋彈性。這種僵硬展現(xiàn)于兩種形式:封入（close-in）與排除（dose-out）的僵硬。前者適用于使用者強(qiáng)烈納入技術(shù)框的狀態(tài)。一個邁當(dāng)?shù)睦邮谴髮W(xué)生和他們的手機(jī)。后者適用于某人實(shí)質(zhì)被排除在技術(shù)之外的狀態(tài)。比克在這里提到的是標(biāo)準(zhǔn)化的電力供應(yīng)。我們大部分人缺乏抗拒全國系統(tǒng)的技能：我們?nèi)舴琴徺I正確電厭的正確設(shè)備，就無法使用電力。于是，技術(shù)可以視為擁有政治力量（Bijker, 2007）。這種研究令我們脫離社會與技術(shù)決定論的雙重陷阱。和ANT （Latour, 1991, p.129）的主張一樣，社會與技術(shù)是同一現(xiàn)象的兩個面向。這些研究也帶入了一個新的解釋模式，也就是共變（co-evolution）或共同生產(chǎn)（co-production）（Bijkei; 2010,p. 7 1 ）。

在第六章，我們會探究這種影響的來源。

進(jìn)階讀物（全文）

技術(shù)的社會建構(gòu)學(xué)派的關(guān)鍵著作，是比克、休斯與平奇（W.E. Bijker,T.P. Hughes and T. Pinch （eds）, 1 9 8 7 ）的 《技術(shù)系統(tǒng)的社會建構(gòu)》（The Social Construction of Technological Systems）（Cambridge, MA: MIT Press;平裝本1989）.這部著作也令技術(shù)研究在STS中搬上臺面。羅與比克（Law and Bijker,1992）的論文集《塑造技術(shù)/ 營造社會》（Shaping Technology/Building Society） （ Cambridge, MA: MIT Press） 也值得參考。

比克（Bijker）最著名的著作是《單車、電木與燈泡：遇向社會技術(shù)變遷理論》（Of Bicycles, Bakelites and Bulbs： Toward o Theory of Socio-Tcchnical Clumcje）（1995, Cambridge, MA:MIT Press） 。

平奇（Trevor Pinch） 提供一篇很好的 SCOT導(dǎo)論 ，參見〈技術(shù)的社會建 構(gòu):一個回顧〉（The Social Construction of Technology: A Review），收于福 克斯（Robert Fox, 1996）《技術(shù)變遷 ：技術(shù)史的方法與主題》（Technological Change:Methods and Themes in the History of Technology）（Amsterdam:Hanvood Academic Publishers） ,pp.17-36.《技術(shù)與文化》（Technology and Culture） 43（2）（2002）收錄了 SCOT的批評者克萊頓（Nick Clayton）及兩位捍衛(wèi)者比克 （Wiebe Bijker）與平奇（Trevor Pinch）之間的交鋒。伊普森（Bruce Epperson）則提出了總結(jié)。

技術(shù)的社會建構(gòu)的優(yōu)點(diǎn)也在《社會認(rèn)識論》（Social Episte- mology） 19（2-3） （2005）的?？杏袌鲛q論，分析且更新了早期的素材。SCOT在知識上必須歸功于技術(shù)的社會塑造研究。麥肯奇與威吉曼（Donald Mackenzie and Judy Wajcman, 1985）編輯的論文集《技術(shù)的社會塑造》（The Social Shaping of Technology）（Milton Keynes: Open University Press）是技術(shù)研究的經(jīng)典。這本書的序言是一篇探討技術(shù)的社會塑造的導(dǎo)論，書內(nèi)收錄了卡溫（Ruth Schwartz Cowan） 、休斯（Thomas P. Hughes）、布萊佛曼（Harry Braverman） 、諾布爾（David ?Noble）、柯克本（Cynthia Cockburn）和卡爾多（Mary ?Kaldor）等顯赫人物的論文。麥肯奇（Donald Mackenzie,1996）的近作《認(rèn)知機(jī)器》 （Knowing Machines）（Cambridge,MA:MIT Press）收集了一些他有關(guān)技術(shù)社會學(xué)的獲獎?wù)撐摹?/span>

SCOT的延伸，可參見克林與平奇（Ronald Kline and Trevor Pinch, 1996） 的論文〈使用者作為技術(shù)變遷的能動者：美國鄉(xiāng)間汽車的社會建構(gòu)〉（Users as Agents of Technological Change: The Social Construction of the Automobile in the Rural United States），） 《技術(shù)與文化》（Technology and Culture） ，37（4）: 763-95。如標(biāo)題顯示，技術(shù)的使用者在這里被視為一個相關(guān)社會群體。

?