我來說說我的一些核心觀點(diǎn)，

對標(biāo)題的爭議。所謂“邁進(jìn)”更多可能指對本身理論的了解。當(dāng)然這個標(biāo)題并不嚴(yán)謹(jǐn)，只不過當(dāng)初就只是在內(nèi)部講解，沒想到發(fā)布，沒那么嚴(yán)謹(jǐn)?！谶~進(jìn)之前的思想是什么？是具有唯心和形而上學(xué)的思想，當(dāng)然實際情況是復(fù)雜不堪的。

“沒有辯證法就不能生存”，原視頻所謂“辯證法”是客觀辯證法，就是世界客觀存在的普遍規(guī)律。沒有這個規(guī)律自然也就沒有世界，也就不能生存。——不過這是一個偽命題，在那種情景下沒什么意義。

辯證法?！稗q證法是世界根本規(guī)律”，我認(rèn)同辯證法是根本規(guī)律。就平時討論，為了消歧義，我通常會稱辯證法為“物質(zhì)普遍規(guī)律理論”，那么這個意思自然是它是“物質(zhì)普遍規(guī)律”的理論，它是通過對現(xiàn)實的總結(jié)抽象得來的。而所謂普遍規(guī)律，就是物質(zhì)本身的性質(zhì)，比如說，物質(zhì)普遍存在 普遍互相作用 普遍運(yùn)動，再具體就是 物質(zhì)普遍具有反作用力 一切物質(zhì)互相關(guān)聯(lián) 物質(zhì)普遍具有慣性。這都是我認(rèn)為的“普遍規(guī)律”。

辯證法實踐與理論。我承認(rèn)原視頻確實講得挺含糊的，沒縷清范疇大小。比如講視頻，原視頻說是一種“實踐”，那么在大范疇上確實是實踐，然而對于“認(rèn)識辯證法本身”卻不是達(dá)到其目的的實踐，而就本身而言它的內(nèi)容實際上是理論。而對辯證法的認(rèn)識，實際上就我經(jīng)驗而言是十分復(fù)雜的。主要是“實踐”這個定義很靈活。比如我結(jié)合理論去思考邏輯關(guān)系，其實從效用上，確實是一種實踐。至于辯證法這一理論的產(chǎn)生，自然是通過大量實踐經(jīng)驗抽象加以總結(jié)的，對客觀世界所存在的辯證規(guī)律加以自覺抽象總結(jié)的。

物質(zhì)的定義。物質(zhì)是一個抽象概念，不過可以確認(rèn)：它以存在的形式而存在，它們可以互相作用。至于所謂“物質(zhì)創(chuàng)造物質(zhì)”，我的觀點(diǎn)是，“物質(zhì)”這個詞是代指一切存在且互相作用的東西，其實就是客觀和主觀上的意思。創(chuàng)造實際上的就是“反映”的意思。前者客觀存在反映到主觀成為概念。

物質(zhì)的確“god”，它永恒存在，是一切的基礎(chǔ)和本質(zhì)。不然，你說物質(zhì)有開始或被創(chuàng)造，那怎么開始怎么創(chuàng)造？顯然一切都需要一種公理式的底層，它是永恒的。在數(shù)學(xué) 邏輯學(xué)有具體表現(xiàn)。而在唯心主義之類這個公理是 神，在虛無主義里 它是虛無（盡管虛無主義在本體論上是折中的含糊的）。一切都需要以一個永恒公理為基礎(chǔ)。

物質(zhì)和精神的關(guān)系?！拔镔|(zhì)創(chuàng)造了不受它控制的精神”，但是實際上我直接認(rèn)為精神就是物質(zhì)。從精神的本體性也是底層來講，精神是一種極其復(fù)雜的物質(zhì)集合。當(dāng)然之前馬等人批判過庸俗唯物主義，說它把精神解釋為一種物質(zhì)。實際上我認(rèn)為庸俗唯物，是機(jī)械的把物質(zhì)看成一種單純的物質(zhì)。——不過說，“精神”是一個抽象的概念，在我這里。因為我說它是由很多物質(zhì)及其運(yùn)動而表現(xiàn)的一種組織后的形式，而名為“精神”的物質(zhì)不存在，就像一個叫“水果”的物體并不存在那樣，而是一種抽象后的概念。

政治自嗨。群里的講座是這樣的，用唯物演繹的具有廣泛運(yùn)動性質(zhì)的政治理論，雖然從唯物哲學(xué)來看是正確的，但是不夠“客觀”。當(dāng)然我也覺得加上這樣的主觀是不合乎的。