原文作者：南開大學(xué)教授劉亞?wèn)|

原文鏈接：https://www.163.com/dy/article/EOV77O0505318Y5M.html

近年來(lái)，杜鋼建、諸玄識(shí)、李國(guó)防等人提出的“西方文明起源于中國(guó)”，“英語(yǔ)起源于中國(guó)”之說(shuō)，讓很多人驚掉了下巴。

其實(shí)，他們不是“西方文明起源于中國(guó)”的發(fā)明者。

以康熙皇帝為首的清代朝野知識(shí)分子，早就發(fā)現(xiàn)了“西方文明起源于中國(guó)”這個(gè)不得了的“驚天之秘”，而且一本正經(jīng)地做了非常多的的所謂“論證”。

在康熙之前，“西方文明起源于中國(guó)”，只是一種零星的見(jiàn)解。

比如，明末清初的黃宗羲曾說(shuō)，“勾股之術(shù)乃周公商高之遺而后人失之，使西人得以竊其傳”——明代，西方傳教士傳入了畢達(dá)哥拉斯定理，黃宗羲發(fā)現(xiàn)其與中國(guó)的勾三股四弦五之術(shù)相通，于是認(rèn)定是西方人“竊”了中國(guó)的勾股之術(shù)。顯然，黃宗羲忽略了“各自獨(dú)立發(fā)現(xiàn)”這種可能。

類似的說(shuō)法也見(jiàn)于同時(shí)代的知識(shí)分子方以智和王錫闡。

方以智認(rèn)為，西方的歷法雖然精準(zhǔn)，但其實(shí)是中國(guó)古已有之的東西，“皆圣人著急所已言”——圣人們?cè)缇驼f(shuō)過(guò)了，只不過(guò)后人不爭(zhēng)氣，“天子失官，學(xué)在四夷”，我們這邊失傳了，西方人卻把我們老祖宗的東西撿了起來(lái)，還進(jìn)一步將之發(fā)揚(yáng)光大。王錫闡則稱，西方歷法的創(chuàng)新優(yōu)異之處，“悉具舊法之中”，全在中國(guó)老祖宗的舊法當(dāng)中，“西人竊取其意，豈能越其范圍？”，西方人不過(guò)竊取了我們老祖宗的東西，并沒(méi)有超出中國(guó)固有文明的范疇。

但黃、方、王三人的影響力，在當(dāng)時(shí)頗為有限。真正讓“西方文明起源于中國(guó)”成為舉國(guó)知識(shí)分子皆知之顯學(xué)者，乃是康熙皇帝。

眾所周知，康熙是一個(gè)非常好學(xué)之人，曾向西方傳教士學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)、地理與天文歷法。不過(guò)，康熙的“好學(xué)”，并非真的對(duì)知識(shí)本身存有興趣，而是帶著強(qiáng)烈的政治目的，為的是折辱漢人知識(shí)分子，消滅他們?cè)凇皩W(xué)問(wèn)”方面對(duì)滿洲所擁有的心理優(yōu)勢(shì)。

故此，康熙從傳教士那里學(xué)了天文歷法，轉(zhuǎn)頭就會(huì)把李光地等人召來(lái)，要當(dāng)著這些漢人知識(shí)分子的面，證明《堯典》之類的古籍是錯(cuò)的；他從傳教士那里學(xué)了如何用數(shù)學(xué)計(jì)算河水的流量，也會(huì)轉(zhuǎn)頭召集群臣當(dāng)場(chǎng)示范，使群臣們“得聞所未聞，見(jiàn)所未見(jiàn)”，從而達(dá)到折服漢人知識(shí)分子的目的。其結(jié)果，則如姚念慈在《康熙盛世與帝王心術(shù)》一書中所總結(jié)的那般：

“至康熙后期，……學(xué)術(shù)領(lǐng)域中的領(lǐng)袖，也只有玄燁一人。他自恃周知萬(wàn)物，又無(wú)書不覽，學(xué)術(shù)已凌駕漢人之上，意得志滿之態(tài)往往難以掩飾。……玄燁雖不承認(rèn)自己生而至圣，但學(xué)而至圣，他是當(dāng)仁不讓的?！?/p>

借傳教士之學(xué)問(wèn)以打擊當(dāng)代漢人知識(shí)分子的同時(shí)，康熙又以“西方文明起源于中國(guó)”之說(shuō)來(lái)打擊傳教士。

康熙曾寫過(guò)一篇《三角形推算法論》，宣稱西方歷法起源于中國(guó)——“歷原出自中國(guó)，傳及于極西，西人守之不失，測(cè)量不已，歲歲增修，所以得其差分之疏密，非有他求也”，西歷是從中國(guó)傳過(guò)去的，他們學(xué)到之后代代增補(bǔ)修繕，所以現(xiàn)在比中國(guó)本土所傳要精密。他還宣稱數(shù)學(xué)也起源于中國(guó)——“夫算法之理，皆出于《易經(jīng)》，即西洋算法亦善，原系中國(guó)算法”，西方的算法，全部出自中國(guó)的《易經(jīng)》。

康熙負(fù)責(zé)給結(jié)論，下面的知識(shí)分子負(fù)責(zé)“論證”該結(jié)論的正確性。比如，號(hào)稱康熙朝“歷算第一名家”的梅文鼎，得李光地開示，熱烈歌頌了康熙的見(jiàn)解，是此前歷代學(xué)者“皆所未及”，然后“全面論證”西方天文學(xué)即中國(guó)古代的“周髀蓋天之學(xué)”，且腦補(bǔ)出了一條“合理”的文明西傳之路。在這場(chǎng)所謂的“論證”之中，梅一再表態(tài)，稱自己對(duì)康熙所提出的“西方文明起源于中國(guó)”之說(shuō)，拜服得五體投地：

“伏讀御制《三角形論》，謂古人歷法流傳西土，彼土之人習(xí)而加精焉。大語(yǔ)煌煌，可息諸家聚訟。”“伏讀圣制《三角形論》，謂眾角輳心以算弧度，必古算所有，而流傳西土。此反失傳，彼則能守之不失且踵事加詳。至哉圣人之言，可以為治歷之金科玉律矣。”

同樣必須拜服得“五體投地”的，還有宮中的西洋傳教士。康熙御制《數(shù)理精蘊(yùn)》里說(shuō)：

“湯若望、南懷仁、安多、閔明我相繼治理歷法，間明算學(xué)，而度數(shù)之理漸加詳備，然詢其所自，皆云本中土流傳。”

大意是：湯若望、南懷仁這些人很懂歷法，也很懂算學(xué)。問(wèn)他們這些學(xué)問(wèn)是從哪里來(lái)的，他們都說(shuō)是從中土流傳過(guò)去的。

內(nèi)有“學(xué)術(shù)界”的擁護(hù)，外有傳教士的認(rèn)同，“西方文明起源于中國(guó)”之說(shuō)，遂成為了康雍乾嘉時(shí)代的主流思想，且代代皆有“創(chuàng)新”。

比如，活躍于嘉慶、道光時(shí)代、集學(xué)者與官員于一身的阮元，曾宣稱西方傳教士帶來(lái)的哥白尼地動(dòng)日心說(shuō)，有可能源自張衡的地動(dòng)儀：

“張子平有地動(dòng)儀，其器不傳。就說(shuō)以為能知地震，非也。元竊以為此地動(dòng)天不動(dòng)之儀也。然則蔣友仁之謂地動(dòng)，或本于此，或?yàn)榘岛希纯芍??！?/p>

大意是：張衡（字子平）的地動(dòng)儀沒(méi)流傳下來(lái)。我認(rèn)為，所謂地動(dòng)儀能測(cè)知地震的說(shuō)法是不對(duì)的，地動(dòng)儀應(yīng)該是一種“地動(dòng)天不動(dòng)之儀”，和傳教士蔣友仁帶來(lái)的“地動(dòng)說(shuō)”是一回事，后者可能源自前者，或者獨(dú)立發(fā)明彼此暗合。

活躍于嘉慶時(shí)代的鄒伯奇，則論證得出了“西學(xué)源出墨子”的結(jié)論：

“西人天學(xué)，……盡其伎倆，猶不出《墨子》范圍?！赌印肪阄餮髷?shù)學(xué)也。……故謂西學(xué)源出《墨子》可也?！?/p>

鄒伯奇的這一“發(fā)現(xiàn)”，俘獲了眾多的晚清知識(shí)分子。

比如，光緒年間出使西方各國(guó)的薛福成，曾認(rèn)定“泰西耶穌之教，其源皆出于墨子”，不但西方的光學(xué)、力學(xué)與機(jī)器船械之學(xué)來(lái)自《墨子》，連“舉旗燈以達(dá)言語(yǔ)之法”與“千里鏡顯微鏡”，都不出《墨子》的范圍。此外，薛福成還說(shuō)，西方的星算之學(xué)，源自中國(guó)的《堯典》《周髀》，西方的火輪船，是中國(guó)的“木牛流馬之遺法”。

大略同期的馮桂芬、鄭觀應(yīng)、王韜、陳熾等人，也均曾宣揚(yáng)過(guò)“外人晚于中國(guó)，必定食我之牙慧”“西法固中國(guó)之古法”“西學(xué)竊我余緒”“西法之本出乎中”等論調(diào)。他們進(jìn)而認(rèn)為，向西方學(xué)習(xí)，師夷長(zhǎng)技，不過(guò)是“以中國(guó)本有之學(xué)還之于中國(guó)”，沒(méi)什么大不了，并不構(gòu)成對(duì)華夏文明的否定。

值得注意的是，康雍乾嘉時(shí)代，所謂的“西方文明起源于中國(guó)”，主要集中在科學(xué)技術(shù)這個(gè)層面。進(jìn)入道咸同光時(shí)代之后，“西方文明起源于中國(guó)”這種論調(diào)，開始涉及思想文化。

比如，出使日本的黃遵憲，雖也同樣認(rèn)定西方文明“源流皆出于墨子”，但他論述的重點(diǎn)，已不止于科學(xué)技術(shù)，而是：

“余考泰西之學(xué)，其源流皆出于墨子。其謂人有自主權(quán)利，則墨子之尚同也。其謂愛(ài)汝鄰如己，則墨子之兼愛(ài)也。其謂獨(dú)尊上帝，保汝靈魂，則墨子之尊天明鬼也。”

大意是：根據(jù)我的考證，西方文明的源流，全在墨子。西方講人權(quán)，源自墨子的“尚同”；西方講愛(ài)鄰居如愛(ài)自己，源自墨子的“兼愛(ài)”；西方講上帝和靈魂，源自墨子的“尊天明鬼”。

再如，薛福成出使歐洲，對(duì)西方的近代民主政治有直接的了解。他在日記中宣稱，中國(guó)在堯舜時(shí)代，就是民主制度，“匹夫有德者，民皆可戴之為君”的中國(guó)古代傳說(shuō)，即“今之民主規(guī)模也”；西方的學(xué)校、醫(yī)院、監(jiān)獄、街道，均存有中國(guó)的“三代以前遺風(fēng)”；上下議院制度，也可以在中國(guó)古代找到源頭?？傊鞣秸谭病昂嫌谖蚁韧豕始庹摺?，國(guó)家都很強(qiáng)盛，反之則亂象頻生。

1895年，嚴(yán)復(fù)撰寫了《救亡決論》，對(duì)上述種種“西方文明起源于中國(guó)”的論調(diào)，做了辛辣的諷刺。

他說(shuō)，現(xiàn)在有一些人，自居名流，對(duì)西學(xué)并不真的了解，只憑著一些轉(zhuǎn)述耳聞，然后再?gòu)闹袊?guó)的古書中搜獵相似的言辭，就敢于放言，說(shuō)什么“西學(xué)皆中土所已有”。這種人，實(shí)在在是“其語(yǔ)近誣，誣時(shí)討厭”，非常可笑。嚴(yán)復(fù)進(jìn)而感慨道：“有此種令人嘔噦議論，足見(jiàn)中國(guó)民智之卑。”