諸葛亮治蜀考據(jù)——完結(jié)
上周末看了中國通史中，最激動(dòng)人心的一集：諸葛治蜀
先看看中國通史的評(píng)分
嘖嘖嘖，足足有9.2分，是一部評(píng)分絕高的紀(jì)錄片。所以想必中國通史中講《諸葛治蜀》一定非常好，最貼合真實(shí)的歷史。
我不知道各位三國歷史愛好者有沒有讀過史書，我劉備是看過一點(diǎn)的，比如最基礎(chǔ)的《三國志》等，所以發(fā)現(xiàn)一個(gè)讓我無法信服的現(xiàn)象——幾乎沒有諸葛亮治蜀具體措施&發(fā)布命令的史料。
而中國通史《諸葛治蜀》對一個(gè)幾乎無施政記載的古人，大吹特吹，似乎有失公允。
我為什么說幾乎無施政記載？
因?yàn)闆]有任何一個(gè)季吹能回答出季亮到底施了什么政？
提到諸葛亮治理成果，全都是列舉評(píng)論。
1、有事例+有評(píng)論——可信度極高
2、有事例+無評(píng)論——可信度高
3、無事例+有評(píng)論——可信度低
4、無事例+無評(píng)論——可信度極低
而諸葛亮處于第3位，所以季亮的評(píng)論再高，也注定吹不了治蜀。
列舉某位粉絲們大吹特吹的諸葛亮施政，很多史料是從犄角旮旯里面搜刮出來的，佩服季吹的用心良苦
一、
《三國志.蜀書十一》：鹽府校尉，較鹽鐵之利，利入甚多，有俾國用。
大名鼎鼎的鹽鐵官營惡政，這是劉備設(shè)置的，和諸葛亮不知道有啥關(guān)系，這也算諸葛亮的善政？
百度百科：鹽鐵專賣，亦稱“鹽鐵官營”，是舊時(shí)政府為限制工商發(fā)展，增加財(cái)政收入而實(shí)行的對鹽和鐵的壟斷經(jīng)營。相傳最早始于春秋齊國，《管子》一書中說的“官山?！?，即由官府壟斷經(jīng)營山海之產(chǎn)。當(dāng)時(shí)山海之產(chǎn)主要是鹽和鐵，官府經(jīng)營鹽鐵，寓稅于價(jià)，使人民既避免不了征稅，又感覺不到征稅。
二、
直百、直百五株、傳形五株
由劉巴開創(chuàng)的大名鼎鼎的惡政，直百錢，居然還有人吹噓？
巴曰：‘易耳，但當(dāng)鑄直百錢，平諸物賈，令吏為官巿?！瘋鋸闹?，數(shù)月之間，府庫充實(shí)。
劉備，你是想錢想瘋了？又是鹽鐵之利，利入甚多，有俾國用，又是數(shù)月之間，府庫充實(shí)。凡是不擇手段為備家府庫充實(shí)的手段，你是一個(gè)不落啊。
遺憾的是直百錢也不是諸葛亮施政的，諸葛亮只是延續(xù)了不擇手段擴(kuò)充府庫的手段。
三、
《蜀都賦》：百室離房，機(jī)杼相和，貝錦斐成， 濯色江波，黃潤比簡， 金所過
這是一派欣欣向榮的景象，只是有一點(diǎn)小小的問題：創(chuàng)作年代是西晉，作者是左思
左思：250年～305年
蜀漢：221年～263年
諸葛亮：181年～234年
左思正好生活在，諸葛亮死之后十多年，眾所周知?jiǎng)⒍U投降時(shí)候的蜀國是非常慘烈的，百姓疾苦，賦稅高昂，人口稀少，官員眾多，負(fù)擔(dān)極重。所以蜀都賦描述的欣欣向榮的景象只可能是蜀漢滅亡后的西晉，而不是諸葛亮欺壓下的蜀地生活。
四、
《丹陽記》：“三國時(shí)，魏則市于蜀，而吳亦資于西道
今民貧國虛，決敵之資，惟仰錦耳。
戲肉來了，開始吹蜀錦了，季吹發(fā)明：
蜀漢規(guī)定購買蜀錦，必須使用直百五銖，這就使得魏吳兩國也不得不通過貿(mào)易賺取直百五銖后又來和蜀漢買蜀錦，蜀錦貿(mào)易在魏蜀掐得最狠的時(shí)候都沒斷絕，魏國高層舍不得蜀錦，所以蜀錦出口到曹魏為蜀漢大量創(chuàng)匯，然后再拿這錢打曹魏。
參考4.無事例+無評(píng)論——可信度極低
蜀錦真正的地位是怎么樣的？
漢魏對蜀錦并不感興趣，史料如下：
曹丕詔書：前后每得蜀錦，殊不相比，適可訝，而鮮卑尚復(fù)不愛也。自吾所織如意虎頭連壁錦，亦有金薄。蜀薄來至洛邑，皆下惡，是為下工之物，皆有虛名。
詔曰：“夫珍玩必中國，夏則縑、總、綃、，其白如雪，冬則羅、紈、綺、縠，衣疊鮮文”。
蜀錦質(zhì)量很差，鮮卑人都不買，還是中原貨暢銷。
是不是很驚訝？當(dāng)時(shí)漢魏是打算做蜀錦生意的，還打算賣到鮮卑，可惜砸手里了，賣不掉。
很多季吹又要叫了，蜀錦明明很暢銷，都把襄邑干掉了！
《絲繡筆記》:“蓋春秋末時(shí)蜀未通中國，鄭、衛(wèi)、齊、魯無不產(chǎn)錦?！庇衷疲骸白允裢ㄖ性検挛鳚u，魏晉以來蜀錦勃興，幾欲奪襄邑之席，于是襄邑乃一變而營織成，遂使錦綾專為蜀有?！?/blockquote>《絲繡筆記》1930年第一次付印，2019年浙江人民美術(shù)出版社出版，作者是朱啟鈐。
請問一個(gè)民國時(shí)代的人，如何獲知這一點(diǎn)的？不就是受了封建文化的影響，胡吹大氣嘛，封建文化就是吹蜀。
冷知識(shí)：
蜀錦的購買記錄僅有曹操派人買過一次，再?zèng)]有其他蜀錦購買的史料了。
所以諸葛亮所謂的“決敵之資，惟仰錦耳”純屬胡吹大氣，連鮮卑人都看不上。之后西晉可能改良了蜀錦的制作工藝，讓蜀錦變的更加流通，但是諸葛亮?xí)r代確實(shí)是鮮卑人都不買的低端貨。
五、
《滇載記》:“諸夷慕武侯之德,漸去山林,徙居平地,建城邑,務(wù)農(nóng)桑。
“為夷作圖譜以賜夷,夷甚重之?！?br>《滇考.諸葛武鄉(xiāng)侯南征》有“(亮)命人教打牛,以代刀耕,彝眾感悅”季吹嚷嚷道：看到?jīng)]有，諸葛亮又是幫老百姓搬家，建立城市，又是教老百姓務(wù)農(nóng)，還教他們先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)，改善老百姓的生活，還給他們畫畫，老百姓可重視了！
諸葛亮當(dāng)真是大好人啊，看來是我劉某人錯(cuò)了，是這樣嗎？
滇載記創(chuàng)作年代：明代
滇考創(chuàng)作年代：清代
不查不知道，一查嚇一跳啊，原來是明清時(shí)期的書籍，明清正好是吹蜀漢最興旺的兩個(gè)朝代，那可信度高嗎？
很遺憾可信度非常低，原因如下：
1、馮甦和楊慎是如何在沒有任何主流資料流傳下來的時(shí)候，獲悉諸葛亮的這些密事？要知道三國志、后漢書、資治通鑒、華陽國志、晉書等全部沒有這方面的記載，馮甦和楊慎是讀到了哪本密書？
2、明清時(shí)期正好是吹噓蜀漢最興旺的兩個(gè)朝代，如何排除政治因素？
3、和諸葛亮對少數(shù)民族的真正態(tài)度的記載有很大的出入，事實(shí)上少數(shù)民族起義不斷，諸葛亮?xí)r代一直在起義抗?fàn)?，如果少?shù)民族們慕武侯之德，他們?yōu)楹我鹆x？
《三國志.李恢列傳》：賦出叟、濮耕牛戰(zhàn)馬金銀犀革,充繼軍資,于時(shí)費(fèi)用不乏。
《三國志·蜀書·譙周傳》：南方遠(yuǎn)夷之地,平常無所供為,猶數(shù)反叛,自丞相亮南征,兵勢偪之,窮乃幸從。是后供出官賦,取以給兵,以為愁怨,此患國之人也。
《華陽國志》卷四·南中志：先主薨后，越巂叟帥高定元?dú)⒖④娊硅e郡稱王以叛。
《三國志·馬忠傳》：十一年，南夷豪帥劉胄反，擾亂諸郡。
《三國志·蜀書十一·霍王向張楊費(fèi)傳》：后夷反叛，辭“令得前何府君，乃能安我耳”！時(shí)難屈祗，拔祗族人為，汶山復(fù)得安。
《益部耆舊傳》:軍前討余種，余種聞他里已下，悉恐怖失所，或迎軍出降，或奔竄山谷，放兵攻擊，軍以克捷。
《三國志·姜維傳》是歲，汶山平康夷反，維率眾討定之。
《三國志·張嶷傳》：定莋、臺(tái)登、卑水三縣去郡三百余里，舊出鹽鐵及漆，而夷徼久自固食。嶷率所領(lǐng)奪取，署長吏焉。嶷之到定莋，定莋率豪狼岑，盤木王舅，甚為蠻夷所信任，忿嶷自侵，不自來詣。
《三國志·曹真?zhèn)鳌罚喊捕駰顥l等略吏民保月支城，真進(jìn)軍圍之。條謂其眾曰：“大將軍自來，吾原早降耳。”遂自縛出。三郡皆平。
《三國志·霍峻傳》：時(shí)永昌郡夷獠恃險(xiǎn)不賓，數(shù)為寇害，乃以弋領(lǐng)永昌太守，率偏軍討之。
《資治通鑒》：越巂蠻夷數(shù)叛漢，殺太守，是后太守不敢之郡，寄治安定縣，去郡八縣馀里。《三國志·張嶷傳》：初，越雋郡自丞相亮討高定之后，叟夷數(shù)反，殺太守龔祿、焦璜，是后太守不敢之郡，只住安上縣，去郡八百馀里，其郡徒有名而已。
《漢晉春秋》：亮至南中，所在戰(zhàn)捷。聞孟獲者，為夷、漢所服，募生致之。既得，使觀於營陳之間，問曰：“此軍何如？”獲對曰：“向者不知虛實(shí)，故敗。今蒙賜觀看營陳，若只如此，即定易勝耳?！绷列?，縱使更戰(zhàn)，七縱七禽，而亮猶遣獲。獲止不去，曰：“公，天威也，南人不復(fù)反矣?！彼熘恋岢?。南中平，皆即其渠率而用之。諸葛亮對少數(shù)民族是高壓政策，蜀漢的太守是一打一打死的，比如張裔，焦璜，龔祿，呂凱，正昂等。就蜀漢那可憐的幾十年壽命，從諸葛亮掌權(quán)到劉禪投降，蜀漢發(fā)生過無數(shù)的叛亂，陳壽都遮掩不住。
冷知識(shí)：蜀國則在五胡亂華之后建立了第一個(gè)非漢族政權(quán)。
六、
《三國志·蜀書·呂又傳》:又為漢中太守,兼領(lǐng)督農(nóng),供給軍糧。
《三國志·楊儀傳》亮數(shù)出軍,儀常規(guī)畫分部,籌度糧谷,不稽思慮,斯須便了。我第一次看到這也能成為諸葛亮的“善政”，一個(gè)太守，職責(zé)是監(jiān)督農(nóng)民，想方設(shè)法讓農(nóng)民提供軍糧。什么時(shí)候這種壓迫老百姓的行為，成了“善政”？
所有描述諸葛亮和糧草、糧谷有關(guān)的記載，全是為了軍隊(duì)籌集的，什么時(shí)候?yàn)檫^百姓籌集糧草？
七、
《三國志·蜀書·蔣琬費(fèi)祎姜維傳》“敏以為男女布野,農(nóng)谷棲畝,若聽敵入,則大事去矣。遂帥所領(lǐng)與平據(jù)興勢,多張旗幟,彌亙百余里”季吹還真是給蜀漢招黑啊，三國是三個(gè)國家交戰(zhàn)，不是三個(gè)地獄打架。一個(gè)國家很正常的現(xiàn)象就是男女布野，農(nóng)谷棲畝。蜀漢有完全不是值得夸贊的，魏吳也有很多地方男女布野，農(nóng)谷棲畝。
有季吹說了，那可是漢中！漢中無人區(qū)！從無到有不神奇嗎？
亮拔西縣千余家,還于漢中
召李嚴(yán)使將二萬人赴漢中,表嚴(yán)子豐為江州都督,督軍典嚴(yán)后事。拜托，諸葛亮前前后后遷移了多少人去漢中？這幾萬人不要吃飯的？不男女布野，農(nóng)谷棲畝人家吃什么？這個(gè)也算成諸葛亮的“善政”了？
八、
《諸葛亮便宜十六策》：庶人之所好者,唯躬耕勤苦,謹(jǐn)身節(jié)用,以養(yǎng)父母?！敝浦载?cái),用之以禮,豐年不奢,兇年不儉,素有蓄積,以儲(chǔ)其后,此治人之道,不亦合于四時(shí)之氣乎得，諸葛亮寫的書也拿出來吹，我們談?wù)摰氖侵T葛亮實(shí)際的治國政策，而不是諸葛亮寫書寫得好不好，這都分不清？
九、
《漢晉春秋》:“大軍在祁山、箕谷,皆多于賊,而不破賊,乃為賊所破,此病不在兵少也,在一人耳。今欲減兵省將,明罰思過校變通之道于將來。若不能然者,雖兵多何益?”減兵省將這也被大把的季吹拿出來吹噓，表示這是諸葛亮體恤百姓的表現(xiàn)。
1、今欲表示了這事還沒做，只是想做，但想做和實(shí)行之間差著十萬八千里
1）減員的兵怎么處理？讓他們?nèi)シN地？種肥田還是種荒地？荒地士兵不愿去，肥田老百姓不愿讓，怎么處理這個(gè)矛盾？
2）減去的將領(lǐng)怎么處理？也發(fā)配去種地？人家不是普通士兵，而是有功勛的將軍啊。
所以說≠做，后來如何史書也沒記載
2、這事情的起因不是因?yàn)橐拼傩?，而是考慮怎么打贏仗。
祁山、箕谷之?dāng)?，讓諸葛亮無法接受，多于敵軍而敗于敵軍是諸葛亮一生的恥辱。所以諸葛亮主要思考失敗而原因以及怎么解決方案。
所以拿這件事情來說諸葛亮善待百姓，也是錯(cuò)誤的。
以上9點(diǎn)是季吹常見的，吹噓諸葛亮多么善待百姓，治理國家多么出色，所能舉出的幾乎所有“施政內(nèi)容”，可惜都站不住腳，要么是劉備時(shí)期的惡政，要么是明清編出來的，要么是連原文啥意思都沒看懂就硬吹的內(nèi)容。
簡單八個(gè)字概括：諸葛治蜀，啥都沒有。
沒錯(cuò)，諸葛亮治蜀的“施政內(nèi)容”沒有只字片語流傳下來，流傳的僅有評(píng)價(jià)。
評(píng)曰：諸葛亮之為相國也，撫百姓，示儀軌，約官職，從權(quán)制， 開誠心，布公道；盡忠益時(shí)者雖仇必賞，犯法怠慢者雖親必罰，服罪輸情者雖重必釋，游辭巧飾者雖輕必戮；善無微而不賞，惡無纖而不貶；庶事精煉，物理其本，循名責(zé)實(shí)，虛偽不齒；終于邦域之內(nèi)，咸畏而愛之，刑政雖峻而無怨者，以其用心平而勸戒明也?？芍^識(shí)治之良才，管、蕭之亞匹矣。然連年動(dòng)眾，未能成功，蓋應(yīng)變將略，非其所長歟！陳壽把諸葛亮夸上天了，又是撫百姓，示儀軌，約官職，從權(quán)制， 開誠心，布公道，至于如何做的？
陳壽閉口不言，深埋心中。
傅玄：諸葛亮誠一時(shí)之異人也。治國有分，御軍有法，積功興業(yè)，事得其機(jī)，入無余力，出有余糧，知蜀本弱而危。故持重以鎮(zhèn)之。諸葛亮如何治國有分、事得其機(jī)？怎么做的？
傅玄沉默不語，深埋心中。
袁準(zhǔn)：行法嚴(yán)而國人悅服，用民盡其力而下不怨。及其兵出入如賓，行不寇，芻蕘者不獵，如在國中。其用兵也，止如山，進(jìn)退如風(fēng)，兵出之日，天下震動(dòng)，而人心不憂。亮死至今數(shù)十年，國人歌思，如周人之思召公也，孔子曰‘雍也可使南面’，諸葛亮有焉。袁準(zhǔn)：我也埋！就不說！
郭沖：亮權(quán)智英略，有逾管﹑晏，功業(yè)未濟(jì)，論者惑焉，條亮五事隱沒不聞?dòng)谑勒?，寶等亦不能?fù)難。扶風(fēng)王慨然善沖。郭沖：我不是說了五件事嘛！
看官：是關(guān)于諸葛亮善待人民的嗎？
郭沖：我我我，就不說！
習(xí)鑿齒：昔管仲奪伯氏駢邑三百，沒齒而無怨言，圣人以為難。諸葛亮之使廖立垂泣，李平致死，豈徒無怨言而已哉！夫水至平而邪者取法，鏡至明而丑者無怒，水鏡之所以能窮物而無怨者，以其無私也。水鏡無私，猶以免謗，況大人君子懷樂生之心，流矜恕之德，法行於不可不用，刑加乎自犯之罪，爵之而非私，誅之而不怒，天下有不服者乎！諸葛亮于是可謂能用刑矣，自秦、漢以來未之有也。
諸葛武侯，龍?bào)唇希泻霉?，樂，有匡漢之望，是有崇本之心也。習(xí)鑿齒：我也不說，就夸！
孫盛：亮善撫御，又戎政嚴(yán)明。孫盛：我也附議！
裴松之：老氏稱知人者智，自知者明，凡在賢達(dá)之流，固必兼而有焉。以諸葛亮之鑒識(shí)，豈不能自審其分乎？夫其高吟俟時(shí)，情見乎言，志氣所存，既已定于其始矣。若使游步中華，騁其龍光，豈夫多士所能沈翳哉！委質(zhì)魏氏，展其器能，誠非陳長文、司馬仲達(dá)所能頡頏，而況于余哉！茍不患功業(yè)不就，道之不行，雖志恢宇宙而終不北向者，蓋以權(quán)御已移，漢祚將傾，方將翊贊宗杰，以興微繼絕克復(fù)為己任故也。豈其區(qū)區(qū)利在邊鄙而已乎！此相如所謂“鹍鵬已翔于遼廓，而羅者猶視于藪澤”者矣。裴松之：我整理史料擴(kuò)充三國志的，諸葛亮的施政內(nèi)容一條都找不到，但就是吹！
可以看到，主要的幾個(gè)三國史書作者，都對諸葛亮采取了一個(gè)很特殊的態(tài)度：夸治國治得好，卻不說具體怎么治國的。這是為何？
下面上結(jié)論：因?yàn)樗麄円岩粋€(gè)權(quán)臣造神
為什么要把一個(gè)權(quán)臣造神？
我們先來看看諸葛亮有哪些別的大臣沒有的特質(zhì)？我認(rèn)為有兩個(gè)
1、諸葛亮是劉備主動(dòng)找上門邀請加入的，還上門了多次。
2、諸葛亮最終出將入相，實(shí)權(quán)比皇帝還高。
同時(shí)滿足這兩點(diǎn)條件的臣子有多少？權(quán)臣有不少，但是總經(jīng)理主動(dòng)找來的幾乎沒有吧。
所以諸葛亮是古代一個(gè)非常特殊的存在，他代表了臣子的最高禮遇。
這就是這些文人史官造神諸葛亮的原因：希望帝王能給臣子更好的禮遇，比如主動(dòng)挖掘有能力的臣子，主動(dòng)給臣子發(fā)揮才能的空間，不去干涉臣子做的決策，給予充分的自由等等，這些都是隱藏在里面的小心思。
帝王們顯然也有自己的小心思，帝王也反過來利用諸葛亮來左右臣子，讓群臣都忠誠、聽話、能干。
群臣：皇帝你要尊重我們、禮遇我們、給我們發(fā)揮空間！
皇帝：你們是不是諸葛亮呢？
所以諸葛亮是一個(gè)古代封建時(shí)期，群臣和皇帝博弈話語權(quán)的工具，諸葛亮的真實(shí)形象從史書作者無腦夸贊的時(shí)候，已經(jīng)被隱藏了。
不過這個(gè)反過來也證明諸葛亮治蜀，乏善可陳，并無愛民、護(hù)民之措施，全是為帝王、為軍隊(duì)籌糧、打仗用的。
任何吹噓諸葛亮治蜀，什么井井有條，什么百姓安樂，什么公平正義，什么百姓擁護(hù)的，非蠢既壞。
如果真像陳壽說的：立法施度，整理戎旅，工械技巧，物究其極，科教嚴(yán)明，賞罰必信，無惡不懲，無善不顯
你們倒是記載具體施政措施??！
你們倒是記載具體施政措施??！
你們倒是記載具體施政措施啊！
可見，并沒有這回事，陳壽、傅玄、郭沖、習(xí)鑿齒、孫盛、裴松之、范曄、司馬光等史書作者沒有任何材料可以吹噓，連蜀科條理也是一條都不敢說，就怕拆穿西洋鏡。
好，總結(jié)一下上文
1、季吹宣傳的諸葛亮治蜀史料，每條都不靠譜，無法證明諸葛亮對治蜀有正向作用。
2、陳壽、傅玄、郭沖、習(xí)鑿齒、孫盛、裴松之、范曄、司馬光等史書作者一條施政內(nèi)容都沒寫，全都是干吹。
3、他們吹噓諸葛亮的目的是為了臣子牟利，而非諸葛亮真做了什么。
4、反過來可以證明諸葛亮治蜀并無成效。
所以諸葛亮治蜀本來是一篇毫無內(nèi)容可以查證的歷史空白，卻被很多季吹吹的天花亂墜，在空白處紛紛抹上了五彩繽紛的顏色，可惜用的材料是自己的腦補(bǔ)。
這樣不理性的吹噓一個(gè)可以說沒什么貢獻(xiàn)的古人，實(shí)在不客觀。季吹這個(gè)集團(tuán)出了很大的問題，他們再往深淵里越走越近，就快走到盡頭了，我劉備還是希望他們苦海無邊，回頭是岸。
諸葛亮治理蜀漢屬于這檔：無事例+有評(píng)論——可信度低
總評(píng)：諸葛亮治蜀，毫無建樹。
PS.武侯祠不是老百姓建立的，而是權(quán)貴建立的，不代表老百姓意見
