注：以下內(nèi)容純屬主觀猜測(cè)

相信B站上的一部分觀眾對(duì)美國(guó)著名的兒童科普節(jié)目《比克曼科學(xué)世界》或多或少的會(huì)有一些印象，同時(shí)也會(huì)或多或少地對(duì)國(guó)內(nèi)引進(jìn)版的《比克曼》里出現(xiàn)的一個(gè)名叫“神靈大”的綠色生物有所記憶。不過(guò)事實(shí)上，這個(gè)神靈大完全是國(guó)內(nèi)的引進(jìn)商在引進(jìn)《比克曼》的過(guò)程中嫁接進(jìn)去的，原版的比克曼當(dāng)中是不存在這個(gè)形象的。

除了上述的記憶之外，相信各位也會(huì)非常明顯地發(fā)現(xiàn)，不知從什么時(shí)候起，在電視上就再也看不到《比克曼科學(xué)世界》了。對(duì)于筆者來(lái)說(shuō)，最晚看到《比克曼》的記憶來(lái)自2006年的卡酷頻道，也就是說(shuō)直到2006年仍有部分國(guó)內(nèi)的電視臺(tái)在播放《比克曼》?，F(xiàn)在筆者準(zhǔn)備就2005-2006年的一個(gè)官司和自己手中的一張?jiān)囉醚b比克曼VCD光碟來(lái)對(duì)比克曼的停播時(shí)間和原因進(jìn)行一下猜測(cè)。

在網(wǎng)上可以搜到這樣一個(gè)官司：張寶松與北京唐龍文化發(fā)展有限責(zé)任公司、北京師范大學(xué)音像出版社侵犯著作權(quán)糾紛案。其內(nèi)容大致如下：張寶松（神靈大形象設(shè)計(jì)者）受唐龍文化（比克曼國(guó)內(nèi)引進(jìn)方）委托為唐龍文化設(shè)計(jì)了神靈大的形象，成立了神靈大科學(xué)俱樂(lè)部，并把神靈大的形象嫁接到了《比克曼》的片頭、過(guò)場(chǎng)、片尾當(dāng)中，并為國(guó)內(nèi)版《比克曼》的片尾曲寫了歌詞。不過(guò)張認(rèn)為唐龍?jiān)诖酥鬀](méi)有履行相應(yīng)義務(wù)，沒(méi)有為他署名也沒(méi)有支付相應(yīng)的報(bào)酬，于是將唐龍和比克曼VCD的出版方北京師范大學(xué)音像出版社告上法庭，提出了如下要求：1、賠償張寶松17萬(wàn)元(其中包括合作協(xié)議約定的形象買斷設(shè)計(jì)費(fèi)5萬(wàn)元和對(duì)文學(xué)稿、歌詞、形象的使用費(fèi)12萬(wàn)元)；2、停止侵害、公開(kāi)在《中國(guó)青年報(bào)》和《北京晚報(bào)》上賠禮道歉；3、賠償張寶松的律師費(fèi)和其他損失人民幣3萬(wàn)元。

這場(chǎng)官司的一審判決結(jié)果如下：一、被告北京唐龍文化發(fā)展有限責(zé)任公司、北京師范大學(xué)音像出版社于本判決生效之日起，立即停止出版、發(fā)行侵犯原告張寶松署名權(quán)的《比克曼科學(xué)世界》VCD光盤的行為；二、被告北京唐龍文化發(fā)展有限責(zé)任公司、北京師范大學(xué)音像出版社于本判決生效之日起三十日內(nèi)，就其侵犯原告張寶松署名權(quán)的行為在《中國(guó)青年報(bào)》上刊登致歉聲明，向原告張寶松公開(kāi)賠禮道歉(致歉內(nèi)容需經(jīng)本院審核，逾期不執(zhí)行，本院將公布本判決主要內(nèi)容，費(fèi)用由不執(zhí)行的當(dāng)事人承擔(dān))；三、被告北京唐龍文化發(fā)展有限責(zé)任公司、北京師范大學(xué)音像出版社于本判決生效之日起十日內(nèi)，共同賠償原告張寶松為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支五千元；四、駁回原告張寶松其他的訴訟請(qǐng)求。后來(lái)張寶松不服一審判決，提出上訴，最后于2006年，二審駁回上訴，維持原判。

從這一系列的官司可以看出，一審判決結(jié)果是2005年12月20日公布的，二審判決結(jié)果是2006年4月19日公布的，這個(gè)時(shí)間點(diǎn)和筆者最后在電視上看到《比克曼》的時(shí)間大體一致。所以盡管這個(gè)判決結(jié)果里面只是說(shuō)要求停止出版、發(fā)行《比克曼》的VCD光盤，但也可能和《比克曼》從電視上消失有一定關(guān)系，筆者也無(wú)法完全確定。

另外，筆者從自己手里的那張?jiān)囉醚bVCD當(dāng)中也得到了一些有趣的發(fā)現(xiàn)。

在這場(chǎng)官司當(dāng)中，有這樣的一段描述：1998年5月，其應(yīng)唐龍公司請(qǐng)求就《小博士俱樂(lè)部》的發(fā)展以及該公司的未來(lái)進(jìn)行策劃，并制作了詳盡的企業(yè)策劃書。同時(shí)建議將《小博士俱樂(lè)部》之原形象“小博士”改為新形象，取名為“神靈大”。由此可以看出“神靈大”這個(gè)形象的前身是一個(gè)叫“小博士”的形象，可是這部分的圖片資料網(wǎng)上已經(jīng)無(wú)從查找。不過(guò)，筆者從這張VCD片頭的廣告中發(fā)現(xiàn)了這樣的一個(gè)形象：

在這段從VCD截取的廣告片段中的1:47處和2:16處都可以看到這個(gè)形象，和《比克曼》正片片頭、過(guò)場(chǎng)、片尾的神靈大形象相似但又有所區(qū)別。盡管找不到更多依據(jù)，但是筆者猜測(cè)，這可能就是作為“神靈大”形象的前身存在著的“小博士”形象。

最后從VCD當(dāng)中的這段介紹視頻當(dāng)中可以看出，“神靈大科學(xué)俱樂(lè)部”建立的初期確實(shí)可能有著雄心壯志，包括計(jì)劃推出《比克曼》的圖書和科學(xué)玩具以及其他一些國(guó)外優(yōu)秀的兒童科普節(jié)目等等，不過(guò)在網(wǎng)上基本上算是找不到絲毫的一點(diǎn)痕跡了，或許真的就是雷聲大雨點(diǎn)小吧。不過(guò)引進(jìn)國(guó)外優(yōu)秀的兒童科普節(jié)目這塊倒算是實(shí)現(xiàn)了一部分，比如唐龍文化2001年從尼克兒童頻道引進(jìn)的《尼克知識(shí)樂(lè)園》。不過(guò)，神靈大俱樂(lè)部的其他各種活動(dòng)確實(shí)是無(wú)從查證了。

不過(guò)筆者感覺(jué)，不管出于什么原因，一個(gè)優(yōu)秀科普節(jié)目的停播，最后會(huì)感到惋惜的應(yīng)該還是這些節(jié)目曾經(jīng)的觀眾吧。不管它們制作和引進(jìn)的背后經(jīng)歷了什么，它們都是一代人童年的一部分，都是值得一代人去懷念的。

參考內(nèi)容：

張寶松與北京唐龍文化發(fā)展有限責(zé)任公司、北京師范大學(xué)音像出版社侵犯著作權(quán)糾紛案：http://www.110.com/panli/panli_37112.html

張寶松訴被告北京唐龍文化發(fā)展有限責(zé)任公司等侵犯著作權(quán)糾紛案一審民 事 判 決 書（2005）：http://www.110.com/panli/panli_115845.html

張寶松與北京唐龍文化發(fā)展有限責(zé)任公司侵犯著作權(quán)糾紛案二審 民事判決書（2006）：http://www.110.com/panli/panli_115955.html

國(guó)際傳媒巨頭維亞康母的節(jié)目落地中國(guó)：http://finance.sina.com.cn/g/20011026/122045.html