往期回顧：

1）上海南翔編組站，到底是幾級(jí)幾場(chǎng)規(guī)模？

2）滬昆線(xiàn)的“環(huán)到線(xiàn)路所”到底存不存在？

3）南何支線(xiàn)全長(zhǎng)為什么大約是23公里，但是何家灣路道口公里表卻是K15+535m? 何家灣路道口不是非常的接近何家灣站的中心公里標(biāo)嗎？

????閑話(huà)不多說(shuō)，直接步入正題。?

4）為什么筆者一再反對(duì)用“南新環(huán)線(xiàn)”來(lái)稱(chēng)呼滬昆線(xiàn)的某些區(qū)段？??

? ?? 先引入一段錯(cuò)誤的觀點(diǎn)：“為減少滬杭鐵路列車(chē)穿越上海市區(qū)主要道口的封閉次數(shù)，1985年興建滬杭鐵路南新環(huán)線(xiàn)。南起滬杭鐵路新橋站，北迄滬寧鐵路南翔站?！薄米?60百科。這個(gè)常見(jiàn)錯(cuò)誤就在于，沒(méi)弄清楚：“南新環(huán)線(xiàn)”“滬杭鐵路外環(huán)線(xiàn)”與“滬昆線(xiàn)”的區(qū)別和聯(lián)系；? ?

? ? ?接著來(lái)一段正確但煩人的實(shí)話(huà)：“南新環(huán)線(xiàn)起自南翔編組站到達(dá)場(chǎng)，經(jīng)嘉定縣封浜鎮(zhèn)跨越蘇州河進(jìn)入上海縣，過(guò)諸翟鎮(zhèn)沿小淶港、竹港至上?？h莘莊鎮(zhèn)西，在滬杭線(xiàn)新橋站莘莊站間K24＋845處接軌，設(shè)春申站（距新橋站3.266公里），全長(zhǎng)26.048公里……全線(xiàn)于1970年10月正式投入運(yùn)營(yíng)……線(xiàn)路等級(jí)及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)為：線(xiàn)路等級(jí)Ⅰ級(jí)干線(xiàn)，單線(xiàn)，預(yù)留雙線(xiàn)位置……閉塞方式采用色燈電鎖器和繼電半自動(dòng)閉塞?！薄米陨虾５胤街巨k公室《上海鐵路志》。? ?

? ? ? 以下筆者將作詳細(xì)的解釋……

????第一，由于1970年建成投用時(shí)，如今的翔II場(chǎng)還在“娘胎里”，因而南翔編組站到達(dá)場(chǎng)在此處特指：南翔I場(chǎng)；

????第二，“K24＋845m”這個(gè)公里標(biāo)含義，是指從上海北站（俗稱(chēng)“老北站”）至現(xiàn)在春申站的線(xiàn)路全長(zhǎng)24km845m.(雖然筆者經(jīng)過(guò)計(jì)算得出了25.6km的長(zhǎng)度，但是誤差控制在0.8K就已經(jīng)是不錯(cuò)的成績(jī)了，畢竟，滬杭鐵路內(nèi)環(huán)線(xiàn)都不在了，誰(shuí)也說(shuō)不準(zhǔn)歷次改造造成的誤差是多少……)。

????需要一再?gòu)?qiáng)調(diào)，不要帶入，不是滬昆線(xiàn)的K24！

????第三，是單線(xiàn)半自動(dòng)閉塞，預(yù)留雙線(xiàn)條件。可以類(lèi)比滬寧線(xiàn)的滬翔段線(xiàn)路，由原先的單線(xiàn)擴(kuò)建為雙線(xiàn)區(qū)段，只不過(guò)是按兩線(xiàn)運(yùn)營(yíng)罷了。? ?

? ? 從現(xiàn)在來(lái)看，南新環(huán)線(xiàn)是由滬昆到達(dá)線(xiàn)【封浜—翔I場(chǎng)】；滬昆線(xiàn)的封浜至春申站間雙線(xiàn)線(xiàn)路的某一條，（其實(shí)誰(shuí)也說(shuō)不準(zhǔn)到底是哪條），但是筆者個(gè)人認(rèn)為，如今的下行線(xiàn)的可能性更大一點(diǎn)……而南新環(huán)線(xiàn)與滬昆線(xiàn)之間是交叉重疊的關(guān)系。所以筆者非常反對(duì)看著滬昆線(xiàn)，卻稱(chēng)之為南新環(huán)線(xiàn)的做法。? ?

5）新橋站到底是幾級(jí)幾場(chǎng)規(guī)模？??

? ?? 常有人說(shuō):“就是一級(jí)一場(chǎng)，不要作死，好好看看資料去……”大部分上海車(chē)迷的第一反應(yīng)都是如此，從2022年的衛(wèi)星地圖看上去也是如此……況且“幾級(jí)幾場(chǎng)”規(guī)模，一般是對(duì)編組站的稱(chēng)呼，但是新橋站本身的規(guī)劃就是個(gè)輔助編組站，要來(lái)承接新龍華輔助編組站滬杭線(xiàn)方面的貨物列車(chē)解編業(yè)務(wù)，只不過(guò)是日后沒(méi)能實(shí)現(xiàn)罷了。所以說(shuō)，新橋站是“一級(jí)二場(chǎng)”規(guī)模，合不合理呢？

? ? ? 我們從“哪里都找不到資料的”新橋站的線(xiàn)路布置出發(fā)，目前的新橋站是典型的橫列式區(qū)段站布置，車(chē)站從北向南設(shè)置有6道【金山上行到達(dá)側(cè)線(xiàn)】、IV道【金山上行線(xiàn)】、II道【滬昆上行線(xiàn)】、I道【滬昆下行線(xiàn)】、III道【金山下行線(xiàn)】、5道【金山下行到達(dá)側(cè)線(xiàn)】、7道、9道【用作0X102換電力客單50203到達(dá)機(jī)開(kāi)X102； 以及X111換內(nèi)燃7520開(kāi)0X111】、東/西11道、東/西15道、東/西17道。? ?

? ? ? ?筆者從《上海金山鐵路新橋站改造總結(jié)》[1]一文中得到了珍貴的描述性資料：“新橋車(chē)站，現(xiàn)有滬昆正線(xiàn)2條，到發(fā)線(xiàn)5條，調(diào)車(chē)線(xiàn)5條，內(nèi)燃機(jī)車(chē)折返段設(shè)于車(chē)站上海端，內(nèi)設(shè)3條整備線(xiàn)6臺(tái)位……本次一并對(duì)本站作改擴(kuò)建規(guī)劃，將目前的一級(jí)二場(chǎng)，擴(kuò)建到最終的單向二級(jí)三場(chǎng)站?！??

? ? ?? 先來(lái)解釋一下，當(dāng)年的5條到發(fā)線(xiàn)屬于到發(fā)場(chǎng)的范疇，也就是是指當(dāng)年的6、4、3、5、7道。他們和如今的五條線(xiàn)布置一致，只不過(guò)相對(duì)位置有所變化。5條調(diào)車(chē)線(xiàn)屬于調(diào)車(chē)場(chǎng)范疇，編號(hào)為9、11、13、17、19道【15道預(yù)留待建】（此處不多做贅述，詳細(xì)的內(nèi)容見(jiàn)文末的鏈接。）

? ? ??上圖中，橫列式區(qū)段站布置其實(shí)很符合當(dāng)年的新橋站的站場(chǎng)結(jié)構(gòu)規(guī)模。北邊是到發(fā)場(chǎng)，南邊是調(diào)車(chē)場(chǎng)，只不過(guò)機(jī)務(wù)折返段和曲線(xiàn)牽出線(xiàn)沒(méi)有設(shè)置在西邊而是在東邊而已。但是，所謂的“二級(jí)三場(chǎng)”擴(kuò)建規(guī)劃畢竟是規(guī)劃，哪怕是新日支線(xiàn)撤銷(xiāo)拆除，新龍華輔助編組站撤銷(xiāo)成為新龍華調(diào)車(chē)場(chǎng)（現(xiàn)存股道3條，用作存車(chē)），也沒(méi)能讓新橋輔編再次上馬……【至于原因嘛，預(yù)留一下，以后再講?！?/p>

? ?? 緊接著，我們?cè)賮?lái)強(qiáng)調(diào)：就目前的資料來(lái)看：2011年新橋站改建時(shí)，由于新高站臺(tái)比老低站臺(tái)寬度更大，因而將當(dāng)年的7道、9道、11道拆除，并修建了如今的7道和9道。當(dāng)年的13道、17道、19道被截?cái)?，成為了如今?1道、15道、17道；當(dāng)年始終預(yù)留的15道，成為了如今預(yù)留的13道，也就是那條喊了無(wú)數(shù)遍的需要“近期新增一條調(diào)車(chē)線(xiàn)”的那條線(xiàn)路。

? ? ?當(dāng)年存在的調(diào)車(chē)場(chǎng)，擁有從9道開(kāi)始往南計(jì)數(shù)到19道（預(yù)留15道待建）5條調(diào)車(chē)線(xiàn)。盡管這個(gè)調(diào)車(chē)場(chǎng)可以說(shuō)是除了9道還有點(diǎn)用以外，剩下的四條道可以說(shuō)是放在那里生銹，再者上海工務(wù)二段放在調(diào)車(chē)場(chǎng)東端也非常地浪費(fèi)土地……所以2011年新橋站配合金山支線(xiàn)改造之后，如今9道以南的線(xiàn)路被截?cái)啵{(diào)車(chē)場(chǎng)就斷成了兩個(gè)。如今的西調(diào)車(chē)場(chǎng)就相當(dāng)于給了工務(wù)二段，給了他西11道、西15道、西17道，也算是一個(gè)還建工程。至于東調(diào)車(chē)場(chǎng)么，還是放在那里生銹，筆者也看不出還能有什么用……??

? ? ?等等，調(diào)車(chē)場(chǎng)被截?cái)喑闪藘蓚€(gè)？！

? ? 那么就是說(shuō)，新橋站仍然是“一級(jí)二場(chǎng)”結(jié)構(gòu)，可能就不再說(shuō)得通了。隨后，我們細(xì)說(shuō)新橋站西11 西15 西17道的信號(hào)布置，瞟一眼就發(fā)現(xiàn)了一個(gè)令人震驚的事情:設(shè)置的都是XSA-L0H+XSA-BH矮型出站信號(hào)機(jī)！調(diào)車(chē)場(chǎng)的屬性已經(jīng)不復(fù)存在咯……那就現(xiàn)在而言，何來(lái)的“一級(jí)二場(chǎng)”之說(shuō)呢？

6）吳涇支線(xiàn)是鐵路支線(xiàn)么？在上海地區(qū)怎么區(qū)分鐵路支線(xiàn)與鐵路專(zhuān)用線(xiàn)？

? ? ? 先來(lái)引用一段話(huà)：“按照上海第三鋼鐵廠1960年鐵路承運(yùn)的物資為170萬(wàn)噸，遠(yuǎn)期增至300萬(wàn)噸發(fā)展規(guī)劃，整個(gè)浦東工業(yè)區(qū)1960年208萬(wàn)噸、1962年318萬(wàn)噸、1967年506萬(wàn)噸鐵路運(yùn)量估計(jì)，上海市決定興建吳涇—周家渡支線(xiàn)，并投資修建輪渡。支線(xiàn)自閔行吳涇專(zhuān)用線(xiàn)出岔向東，以輪渡過(guò)黃浦江，向北經(jīng)三林塘站至浦東工業(yè)區(qū)周家渡（上鋼三廠所在地），長(zhǎng)20.44公里，黃浦江兩岸各設(shè)輪渡站。1960年2月開(kāi)工，9月浦西段通車(chē)。年底輪渡工程建成。1961年3月，浦東段線(xiàn)路運(yùn)營(yíng)。后因運(yùn)量不多，1962年5月全線(xiàn)停用。吳涇支線(xiàn) 自新閔支線(xiàn)K11+851處，跨越沙港、竹港等河道，到吳涇工業(yè)區(qū)，全長(zhǎng)13.04公里。1959年6月開(kāi)工，1960年1月12日通車(chē)。1965年，吳周支線(xiàn)拆除后改為閔行站專(zhuān)用線(xiàn)。1995年，有吳涇熱電廠、上海第七糧食倉(cāng)庫(kù)等9條鐵路專(zhuān)用線(xiàn)。”??

? ? ?? 再來(lái)給你一個(gè)若干個(gè)現(xiàn)實(shí)：吳涇，他不是個(gè)車(chē)站。吳涇調(diào)車(chē)場(chǎng)沒(méi)有設(shè)置進(jìn)站/預(yù)告信號(hào)機(jī)，沒(méi)法辦理接車(chē)進(jìn)路；第二，吳涇調(diào)車(chē)場(chǎng)的有一半的道岔仍然是手動(dòng)扳道控制，而不是電氣控制；第三，閔行站下行吳涇方向的所有出站信號(hào)機(jī)，看上去三燈位，而實(shí)際上只有紅白二顯示。他屬于能起到阻擋機(jī)車(chē)車(chē)輛運(yùn)行的調(diào)車(chē)信號(hào)機(jī)，原因就在于前面就是非集中區(qū)了；第四，吳涇線(xiàn)使用的是電話(huà)閉塞，雖然說(shuō)，情況可以類(lèi)比新日支線(xiàn)?，但是建成的時(shí)間過(guò)于懸殊。

? ?? 上圖中所謂的“恢復(fù)信號(hào)設(shè)備”，淡水橋是增加了若干調(diào)車(chē)信號(hào)機(jī)，后期配合8505色燈電鎖器聯(lián)鎖的定型，成為了3個(gè)進(jìn)站信號(hào)機(jī)，4個(gè)出站信號(hào)機(jī)。而吳涇調(diào)車(chē)場(chǎng)是增加了若干調(diào)車(chē)信號(hào)機(jī)……??

? ? 從吳涇化工廠專(zhuān)用線(xiàn)長(zhǎng)度達(dá)到離譜的4K來(lái)看，也間接說(shuō)明了閔行站—吳涇調(diào)車(chē)場(chǎng)屬于鐵路專(zhuān)用線(xiàn)性質(zhì)了……? ?

? ? 至于怎樣區(qū)分“鐵路支線(xiàn)”和“鐵路專(zhuān)用線(xiàn)”，筆者給你以下建議：首先判斷線(xiàn)路上是否運(yùn)行工礦企業(yè)自備的內(nèi)燃機(jī)車(chē)、或者輕型軌道車(chē)：如果是，那肯定是鐵路專(zhuān)用線(xiàn)；在不滿(mǎn)足上述條件下（這一點(diǎn)至關(guān)重要！）：看線(xiàn)路接入前/后方車(chē)站的咽喉外，是否設(shè)置了進(jìn)站信號(hào)機(jī)；或者觀察該區(qū)間是否運(yùn)行小運(yùn)轉(zhuǎn)列車(chē)【本務(wù)機(jī)車(chē)不能是工礦企業(yè)自備的內(nèi)燃機(jī)車(chē)、或者輕型軌道車(chē)，一般來(lái)說(shuō)是東風(fēng)4B/8B貨運(yùn)型內(nèi)燃機(jī)車(chē)，或者鄰站的駐站調(diào)機(jī)、區(qū)間調(diào)度機(jī)。】如果的確如此，那么就是鐵路支線(xiàn)。? ??

? ? ? 當(dāng)然，這種方案也存在一個(gè)反例。那你就把這個(gè)甚是煩人的幾乎停用的101專(zhuān)用線(xiàn)給記牢了吧……這條專(zhuān)用線(xiàn)等級(jí)太高，接入七寶線(xiàn)路所的上行方向設(shè)置了進(jìn)站信號(hào)機(jī)……【不過(guò)話(huà)說(shuō)回來(lái)，目前整個(gè)上鐵樞紐，反例也就這么一個(gè)?！?/p>

? ? ? 筆者并非是路內(nèi)人士，難以避免有所疏漏或者出現(xiàn)錯(cuò)誤……望廣大車(chē)迷諒解。

參考文獻(xiàn)：[1]杜文波.上海金山鐵路新橋站改造總結(jié)[J].中國(guó)水運(yùn)(下半月),2012,12(04):256-257.