散文網(wǎng) » 科技 »數(shù)碼 » 實(shí)惠的“瑞士軍刀” ---- Antelope Zen Go Synergy Core 聲卡上手體驗(yàn)（下）

實(shí)惠的“瑞士軍刀” ---- Antelope Zen Go Synergy Core 聲卡上手體驗(yàn)（下）

2021-05-03 23:37 作者:ffjigft 0人讀過 | 我要投稿

聲卡不比其他電子設(shè)備。手機(jī)平板可能一年一更甚至半年一更，但聲卡的更新相隔 4~6 年是常態(tài)；因而聲卡廠商，特別是高端聲卡廠商的新品發(fā)售，在筆者這個(gè)業(yè)余愛好者眼中來看是大事。
Antelope Zen Go Synergy Core 已經(jīng)鋪貨大概兩個(gè)月了。筆者翻看知乎 B 站，完整的評(píng)測和使用分享少之又少，故寫作幾篇，來分享一下自己的使用感受和見解，希望可以幫到有需要的人。
筆者只是一介窮學(xué)生，沒有收廣告費(fèi)，產(chǎn)品所有的問題都會(huì)盡力發(fā)掘指出；專業(yè)知識(shí)不算豐富，用過的設(shè)備也很有限，所以文章也不敢打“評(píng)測”的名號(hào)。如文章的內(nèi)容有問題，還請(qǐng)看官指出。

平臺(tái)兼容性/穩(wěn)定性

在萬元聲卡一直位于音質(zhì)第一梯隊(duì)的 3A（Apogee，Antelope，Universal Audio），羚羊是唯一一家始終努力保持 Windows 平臺(tái)兼容性的公司。

Apogee 的產(chǎn)品幾乎不支持 Windows，直到前幾年才在相對(duì)低端的 Duet、Quartet 等產(chǎn)品上面給出了 Windows 驅(qū)動(dòng)，Element、Ensemble 和 Symphony MKII 等產(chǎn)品一直是 Mac 獨(dú)占（最新的 Symphony Desktop 倒是直接給到了 Windows 驅(qū)動(dòng)）。
關(guān)于 UA 的產(chǎn)品，筆者看到了兩種截然相反的觀點(diǎn)。有人聲稱 Windows 環(huán)境下使用 UA 聲卡非常穩(wěn)定，同時(shí)有人聲稱 UA 產(chǎn)品對(duì) Windows 平臺(tái)兼容性不佳。不過一種廣為流傳的說法指，UA 對(duì)于 AMD 平臺(tái)的兼容存在問題。

在使用 Zen Go 期間，筆者體驗(yàn)了多個(gè)不同的平臺(tái)（自己的和從別的同學(xué)手里面借的），它們包括：

惠普暗影精靈 2 Pro 筆記本。i7-7700HQ。Windows 10 環(huán)境，走 USB-A 口
臺(tái)式機(jī)。Ryzen 7 3700X，微星 B550 TOMAHAWK 主板。Windows 10 環(huán)境，走 USB-C 口 / USB-A 口。
臺(tái)式機(jī)。i9-9900K，技嘉 Z390 Designare 主板。Windows 10 和黑蘋果 10.14 Mojave 環(huán)境。走 USB-A 口。
外星人 Area-51m 筆記本。i9-9900K。Windows 10 環(huán)境。走雷電 3 口。

在黑蘋果主機(jī)上面，筆者遇到了一些比較特殊的問題。技嘉 Designare/Vision D 系列主板基本都會(huì)板載兩個(gè)雷電 3 接口，其中 Z390 板載了 JHL7540 控制芯片，為兩個(gè)雷電 3 接口提供了獨(dú)立的 Pcie 3.0*4 的帶寬，非常適合搭建黑蘋果平臺(tái)。但一個(gè)小問題在于，從 10.14 開始 macOS 給出了 USB 接口最多不超過 15 個(gè)的限制；由于網(wǎng)卡等設(shè)備本身也要占用 USB 通道，根據(jù)最推薦的分配方案，雷電 3 接口沒有被分配到 USB 通道。因而一般的雷電聲卡可以直接使用兩個(gè)雷電 3 口，但 Zen Go 卻無法由 USB 線直接連接雷電 3 口。筆者就只能退而求其次，使用附贈(zèng)的轉(zhuǎn)接頭來連接 USB-A 口。

在各個(gè)環(huán)境下，Zen Go 的表現(xiàn)基本穩(wěn)定，包括 AMD 平臺(tái)。筆者遇到過的問題包括：

暗影精靈 2 Pro 筆記本的 USB 供電不足，導(dǎo)致偶有爆音。類似的情況在筆者以前使用的 Presonus 和 Focusrite 聲卡上一樣會(huì)出現(xiàn)。
macOS 環(huán)境下偶爾有 Launcher 關(guān)閉了以后打不開的情況。查看后臺(tái)進(jìn)程，發(fā)現(xiàn) Launcher 進(jìn)程似乎卡死；殺掉進(jìn)程以后一切正常。

正如筆者在前一篇文章里面提到的，Zen Go 兼容性/穩(wěn)定性超出了筆者的預(yù)期，大大增加了筆者對(duì)羚羊產(chǎn)品的好感。筆者在咨詢叮咚音頻客服的意見以后客服也表示，羚羊更新推出 Synergy Core 后綴的產(chǎn)品很少出現(xiàn)軟件問題。

紙面參數(shù)

紙面參數(shù)是不可能不提的。上圖是 LIKEMUSIC 給出來的一份參數(shù)橫向?qū)Ρ葓D[1]，準(zhǔn)確性稍微比常見于某寶店的那個(gè)藍(lán)色底面的圖準(zhǔn)確一些（Zen Go 的話放最大增益為 +65db，而 Duet 為 +75 db）。

關(guān)于給出的第一項(xiàng)，模擬通道數(shù)量，個(gè)人表示完全看不懂。模擬輸入輸出通道，Zen Go 為雙話放，一對(duì) Line out 和一對(duì)同軸非平衡（兩個(gè)輸出音量綁死），共計(jì)殘血 2 進(jìn) 4 出；Duet 有雙話放，一對(duì) Line out，共計(jì) 2 進(jìn) 2 出；Babyface Pro 有雙話放，再加一對(duì) Line in，一對(duì) Line out，共計(jì) 4 進(jìn) 2 出；Apollo Solo 有雙話放，一對(duì) Line out，共計(jì) 2 進(jìn) 2 出。完全看不懂這一行的數(shù)據(jù)是在干啥 ......

紙面參數(shù)上 Zen Go 總體占優(yōu)勢。除了話放最大增益低于 Duet，I/O 少于娃娃臉，其他各項(xiàng)上基本都占優(yōu)勢或者持平（那個(gè) DSP+FPGA 搞不清和一般的 DSP 有啥區(qū)別，個(gè)人總感覺沒有區(qū)別）。紙面音質(zhì)參數(shù)的動(dòng)態(tài)、底噪，Zen Go 都拿出了四款聲卡里面最好的表現(xiàn)。羚羊還宣稱自己使用了自家高精度的?AFC 時(shí)鐘；音頻時(shí)鐘上面要通過實(shí)戰(zhàn)辨別出什么區(qū)別是非常難的，但結(jié)合羚羊在音頻時(shí)鐘方面的成績，這邊就當(dāng)羚羊的宣傳里面沒有水分，這方面占有優(yōu)勢。另外 Zen Go 在這幾款產(chǎn)品里面價(jià)格最低，性價(jià)比的優(yōu)勢相當(dāng)顯著。

需要注意的一點(diǎn)是，紙面參數(shù)不能“全信”；這一點(diǎn)就算拋開比較玄學(xué)的“供電”等等 Hi-fi 論調(diào)，也是有依據(jù)的。比如聲卡一般給出的頻率響應(yīng)圖只有一正一負(fù)兩個(gè)偏差極限值，最多給出個(gè) RMAA test 的頻率響應(yīng)圖，但一般都不會(huì)給出考慮了音量因素的波浪圖（和耳機(jī)一個(gè)道理）。更何況各家廠家給出的參數(shù)不一，不僅單位可能不一樣，更有可能測量方法不一樣等等，導(dǎo)致完全無法換算（比如 A-weighted 過后的動(dòng)態(tài)范圍）。因而紙面參數(shù)的參考意義盡管比較大，但依然是有限的

但是，有一處問題顯得非常扎眼：耳放推力。

關(guān)于旗下產(chǎn)品的耳放推力，用戶一般可以輕易地在網(wǎng)頁或使用手冊(cè)附帶的參數(shù)表里面查到。Duet 給出的數(shù)據(jù)是最大值 +19dbu，Babyface Pro 給出的數(shù)據(jù)是 1000Ω 下 +13dbu 和 +7dbu（3.5mm 插口），Apollo Solo 給出的數(shù)據(jù)經(jīng)過換算[2]是 300Ω 下 14.91dbu，32Ω 下 11.07dbu；筆者自用的 Focusrite Clarett 8PreX 給出的數(shù)據(jù)是最大值 +16dbu。每大 6dbu，可以看作聲音大了一倍；從數(shù)據(jù)上來看，Apogee 一騎絕塵，UA 和 Focusrite 算中等，RME 落后一些。

那么羚羊呢？翻遍了羚羊的說明書，發(fā)現(xiàn)耳放推力這個(gè)參數(shù)，羚羊根本沒給?...... 這從一個(gè)側(cè)面也說明了羚羊的不自信：從官方直接提供的參數(shù)來看，羚羊往往是各個(gè)廠家中提供紙面參數(shù)最少的，而且由于易碎貼的存在，消費(fèi)者一直極少有機(jī)會(huì)獲知羚羊設(shè)備內(nèi)具體的元器件型號(hào)，這無疑對(duì)消費(fèi)者的選購造成了阻礙。

在廠家刻意不給紙面參數(shù)的情況下，筆者只能給出主觀上的判斷。Zen Go 的耳放表現(xiàn)聽上去大概和 8PreX 在同一個(gè)水平，但是可能略弱一丁點(diǎn)。

這個(gè)判斷大體上和羚羊過往產(chǎn)品的主流評(píng)價(jià)相符。在羚羊的萬元水平設(shè)備上，耳放推力一直是顯著的短板。

至于 Line Out 的音量，紙面上大家都在 +20dbu 左右，拉不開差距。

筆者日用的監(jiān)聽音箱是聲薈 MH6A，一個(gè) 6.5 寸箱愣是表現(xiàn)出了 8 寸箱水平的超大功率，音量從來就沒開滿過，因而使用的時(shí)候?qū)@塊完全無感。

關(guān)于移動(dòng)平臺(tái)的支持，筆者個(gè)人不算太關(guān)心。移動(dòng)設(shè)備連接不便的問題，筆者已經(jīng)在第一篇文章里面進(jìn)行了分析，對(duì)此比較關(guān)心的讀者請(qǐng)自行閱讀。

調(diào)音

筆者在收到聲卡到現(xiàn)在的一個(gè)月不到的時(shí)間內(nèi)沒有撈到錄音的機(jī)會(huì)，因而完全沒有辦法對(duì)輸入作出什么評(píng)價(jià)，無奈只能從監(jiān)聽回放的角度來談一下問題。

對(duì)于中高端專業(yè)聲卡，特別是萬元以上的聲卡來說，AD 理應(yīng)比 DA 更加重要。因?yàn)?DA 方面大家都做得差不多，越來越逼近極限，而 AD 還有可以發(fā)掘的潛力，而且染色問題的影響也更加顯著。

紙面參數(shù)以外，一個(gè)很值得關(guān)心的地方就是調(diào)音。盡管理論上來說大家都是監(jiān)聽聲卡，都應(yīng)該走白開水路線，但是實(shí)際聽起來確實(shí)還是能夠感受到比較明顯的差異。

在上手羚羊以前，筆者用過幾年的 Focusrite，幾個(gè)月的 Presonus，和幾次的 Audient（高頻量感偏多，失真偏重）。上手理論上音質(zhì)（必定）好于 Focusrite Clarett 的 Zen Go，除了左右聲場更寬，配器細(xì)節(jié)更豐富（特別是中高頻細(xì)節(jié)）這些意料之中的點(diǎn)以外，令筆者比較詫異的是，Zen Go 低頻的量感明顯比 Focusrite 和 Presonus 更少一些。

筆者手頭有 M50X，DT770Pro 和 EX800st（監(jiān)聽塞）這三個(gè)日用耳機(jī)，一對(duì)聲薈 MH6A 音箱，還有一臺(tái) Focusrite Clarett 8PreX 作為參照；音箱的情況還稍微好一點(diǎn)點(diǎn)，但耳機(jī)都能夠明顯聽出來這樣的差異。同樣的一段交響樂，8PreX 能夠聽出來一點(diǎn)點(diǎn) sub 頻段，就像房間輕微的駐波起振一樣的感覺，但是 Zen Go 就完全聽不到，而同時(shí)提供了更加豐富的中高頻段的。筆者還專門請(qǐng)來了身邊的一些耳機(jī)發(fā)燒友，都能比較明顯地聽出這樣的差別。

參照其他一些硬件黨的意見，筆者不負(fù)責(zé)任猜測，Zen Go 可能采用了來自 ESS 的芯片方案（網(wǎng)上幾乎找不到羚羊硬件的拆解）。Clarett 8Pre/8PreX 使用的 DA 芯片應(yīng)該是來自于 AKM 的 AK4413[3]，而 ESS 芯片在相對(duì)容易做到高動(dòng)態(tài)的同時(shí)，相比于 AKM 芯片一般會(huì)低頻量感偏少一丁點(diǎn)，高頻量感偏多一丁點(diǎn)（參見 Apogee），這和 Zen Go 的情況基本符合。同時(shí)具有說服力的是，2020 年 10 月份 AKM 工廠大火，導(dǎo)致很多專業(yè)聲卡都出現(xiàn)了供貨困難和漲價(jià)的情況，而羚羊新品的發(fā)布上市卻絲毫未受影響且供貨充足。

當(dāng)然，這樣的差別從另一個(gè)角度來說也沒有那么大。比如，iPhone 辮子線的調(diào)音其實(shí)已經(jīng)足夠白開水了；而從 iPhone 辮子線切換來，無論是 Clarett 還是 Zen Go，明確的感受都是更加豐富的細(xì)節(jié)，而很難注意到低頻的量感差異。

對(duì)于這種調(diào)音取向是好是壞，筆者是完全沒有頭緒的，因?yàn)楣P者聽過的高端設(shè)備是在太有限了。筆者專門去聽了一下其他設(shè)備的實(shí)錄對(duì)照，總體來說，感覺 Apogee Duet 的高頻還要更刺一點(diǎn)點(diǎn)，RME Babyface Pro 的聲音會(huì)略微悶一點(diǎn)，而 UA Apollo Solo 在配器細(xì)節(jié)更少的情況下，調(diào)音取向似乎與 Zen Go 相接近。

主觀上來說，筆者認(rèn)為這樣的調(diào)音差異在實(shí)際干活的時(shí)候影響有限，但對(duì)其不適應(yīng)的使用者無疑需要一定的適應(yīng)期。筆者一直堅(jiān)信，要做好后期的話，一個(gè)必不可少的要點(diǎn)就是要吃透自己手頭的設(shè)備；比如對(duì)一個(gè)聲卡來說，一定要多聽，反復(fù)聽，確認(rèn)在這樣的一臺(tái)聲卡上，各個(gè)頻段大致多少的量感是合適的，大概怎樣的音色質(zhì)感是好的，大致多寬廣的聲場算是令人感到舒適的。作為一個(gè)超過 4 年的 Focusrite 用戶，在聽了上百首歌以后筆者明顯感覺，之前一些能夠判斷準(zhǔn)的低頻量感有些判斷不準(zhǔn)了。筆者大概還需要一段時(shí)間的磨合期，才能完全適應(yīng)這臺(tái)設(shè)備。

從聽感上來說，筆者比較喜歡用手頭 80Ω 阻抗 DT-770Pro 連接 Zen Go 監(jiān)聽。盡管阻抗偏高，DT-770Pro 本身聲音比 M50X 糊一丁點(diǎn)，但沒有 M50X 那樣的低頻量感偏少，極高頻量感偏多（齒音）的問題，因而和 Zen Go 的相性似乎比較好。

結(jié)尾

如果需要用一句話來概括 Zen Go SC，那么正如這三篇文章的標(biāo)題所言，筆者的回答是，羚羊是一款實(shí)惠的“瑞士軍刀”。

當(dāng)面向創(chuàng)作需求的時(shí)候，羚羊給出了 3000 價(jià)位第一梯隊(duì)的音質(zhì)，對(duì)標(biāo) Apogee Duet、UA Apollo Solo 和 RME Babyface Pro FS；當(dāng)面向直播需求的時(shí)，羚羊給出了內(nèi)錄跳線、多通道 WDM 驅(qū)動(dòng)、DSP 插件在內(nèi)的完備支持，與 RME Babyface Pro FS 不相上下；再看回價(jià)格，羚羊又相比競品便宜了幾百甚至上千，掌握著性價(jià)比優(yōu)勢。

當(dāng)然，Zen Go 的小毛病還有不少；但對(duì)于羚羊來說，Zen Go 的素質(zhì)足以完成自己的歷史使命。作為羚羊的先鋒殺入 6000RMB 以下的、羚羊過往從未觸及的市場，Zen Go 得以對(duì)競品構(gòu)成現(xiàn)實(shí)且強(qiáng)烈的，搶下一塊令人眼紅的蛋糕。

筆者為什么會(huì)選擇羚羊？說白了，筆者的心態(tài)比很多人接近。對(duì)于大多專業(yè)音樂人來說，他們最優(yōu)先保證的是能用，其次才是好用；一臺(tái)設(shè)備不論其參數(shù)再華麗，它必須在需要的時(shí)候能夠無比穩(wěn)定地工作，保障生產(chǎn)力需求；如果一臺(tái)設(shè)備參數(shù)華麗，但在工作期間不穩(wěn)定，或者會(huì)給工作帶來不便，那樣專業(yè)人士一定會(huì)棄之不用；對(duì)于專業(yè)人士來說，他們寧愿花特別大的價(jià)錢買現(xiàn)成的可靠方案（來節(jié)省自己在“細(xì)枝末節(jié)”上花費(fèi)的精力），也寧愿為了保證絕對(duì)的穩(wěn)定性而犧牲設(shè)備性能。但筆者不一樣：身為計(jì)算機(jī)專業(yè)的學(xué)生，筆者愿意投入時(shí)間和精力解決各種設(shè)備的問題，也具備更強(qiáng)的獨(dú)立解決這些問題的能力；只要問題不大到無法解決，筆者一定會(huì)追求極致的性價(jià)比，或者極致的性能。Apogee Duet、RME Babyface Pro FS 這些都是非常穩(wěn)定成熟的方案，然而 Duet 古老的 Mini-USB，RME 略顯古板的做派等等，這些是筆者一定不會(huì)忽視的。

幸運(yùn)地是，在筆者下決心與羚羊軟件斗智斗勇的情況下，Zen Go 驅(qū)動(dòng)軟件卻沒有給筆者帶來什么像樣的麻煩。

說來，最近有一件事情直接搞得筆者血壓升高：

在筆者的文章還沒寫完的時(shí)候，羚羊突然在 4 月 27 日發(fā)布了新的 Zen Q 聲卡 ......

Zen Go 發(fā)布在一月末，筆者在三月末買了，然后你羚羊 4 月末發(fā)布升級(jí)版？！

別說專業(yè)音頻廠商了，3 個(gè)月發(fā)布升級(jí)版，最激進(jìn)的手機(jī)廠商都沒見過你這樣玩的吧？！

唉 ...... 多說無益，筆者帶大家看一下 Zen Q 都升級(jí)了哪一些東西。前面板加上了兩個(gè)單獨(dú)的 Inst In 接口（如果能有娃娃臉那樣， Line/Inst 的切換就更完美了），而后面板雞肋的同軸非平衡輸出換成了大三芯平衡口（獨(dú)立的音量調(diào)節(jié)），模擬 IO 變成了滿血的 4 進(jìn) 4 出。數(shù)字接口方面，加上了一個(gè)單獨(dú)的 Adat in，使得總體 IO 的情況跟娃娃臉到了持平的程度。USB 2.0 的 USB-C 口換成了雷電 3 接口，帶來的好處是更低的延遲和 AFX2DAW 的支持（這樣就可以直接在 DAW 里面加載羚羊插件了），代價(jià)就是沒掉了外置供電選項(xiàng)（雷電 3 接口供電對(duì)普通的雙話放小聲卡來說足夠強(qiáng)悍），丟掉了移動(dòng)設(shè)備的連接支持（除了最最新款 iPad Pro 以外，大家都沒有雷電口），而且損失了一部分對(duì)電腦的兼容性（很多 PC 畢竟沒有雷電口，特別是 AMD 設(shè)備）。1 塊 DSP 升級(jí)成了 2 塊，如此在 DAW 里面使用插件的時(shí)候算力也不至于那么捉襟見肘了?？磮D片也大致可以看到，因?yàn)槠聊恍枰赂嗟臇|西，所以屏幕的黑邊也大大縮小。

總地來說，Zen Q 在犧牲了一點(diǎn)點(diǎn)直播能力的情況下，大幅度強(qiáng)化了專業(yè)音樂制作的能力，使其更適合一個(gè)專業(yè)的個(gè)人迷你 Studio。與這些升級(jí)相對(duì)應(yīng)，Zen Q 的價(jià)格大幅升高，7500RMB 的國行價(jià)格相比 3999 的 Zen Go 幾乎翻倍，也大幅超過了 Babyface Pro FS 的價(jià)格。多出來的 3500 元值不值上面所列出的提升，就見仁見智了。

看著當(dāng)今的羚羊，筆者有一股強(qiáng)烈的 UA 既視感。2019 年，原本不走極致音質(zhì)路線的 UA 時(shí)隔僅 3 年突然更新了旗下的萬元產(chǎn)品線，最高端的 X16 甚至給出了 131dba 的 DA 動(dòng)態(tài)；更新的 Twin X，以及全新的 X4 和 Arrow/Solo 對(duì)需求持續(xù)細(xì)化；UA 也適時(shí)更新了很多 DSP 插件。在各個(gè)代理商的力推下，大菠蘿持續(xù)占據(jù)爆款地位，針對(duì)小型工作室的 X6 大賣特賣，Arrow/Solo 也銷量斐然，讓 UA 賺得盆滿缽滿。

羚羊顯然也想復(fù)制 UA 的成功，把旗下的各個(gè)產(chǎn)品升級(jí)到 SC 新版本，堆音質(zhì)的同時(shí)加 DSP 數(shù)量，推出更豐富的 DSP 插件，和 UA 的套路如出一轍，再拼盡全力解決以往最短板的軟件問題。但奈何羚羊的體量太小，銷售網(wǎng)和推廣力度都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及 UA，使得羚羊在國內(nèi)一直得不到足夠的熱度。

而這點(diǎn)可能是羚羊推出 Zen Go 更長遠(yuǎn)的考慮所在：Zen Go 讓多得多的人得以接觸到羚羊的產(chǎn)品，成為羚羊的用戶，從而改善羚羊自身在市場中的地位和形象。LIKEMUSIC 和叮咚音頻在剛接到產(chǎn)品發(fā)布的消息后，都以為 Zen Go 打算給出 4000 多甚至 5000 多的售價(jià)，而羚羊靠 3999 的定價(jià)硬生生地啃下了同級(jí)別的性價(jià)比優(yōu)勢。過往談及羚羊，專業(yè)圈第一時(shí)間想到的一般就是瘋狂的堆料，夸張的參數(shù)，高昂的價(jià)格和人人喊打的驅(qū)動(dòng)穩(wěn)定性；而隨著 Zen Go 這樣的一款產(chǎn)品殺入市場，羚羊爭取到了一批原本對(duì)羚羊望而卻步的用戶，向大得多的受眾介紹羚羊的生態(tài)和產(chǎn)品體驗(yàn)，特別是改善音頻圈對(duì)其驅(qū)動(dòng)穩(wěn)定性的過往認(rèn)知；如此往后，當(dāng)一批音樂人隨著自身能力和需求的提升需要升級(jí)到萬元產(chǎn)品時(shí)，在面對(duì)琳瑯滿目的競品時(shí)，把高端的 Zen Tour、Orion Studio 之類列為考慮對(duì)象。筆者猜測，這大概就是羚羊的長遠(yuǎn)考慮吧 ......