四野戰(zhàn)將系列2：林彪與陳光

作者：桅桿

陳光長期是林彪手下的一員虎將，也是林彪非常信任的部屬之一。在戰(zhàn)爭年代，陳光戰(zhàn)功顯赫，但卻1954年6月自盡身亡，是建國以后第一個蒙冤的高級將領(lǐng)。關(guān)于陳光蒙冤一事，在某個時點以后，坊間有種種傳說，說是陳光是因為得罪了林彪而被整。真的是這樣的嗎？今天就說說林彪與陳光的淵源與過節(jié)。

紅軍時期的林彪

紅軍時期的陳光

先說說兩人的淵源。

陳光與林彪與的淵源極深。湘南暴動后，兩人在朱德的率領(lǐng)下一同上了井岡山。在紅軍時期，大概從1928年開始，陳光就成為林彪的部下。兩人基本上是共同進步：林彪任紅4軍第一縱隊長時，陳光是下屬的第一支隊副支隊長；林彪任紅4軍軍長時，陳光是紅12師師長；林彪任紅紅一軍團軍團長時，陳光是紅2師師長。當年在蘇區(qū)曾流傳“林彪手下三桿槍”一說，指的就是紅4軍下屬3個師的師長，個個是猛將，其中的“一桿槍”就是陳光（另2位是王良和周昆）。

紅軍改編為八路軍時，林彪任115師師長，陳光是343旅旅長。進軍東北以后，陳光也一直林彪麾下。四野南下后，先后任四野副參謀長、廣州軍區(qū)副司令員。

在戰(zhàn)爭年代，陳光曾2次代理林彪在軍中的職務(wù)：一次是1936年12月至1937年7月，林彪任紅大校長期間，陳光代理紅一軍團軍團長；一次是1938年3月至1943年3月，林彪負傷離開前線期間，陳光代理115師師長。這也是陳光軍事生涯的巔峰時期。順便說一句：林彪兩次離開所統(tǒng)領(lǐng)的部隊，職務(wù)都保留，只是由別人代理，可見其在軍中的地位。

陳光在林彪的指揮下，在蘇區(qū)、在長征路上、在抗戰(zhàn)早期、在東北戰(zhàn)場，打了很多惡仗和勝仗，如龍岡伏擊戰(zhàn)、黃陂草臺崗伏擊戰(zhàn)、飛奪瀘定橋、激戰(zhàn)臘子口、平型關(guān)大戰(zhàn)、廣陽伏擊戰(zhàn)、拉法新站之戰(zhàn)等。

在戰(zhàn)爭年代，林彪對陳光應(yīng)該是非常信任的。這一點，可以從其職務(wù)安排上得到印證：343旅是由紅一軍團改編而成，是我軍主力中的主力。陳光能夠出任343旅旅長，除了軍事才能出眾外，林彪的信任和認可也是必不可少的。此外，代理過林彪職務(wù)的，只有兩個人：一是左權(quán)，在1936年5-11月代理紅一軍團軍團長；另一個就是陳光，并且兩次代理林彪的職務(wù)。這也從另一個側(cè)面說明了林彪對陳光的信任。

延安整風(fēng)期間，有說法認為陳光與林彪鬧過矛盾、吵過架。此事是否屬實，已難以考證。即使有，也很正常。因為在延安整風(fēng)時期，相互之間的批評是非常普遍的，很多干部之間都吵得很激烈。無論兩人在整風(fēng)期間是否鬧過矛盾，并沒有影響林彪對陳光的信任。比如，日本投降后，林彪被任職山東軍區(qū)司令員，帶領(lǐng)一批干部從延安奔赴山東前線，其中就有陳光。林彪在濮陽接到“萬萬火急”電報，要其立即改道去東北，另派一同到達濮陽的陳毅去山東軍區(qū)。當時，陳光可以隨林彪去東北，也可以隨陳毅去山東。但陳光隨林彪去了東北。這說明林彪與陳光當時是相互信任的，至少沒有什么大的矛盾。

到了東北，從職務(wù)安排上看，東北局和林彪對陳光也是重用的：先是擔任東滿軍區(qū)副司令員兼參謀長，而東滿軍區(qū)司令員是隨蘇軍回到東北、由東北抗聯(lián)退到蘇聯(lián)境內(nèi)整編而成的蘇軍第88獨立步兵旅旅長周保中掛名，實際工作是由陳光負責的。1946年下半年，東北民主聯(lián)軍第一次整編，將所屬部隊統(tǒng)一整編為5個主力縱隊又10個獨立師，陳光任6縱司令員。6縱是紅一軍團、八路軍343旅發(fā)展而來的，是主力中的主力。將這支部隊交給陳光指揮，實際上是一種信任。1947年5月，陳光改任松江軍區(qū)司令員兼任哈爾濱衛(wèi)戍司令，雖是從野戰(zhàn)部隊調(diào)整到后方，但兼任東北局總部所在地的衛(wèi)戍司令，肯定是絕對信任之人。

當然，陳光曾經(jīng)代理115師師長，進軍東北的部隊大多是他抗戰(zhàn)期間一手發(fā)展和帶出來的。以陳光的軍事才能和資歷，進軍東北后沒有進入東聯(lián)總部領(lǐng)導(dǎo)層，可能被認為是沒有得到重用。

抗戰(zhàn)時期的林彪

抗戰(zhàn)時期的陳光

再說說兩人的“過節(jié)”。

坊間流傳，林彪與陳光的過節(jié)或矛盾只有2件事：一是“扣押電臺”事件，二是林彪批評陳光“居功自傲”。

對于“扣押電臺”事件，大意是說：1945年11月，林彪帶東總指揮機構(gòu)到錦州一帶考察戰(zhàn)場。由于電臺聯(lián)絡(luò)不暢，當林彪得知陳光處有部大功率電臺時，便致電陳光，要求調(diào)電臺和機要人員。陳光考慮沒有電臺無法進行聯(lián)絡(luò)和指揮，況且林彪處已有2臺大功率電臺，當即回電希望不要調(diào)走電臺。林彪兩度去電繼續(xù)催調(diào)，并嚴辭責問陳光扣押電臺，妨礙其指揮作戰(zhàn)。見此，陳光忙抽調(diào)出電臺及機要人員，準備送往林彪處。不料，錦州之敵大舉進犯，陳光只得帶走電臺及機要人員后撤。事后林彪多次在公開場合指斥陳光“無理霸占電臺，抗命不交”。

對此，筆者遍查到原始資料，并結(jié)合相關(guān)人員回憶，認為此事并無依據(jù)。理由如下：

首先，當時關(guān)內(nèi)部隊進入東北不久，很多部隊與東總之間由于沒有密碼本，都沒有建立電臺聯(lián)系，陳光當時率領(lǐng)山東2師活動，也沒有與東總建立電報聯(lián)絡(luò)。因此，“林彪兩度去電繼續(xù)催調(diào)”根本不成立?？梢宰糇C的是，根據(jù)《第四野戰(zhàn)軍大事記》記載，12月4日，彭真等致電林彪并告陳光：“你們電臺忙不過來，可以將陳光電臺調(diào)你處工作。陳光可用二師電臺。如何，請你決定?！?/span>即彭真等考慮林彪處電臺繁忙，詢問是否需要調(diào)陳光電臺，不存在林彪“致電陳光，要求調(diào)電臺和機要人員”。

其次，《李作鵬回憶錄》中并無此事記載。李作鵬與陳光私交甚好，1950年7月軟禁陳光之前，就是安排李把陳光從家中引出，再對住所進行搜查。有人說，軟禁陳光是林彪所指使，李作鵬不信，認為“林陳之間有誤解、有成見是可能的”，但對兩人之間有什么矛盾，也不清楚，也是“據(jù)說在延安整風(fēng)時他同林彪吵過架”。

進軍東北后，李作鵬是東總參謀處長，當時就跟隨林彪在錦州一帶。如果真有“扣押電臺”事件，以及“事后林彪多次在公開場合指斥陳光”，李作鵬不可能不知道。況且，如果真有調(diào)電臺一事，也應(yīng)由參謀處負責協(xié)調(diào)。而李的回憶錄無論對這段戰(zhàn)事過程、還是對陳光問題的回憶，都沒有提到“扣押電臺”事件。

對于林彪批評陳光“居功自傲”，說的是1949年3月27日，第四野戰(zhàn)軍在北平召開師以上干部會，傳達上級決議和四野南下作戰(zhàn)的指示。林彪在會上作了《論報告》，強調(diào)“堅決反對驕傲自滿，切實加強集體領(lǐng)導(dǎo)”。

建國后的林彪

建國后的陳光

據(jù)說，林彪在做報告時點名批評了陳光，原因是不久前陳光帶警衛(wèi)員去戲院看戲不買票，造成不良影響。這件事筆者也沒有查到原始資料。批評之事即使屬實，林彪也沒有錯，是與上級精神相符的，談不上刻意打壓陳光。況且，那個時代嚴肅批評是一種常態(tài)。主席在1948年10月3日電報中對林羅劉的批評、1948年12月7日電報中對楊成武和楊得志等人的批評，都是極其嚴厲的。縱觀戰(zhàn)爭年代，林彪與人交往，幾乎都是工作關(guān)系，沒有什么恩怨，朋友不多，也沒有很過不去的人。四平撤退后的“舒蘭喝酒”事件，林彪對李作鵬并沒有記仇，沒有影響李的軍事生涯，更何況對待沒有歷史恩怨的陳光了。

所以，坊間流傳的林彪與陳光之間的過節(jié)或矛盾，也是很難成立的。戰(zhàn)爭年代，從沒聽說過林彪整過誰。況且就這點工作上的小事，林彪就要置陳光于死地？由此說“林彪整陳光”，也太經(jīng)不起推敲了。

因此，陳光蒙冤與林彪毫無關(guān)系，而是另有原因（可以專門討論）。