40多歲男子在酒吧遇到一名20多歲女性，并將她帶到自己家實(shí)施強(qiáng)奸，被控涉嫌強(qiáng)奸嫌疑的該男子在一審中被判無罪，引起韓網(wǎng)熱議。

強(qiáng)奸監(jiān)禁在酒吧見面的女性

A某涉嫌于2020年6月21日上午10點(diǎn)8分左右在自己的公寓里打了一拳睡覺的B某(21多歲)的臉，并實(shí)施強(qiáng)奸。檢察機(jī)關(guān)還對A某適用了監(jiān)禁嫌疑。據(jù)悉，B某哭著說“我要回家”，但A某威脅B某不準(zhǔn)出門約一小時(shí)。

法院“很難相信受害者陳述”

對此，一審審判部表示:“很多情況很難相信受害者整體陳述的可信性。”

根據(jù)判決書，案件可以追溯到2020年6月21日。當(dāng)時(shí)，A某與通過業(yè)主認(rèn)識的B某等多人在當(dāng)天上午7點(diǎn)左右一起喝酒。之后A某要說將爛醉的B某送回家，便和B某一起打車去了自己家。

A某在審判過程中主張說:“案發(fā)當(dāng)天，根據(jù)B某的同意，他想發(fā)生性關(guān)系，但因?yàn)閭€(gè)人生理原因，無法發(fā)生關(guān)系”，之后A某對B某說“在這睡一覺再回去”，沒有監(jiān)禁的事實(shí)。

得到同意后試圖發(fā)生關(guān)系

審判部根據(jù)事件第二天警察拍攝的受害者調(diào)查視頻，認(rèn)為存在B某被調(diào)查機(jī)關(guān)的提問誘導(dǎo)后陳述的情況。該視頻中，警察問B某事件當(dāng)天的暴行和恐嚇問題時(shí)，B某消極地回答“記憶模糊”，苦惱了約10秒“罵我”，警察問B某“罵了什么”，B某猶豫了20秒以上，無法回答。

審判部認(rèn)為，B某對A某試圖發(fā)生性關(guān)系后的情況陳述也不明確不一致。

審判部注意到B某在案發(fā)當(dāng)天上午10點(diǎn)42分至11點(diǎn)38分約1小時(shí)之間與父親和男朋友等通話了40分鐘左右。調(diào)查結(jié)果顯示，B某從上午10點(diǎn)52分至11點(diǎn)24分中撥了三次電話，與父親通話21分鐘內(nèi)，并沒有說強(qiáng)奸受害的事實(shí)。

原因是受害者在案發(fā)當(dāng)天與父親通話時(shí)，說自己處于綁架或監(jiān)禁狀態(tài)，但突然又以平穩(wěn)的聲音說什么都沒有發(fā)生，態(tài)度突然發(fā)生了變化。

審判部還對B某在警察出動之前在A某家一直處于裸體狀態(tài)表示“難以接受”。審判部表示B某進(jìn)入A某家里洗手間開燈大便，即使考慮到里屋安裝了暗幕窗簾，光線不好的情況，也可以通過手機(jī)或洗手間的燈光找到床正下方的自己的衣服然后穿上。

根據(jù)事件當(dāng)天醫(yī)院診療記錄中是否有身體損傷記載為“否”，調(diào)查時(shí)視頻中警察觀察B某身體狀態(tài)時(shí)沒有拍攝左臉頰等判斷B某“挨了左耳光”的主張也不可信。

檢察機(jī)關(guān)在對A某判處無罪后，不服繼續(xù)提出了上訴。

網(wǎng)友們留言

看到報(bào)道的網(wǎng)友們留言“誣告罪逆訴訟”、“男性A某因?yàn)樯韱栴}不能進(jìn)行關(guān)系，這屬于二次傷害”、“就是因?yàn)榕约易宀糠蓪δ行圆焕?，因此要廢除”、“本來想怪男的，結(jié)果腦子不好使”、“無論是面對父親還說男友都覺得丟臉，才誣告男友吧”、“更讓人害怕的是這女的回答要有一貫性男的就得判有罪，全憑一張嘴毀一人”、“審判很合理，一定要反射給她，告誣告”等表示憤怒。