拉康在寫作的過程中，大量使用了語言學(xué)的術(shù)語。在使用意圖上，拉康與他并稱結(jié)構(gòu)主義的“四個火槍手”的福柯，巴特，列維-斯特勞斯相互影響，相互貼近。其中，列維-斯特勞斯引入結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)之后的“結(jié)構(gòu)主義人類學(xué)”對拉康的影響尤為甚。 拉康所借鑒的語言學(xué)資源，是很明顯地繼承于索緒爾式的結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)。雖然拉康使用了他慣用的顛覆性地繼承方式，然而對索緒爾語言學(xué)的了解，仍然是閱讀拉康的一條重要主線。 結(jié)構(gòu)主義

首先需要介紹一下結(jié)構(gòu)主義。結(jié)構(gòu)主義緣起于19世紀(jì)，由索緒爾所創(chuàng)立，后經(jīng)過維特根斯坦，德里達(dá)，阿爾都塞等一眾大師的發(fā)展（當(dāng)然，這其中也有拉康），成為一種較為完善的方法論。 結(jié)構(gòu)主義關(guān)注整體脈絡(luò)而輕局部。通過把握整體的框架與其他事物之間的關(guān)聯(lián)而決定局部。如果將一個個事物認(rèn)定為一個點，那么結(jié)構(gòu)主義關(guān)注的是點與點之間的連線而非其本身，結(jié)構(gòu)主義認(rèn)為點與點之間的連線決定了點。 舉個不甚恰當(dāng)?shù)軒椭斫獾睦?考慮一個三元集合S＝{a，b，c}，以及S到S的所有雙射，共有3！＝6個，在數(shù)學(xué)上將這些雙射置于一個集合中并定義其中的乘法，（例如:兩個雙射σ與τ，二者的乘法σ·τ被定義為后者與前者的復(fù)合映射σ（τ））將其稱之為S?并作為考慮對象。顯然，從定義的過程中可以看出，三元集合S只要有三個元素就可以了，三個元素本身是1，2，3還是π，e，i亦或是其他都不會影響他們之間的映射關(guān)系。也就是說，元素本身并不重要，重要的是他們之間的映射關(guān)系！這很大程度上能體現(xiàn)結(jié)構(gòu)主義的思維。 索緒爾的語言學(xué)

了解了結(jié)構(gòu)主義，才能明白索緒爾語言學(xué)的框架。索緒爾將語言分為“能指”和“所指”。能指即語言的外在形象，比如“木”，其能指就是其字形，“mu”的字音；而其所指就是心中想象到的木的質(zhì)感，以及想象到的木制品的樣式，或干脆是無葉的木棍。值得注意的是，索緒爾的能指并未局限于傳統(tǒng)的語言音形本身，而是擴(kuò)大了其范圍。例如，所謂“摔杯為號”，也在語言學(xué)研究范圍之中。在這里面，摔杯的動作及其音響是能指，其所指就是大概馬上就會魚貫而入的刀斧手的進(jìn)入了。 在索緒爾那里，能指和所指的關(guān)系是任意的?！澳尽边@個字與木材本身這個概念沒有必要的關(guān)聯(lián)，英文中“wood”可以完全替代它。既然能指和所指的關(guān)聯(lián)是任意的，那么又是什么決定了語言交流能夠表達(dá)自身所指？索緒爾聲稱所指體現(xiàn)在其他所指的差異之中。所指的意義并不由其能指決定，而是在于所指“不是其他所指”。所指在共時性中與其他所指的差異確定自己的存在，也就是其“缺席”證明了其“在場”。這如同尼采所言:“我否定五次之后，我的新思路卻走向肯定?！彼骶w爾這是運用結(jié)構(gòu)主義的思維，在語言的格式塔整體中確定所指的異質(zhì)性。 請注意，在此處，索緒爾的能指和所指并未分出上下高低，所指較之能指甚至猶有過之。而到了拉康那里，能指成為了主人一般的存在，甚至成為了意識主體的取代者。而所指只能憑借能指在“共時性下在場與缺席的辯證和歷時性下回溯與預(yù)期的辯證”中轉(zhuǎn)瞬即逝地生存。拉康的觀點實際上是對索緒爾的結(jié)構(gòu)主義的進(jìn)一步，卻顛覆式地運用。 雅各布森與列維-斯特勞斯

上一段中，“共時性”與“歷時性”是雅各布森提出的概念。來源于詩學(xué)研究中語言“轉(zhuǎn)喻”和“隱喻”的定義?！稗D(zhuǎn)喻”和“隱喻”與一般文學(xué)中的“借代”和“比喻”相仿，但在雅各布森那里平添了幾分語言學(xué)的意味。轉(zhuǎn)喻更偏于現(xiàn)實世界中，物質(zhì)層面的關(guān)聯(lián)；而隱喻則是更注重于精神層面上的事物聯(lián)系。雅各布森將語言學(xué)中的轉(zhuǎn)喻和隱喻引入語言學(xué)的研究，并將其稱之為“歷時性關(guān)系”和“共時性關(guān)系”。 雅各布森的語言學(xué)研究深刻影響了列維-斯特勞斯的人類學(xué)研究。列維-斯特勞斯因此將語言學(xué)與結(jié)構(gòu)主義引入其人類學(xué)的研究。列維-斯特勞斯認(rèn)為語言系統(tǒng)的發(fā)展擁有客觀規(guī)律并借此試圖消解主體。這一觀點很大程度上成為了拉康個人偽主體論的思想來源。 列維-斯特勞斯如弗洛伊德所說人的“無意識”一般認(rèn)為語言也存在語言的“無意識”。列維-斯特勞斯認(rèn)為，“一方面，無意識活動的各種規(guī)則一直是外在于主觀感知的（我們能夠意識到它們，但把它們當(dāng)作對象）；然而，另一方面，正是它們規(guī)定了這一感知的各種樣式?！裆畹母鞣N基本現(xiàn)象，也即制約精神生活并規(guī)定其最一般形式的各種基本現(xiàn)象，是處于無意識思維的層面上的。于是，無意識是我與他者之間的中間項?！? 其實，列維-斯特勞斯所說語言的“無意識”已經(jīng)和弗洛伊德的“無意識”有很大出入了。列維-斯特勞斯事實上更偏向馬克思一些——他將人生活的外界條件與其思想高度聯(lián)系起來，而無視了個人的異質(zhì)性，這在很大程度上是受到了馬克思所謂“歷史唯物主義”的影響。 列維-斯特勞斯認(rèn)為能指是自由的，而所指是不變的。人們在自由的能指所構(gòu)成的語言系統(tǒng)下用自身填充其固定的所指。費孝通在《鄉(xiāng)土中國》中提到，“‘特殊語言’常是特別有效，因為它可以擺脫字句的固定意義。語言像是個社會定下的篩子，如果我們有一種情意和這篩子的格子不同也就漏不過去。我想大家必然有過‘無言勝似有言’的經(jīng)驗。其實這個篩子雖則有助于人和人間的了解，但同時卻也使人和人間的情意公式化了，使每一人、每一刻的實際情意都走了一點樣。我們永遠(yuǎn)在削足適履，使感覺敏銳的人怨恨語言的束縛?！? 其實，不只是特殊語言，對于任何語言來說，削足適履與詞不達(dá)意總是存在的。黑格爾對此評價道:“詞是對物的謀殺”。語言的詞不達(dá)意導(dǎo)致人們的語言系統(tǒng)只能在能指的框架下運行，而其中的所指，也只被人對能指的異質(zhì)性把握的結(jié)果取代，因此，列維-斯特勞斯首次提出了“能指大于所指”的觀點。這一觀點深刻地影響到了拉康的語言學(xué)體系，并為其徹底使所指變?yōu)槟苤傅母接勾蛳铝嘶A(chǔ)。