上馬哲課老師讓談感想，我就直言不諱了。

何謂真理？世界是怎樣，世界要怎樣。

而人對(duì)世界真理世界本質(zhì)的認(rèn)識(shí)大概來(lái)源于生活吧，生活的經(jīng)驗(yàn)、他人的總結(jié)，只是增加認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)的寬度，但對(duì)世界認(rèn)識(shí)的深度，不以大量經(jīng)驗(yàn)和學(xué)說(shuō)的堆砌為必要手段。

我自認(rèn)對(duì)世界的認(rèn)識(shí)相當(dāng)深刻，具體論程度可能有爭(zhēng)議，但深刻本身不會(huì)。

所以我看不上馬哲課的內(nèi)容。

馬克思主義哲學(xué)沒有先進(jìn)性嗎？沒有科學(xué)性嗎？不是的。

但不知是馬克思本人學(xué)說(shuō)本身的態(tài)度，還是中國(guó)特色總結(jié)的態(tài)度，對(duì)于世界本質(zhì)問(wèn)題這個(gè)無(wú)限深?yuàn)W的問(wèn)題，馬哲居然敢妄稱“正確”。

就好比挖下一口幾百米的深井就號(hào)稱到達(dá)了地心一樣。

唯物和唯心之爭(zhēng)從沒有定論，妄自說(shuō)哪種相關(guān)的學(xué)說(shuō)于此得出了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕Y(jié)論都是狂言，同樣還有其他涉及人和世界本質(zhì)的問(wèn)題，人對(duì)于此的認(rèn)識(shí)，或許有意想不到的方法，但現(xiàn)有的出現(xiàn)在公眾眼前的對(duì)于世界的認(rèn)識(shí)，都只是最基礎(chǔ)環(huán)節(jié)缺失了正確保障的猜測(cè)。

人對(duì)于世界的一切想法和結(jié)論都基于人自身的存在和人自身存在對(duì)世界的認(rèn)識(shí)，而這兩點(diǎn)，人卻根本無(wú)從真正的搞清。

人的存在，只是一種再模糊不過(guò)的感覺，人不能用存在自身去解析存在，就如同沒有鏡子就看不到自身的面貌，而在認(rèn)識(shí)上，沒有絕對(duì)值得信賴的“鏡子”。

人的本身是“不靠譜”的，而人的認(rèn)識(shí)則是另一重的“不靠譜”。打個(gè)簡(jiǎn)單的比方，假設(shè)虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)足夠發(fā)達(dá)，而你所認(rèn)識(shí)的世界只不過(guò)是虛擬現(xiàn)實(shí)的模擬，你是不一定有辦法知道的，幾千年以前所謂的“莊周夢(mèng)蝶”就是這樣的道理，人的認(rèn)識(shí)瑕疵太大了，人本身的存在都是不確定的，拿著從基礎(chǔ)上就無(wú)法保障正確和“靠譜”的認(rèn)識(shí)、信息，怎么可能得出真正“正確”的結(jié)論？？？

或許可能，但現(xiàn)有學(xué)說(shuō)完全沒有擺脫人本質(zhì)的不確定的方法，甚至主流學(xué)說(shuō)都沒有去提及。

那這些哲學(xué)學(xué)說(shuō)都是在不確定的“事實(shí)”基礎(chǔ)上的猜測(cè)，有些學(xué)說(shuō)可能以現(xiàn)在眼光看缺乏科學(xué)，但很多學(xué)說(shuō)，比如最大的唯物和唯心之爭(zhēng)，現(xiàn)在是根本沒有辦法解決的，而馬哲卻口口聲聲談唯物的正確，去以自己所謂的高高在上的地位去批判其他思想，這不就是小有優(yōu)勢(shì)的自大嗎，本來(lái)的優(yōu)越性都在吹捧下掩蓋。

我覺得馬哲可能更像是對(duì)社會(huì)的概況而非本身世界本質(zhì)的概況，從歷史的眼光來(lái)看，的確有其獨(dú)特的進(jìn)步性與引領(lǐng)性。但其仍完全沒有擺脫人認(rèn)識(shí)本質(zhì)上的不確定性，卻盲目稱“正確”，實(shí)在讓我由好感轉(zhuǎn)變?yōu)榉锤?，連相關(guān)的概念說(shuō)法也無(wú)趣了解。

當(dāng)然這可能不止是馬哲這一門學(xué)說(shuō)妄稱正確，但以正常社會(huì)生活步伐中很重要的學(xué)校學(xué)歷綁定，想要灌輸所謂的正確性，就顯得讓人反感了。

我認(rèn)為世界是什么樣的呢？可能有點(diǎn)接近唯心，但是完全獨(dú)立的，我同樣也無(wú)法鎖定我理論想法的正確性但我感覺上認(rèn)為這可能是更正確的：

“世界”和“我”是同一個(gè)存在，世界上的一花一草一木以及所有的人都是同一個(gè)存在，以及這個(gè)世界本身。

類比一個(gè)做夢(mèng)的人，夢(mèng)里可以有一個(gè)完整的世界，夢(mèng)里有花鳥魚蟲和無(wú)數(shù)的“外人”，以及是或并非是觀察者視角的“自己”，但事實(shí)上夢(mèng)中的一切，不管是“外物”還是“自己”，都是做夢(mèng)的人本身，一個(gè)夢(mèng)是一個(gè)世界，但這個(gè)夢(mèng)的世界是一個(gè)不可分的體。

同樣我想真正的世界或許也就是一個(gè)不可分的體，像一個(gè)人做的夢(mèng)，只是沒有做夢(mèng)的人，世界上的人和物都是世界自己，包括“我”。

另外或許世界上的其他人也同樣是作為“自己”的我，人的夢(mèng)里作為自身的可能只有一個(gè)，但“世界的夢(mèng)”里所有的人、所有的物，也可以都是世界自身吧。看上去是不同的視角不同的“我”，不同的“自己”，但就是世界自身，是立體的，綜合的，而不是視角的區(qū)別。

而世界本身是無(wú)所依托的，就如我所說(shuō)，像一個(gè)夢(mèng)，但是沒有做夢(mèng)的人。

這就是一個(gè)完整的、獨(dú)立的且我所知所見最完美的世界觀了。

另外從我個(gè)人的現(xiàn)實(shí)時(shí)間思考順序上又有如下的補(bǔ)充，關(guān)于時(shí)間，并且如下補(bǔ)充與上述世界觀協(xié)調(diào)，并非獨(dú)立或沖突內(nèi)容：

世界的變化是不存在的，世界是固定的，是一個(gè)“存在”，時(shí)間是世界這個(gè)“存在”的一種內(nèi)在“物”，而非作用于世界。

類比一個(gè)故事，故事本身，不管是寫在書上，在人們的腦海，還是以任何形式，這一個(gè)故事，存在的，就是固定的，哪怕它是一個(gè)長(zhǎng)達(dá)百千萬(wàn)億年的內(nèi)容，但故事本身是固定的，是一個(gè)“存在”，是一個(gè)“事實(shí)”，對(duì)故事來(lái)說(shuō)是沒有時(shí)間和變化的——變化了的故事就是另一個(gè)故事了。

但故事里的內(nèi)容卻可以呈現(xiàn)無(wú)數(shù)的變化，故事里的情節(jié)可以有無(wú)限的時(shí)間。

就像世界。

或許世界本身沒有變化與時(shí)間，不過(guò)是像故事情節(jié)一樣表現(xiàn)出變化與時(shí)間。

而世界本身就是一個(gè)固定的存在，類似一個(gè)事實(shí)。

不需要具象成物質(zhì)或精神形象，世界本身就是一個(gè)固定的存在，沒有發(fā)展變化，沒有依托，且是一個(gè)整體，不可分。人腦可能沒法具體的想象，但這不妨礙世界如此存在。

這就是我所尋覓的最接近所謂“正確”和“完美”的世界觀，其實(shí)我并不滿意，但現(xiàn)存的世界觀并沒有能與之相比的，而我又無(wú)法強(qiáng)行在我原有思考的基礎(chǔ)上更進(jìn)一步。

我希望尋覓到世界的本質(zhì)，但這可能只是癡夢(mèng)，并且我不會(huì)用深入和“正確”程度都不及這種世界觀的其他世界觀來(lái)敷衍蒙騙自己。

不知道世界是怎樣，也不要相信猜的，更不要相信猜的不夠的，不知道自己該怎樣做，同樣寧可迷茫，也不要用別人灌輸?shù)幕蛘咦约阂軠y(cè)的去欺騙自己，哪怕保持著不知世界和自己本質(zhì)、不知該有何行動(dòng)有何作為的痛苦，我也不想選擇用虛假的、欺騙的去釋懷。