＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

●①學科化的中哲（無力的、分散的）：

中國哲學是一次歷史事件，是概念體系本身的運動，而「中哲」則產生了對現(xiàn)代大學制下人文學科的合法性的懷疑。

而樸學更多的是倫理道德上的自我感動（中產階級/文化再生產/學術壁壘/民族認同/國學復興）。

●②傳統(tǒng)智慧（有力的）：

是一種知識上底層的、市儈的、粗野的、為享樂主義生活做辯護的邏輯，多為六七十年代小知識分子的行動依據。

●③西方幻想的中國思想（域外有力的）：

晚期海德格爾式的，認為哲學的時代終結了（在場形而上學），進入了思的時代。

即中哲沒有符號學體系，沒有對主體性維度的剖析，不會出現(xiàn)符號鉗制思之音的情況，不會使內聽覺在思考時必須遵守邏輯，不存在內在的他者和自我的對立，是一種前哲學的、超哲學、元哲學）的西方幻想，實際上脫離秩序的原初思想不存在。

●④對框架的討論：

不以學科建制的框架來區(qū)分，而以康德的transcendental對frame和content做區(qū)分：

先驗性不能被形而上學把握，它并不是超越的，而是超越者（上帝）所派生出來的，實際上是一種有限性/被規(guī)定性，可以為理解道/神而下學：

它超越了sphere后抵達了人類無法體驗的維度（即本體），上帝在那個意識結構里面規(guī)定了我們先驗的框架/范疇體系/圖示，因此，subject是有限的、自我壓抑的。

比如對天人合一的理解，在西方的末日清算中，神失去了祂的神圣性，被自身的神圣性所拋棄，本體性無法救人，只能依靠圣靈共同體自救.

與之相對的是，士大夫在學術界的自我想象是道不遠人的，具有無限的全能幻想

??????

中哲地位：中哲太弱小了，沒有一套概念/術語體系，而是攀援在西哲上的。想要去做哲學的人都去做史學了(周易、先秦、魏晉)，另一些追求政治權利的研究馬哲，另一批賺錢的去搞神秘化。真正想做學問的沒有做哲學，做的是編撰的學問，在出版業(yè)放開...這些書進來后是潰敗的，這種中哲(2005-2015)對中國哲學的走向是很嚴重的?！犊偛蒙险n， 擦脂抹粉，和高級知識分子背后的人脈(官僚)，西哲背景通馬哲可以通到意識形態(tài)的決策層，可以知道水溫的冷暖，是上流階級學術掮客、文化掮客的游戲》，真正的中哲面對這些都是防御性的，在這些力量面前什么都不是，錢、權、文化潤滑劑的世俗、低劣的背景下，沒有資格切中問題的關鍵，沒辦法做哲學，只能不停編商品性的一套套理論去滿足市場的需求(正統(tǒng)意識形態(tài)衰敗后，東亞資本主義 刻意和美式的技術中心主義保持一定距離，維持他的宗法體系/家族傳承，特別有地方利益特征(XX 幫，XX商會，量身定做的風水課、寫詩課、茶道、打坐冥想課、經典課、家風教育…，明碼標價))。 所以真正的中哲愛好者應該看清現(xiàn)狀，而不是躲在經書里 。