最近，加拿大國(guó)會(huì)兩次向納粹老兵起立致敬的事情引起軒然大波，很多人都覺(jué)得這件事情匪夷所思，大多數(shù)人以為邀請(qǐng)老兵只是一個(gè)無(wú)心失誤，這樣理解加拿大的納粹問(wèn)題未免有點(diǎn)天真。

其實(shí)，納粹老兵的事件只不過(guò)是冰山一角，背后的真相是加拿大在歷史上公開(kāi)接受了約2000名烏克蘭裔納粹分子入境，而且面對(duì)輿論壓力也不畏懼，并通過(guò)所謂的公開(kāi)調(diào)查（public inquiry）來(lái)粉飾他們的作為。1986年的公開(kāi)調(diào)查認(rèn)定烏克蘭納粹并無(wú)嚴(yán)重戰(zhàn)爭(zhēng)罪行，此后，加拿大的烏克蘭納粹群體更加無(wú)所顧忌，隨著西方國(guó)家和俄國(guó)之間關(guān)系的惡化，加拿大境內(nèi)的烏克蘭納粹把自己美化成抗俄保家的英雄，到處樹(shù)立跟納粹有關(guān)的紀(jì)念碑或雕像，而且有證據(jù)表明，這種美化受到加拿大聯(lián)邦政府的直接支持。

由于加拿大境內(nèi)的烏克蘭極右翼群體十分強(qiáng)勢(shì)，對(duì)指責(zé)烏克蘭納粹紀(jì)念碑的行為一律斥為俄國(guó)虛假信息，對(duì)破壞烏克蘭納粹紀(jì)念碑的行為更是直接稱之為“仇恨犯罪”。正是在這種大環(huán)境下，這位納粹老兵和他的家人早已忘了自己的身份并不光彩，才會(huì)興高采烈接受邀請(qǐng)，理直氣壯地走進(jìn)加拿大國(guó)會(huì)，絲毫沒(méi)有想到他的過(guò)往會(huì)引發(fā)軒然大波。

另外，由于老兵所在的烏克蘭納粹黨衛(wèi)軍加利西亞師（Ukrainian Waffen-SS Galicia Division）在加拿大政壇是一個(gè)重要話題，從五十年代到今天不知引發(fā)了多少場(chǎng)爭(zhēng)議，在皮埃爾·特魯多時(shí)代尤其火爆，最后引發(fā)了1986年的公開(kāi)調(diào)查，而且不止一個(gè)知情人提到國(guó)會(huì)邀請(qǐng)的客人都是經(jīng)過(guò)政審的，整個(gè)事情應(yīng)該不是意外，只能說(shuō)由于加拿大政府對(duì)烏克蘭納粹的縱容和洗白，導(dǎo)致老兵的履歷并沒(méi)有成為政審的疑點(diǎn)，老兵本人和加拿大政府的情報(bào)機(jī)構(gòu)都當(dāng)真認(rèn)為他是合格的客人，不會(huì)有人對(duì)他的履歷產(chǎn)生質(zhì)疑，卻沒(méi)想到無(wú)論怎樣洗白烏克蘭納粹的背景，僅僅黨衛(wèi)軍這幾個(gè)詞就依然會(huì)引發(fā)人們的憤慨。

首先，很多人大概不知道，加拿大在國(guó)際上一向被視為納粹的避難天堂，除了烏克蘭納粹之外，還有其他各種納粹也居住在加拿大境內(nèi)。最重要的是，由于小土豆的父親皮埃爾·特魯多拒絕追捕納粹疑犯的政策，加拿大的納粹戰(zhàn)犯可以公開(kāi)生活，不需要躲躲藏藏。納粹捕手一直指出加拿大是西方國(guó)家中最不愿意起訴和引渡納粹戰(zhàn)犯的國(guó)家之一（Nazi-hunters have often fingered Canada as one of the Western nations that has been most reluctant to prosecute and deport Axis war criminals），直到2023年，還有若干知名納粹在加拿大舒舒服服享受著退休生活?！兑啡隼溧]報(bào)》(Jerusalem Post) 在1996年11月曾發(fā)表一系列文章，稱加拿大是納粹“近乎幸福的避難所”（a "near-blissful refuge" for Nazis）。據(jù)說(shuō)，紐約私家偵探Steven Rambam在九十年代與兩位郵報(bào)記者合作，隨隨便便就在加拿大找到了大約150名戰(zhàn)犯嫌疑人，辦法很簡(jiǎn)單，通常就是在電話簿中查找他們。

更有甚者，德國(guó)電視節(jié)目《全景》(Panorama)在1997年報(bào)道說(shuō)，當(dāng)時(shí)尚有5萬(wàn)名戰(zhàn)犯從德國(guó)政府領(lǐng)取“受害者撫恤金”，這種撫恤金是提供給在二戰(zhàn)中受傷致殘的德國(guó)士兵的，而這五萬(wàn)人中有1882人是加拿大居民。要知道這只是符合領(lǐng)取撫恤金條件的加拿大納粹，如果算上那些不符合條件或不敢申請(qǐng)的人，其人數(shù)很可能還要翻幾番。1986年5月16日，著名的納粹捕手西蒙·維森塔爾在《紐約日?qǐng)?bào)》中指出加拿大藏有大約6000名納粹戰(zhàn)犯，如果1997年加拿大還有1882個(gè)在世的撫恤金領(lǐng)取人，外加不符合撫恤金條件的納粹，外加合法入境的那2000烏克蘭納粹（據(jù)推算1997年應(yīng)該還有1000人在世），1986年加拿大境內(nèi)有6000納粹的數(shù)據(jù)一點(diǎn)也不夸張。

20世紀(jì)90年代，私家偵探Rambam偽裝成一名大學(xué)研究員，秘密記錄了居住在加拿大的多達(dá)60名前納粹士兵和納粹合作者的戰(zhàn)時(shí)證詞。其中最惡劣的一例是安塔納斯·肯斯塔維烏斯(Antanas Kenstavicius)，他曾是立陶宛親納粹的警察部隊(duì)的一名成員，他告訴Rambam自己參與了圍捕和謀殺約5500名猶太人的行動(dòng)?？纤顾S烏斯是Rambam收集的60份證詞中加拿大執(zhí)法部門唯一愿意追捕的人，他最終在驅(qū)逐聽(tīng)證會(huì)的第一天自然死亡?！凹幽么笫羌{粹的藏身之地?！?997年Rambam在接受《洛杉磯時(shí)報(bào)》采訪時(shí)表示，“每個(gè)人都知道阿根廷，但沒(méi)人知道加拿大，”

如今，讓我們回到納粹老兵身上，納粹老兵所在的Ukrainian Waffen-SS Galicia Division（烏克蘭納粹黨衛(wèi)軍加利西亞師）在加拿大屬于歷史遺留問(wèn)題。從1950年加拿大考慮從英國(guó)接收這批納粹起，加拿大境內(nèi)的猶太團(tuán)體和烏克蘭團(tuán)體就對(duì)這個(gè)決定群起而攻之，但加拿大迫于英國(guó)壓力，還是允許了他們的入境。讓我們?cè)谶@里解釋一下這批約2000人的烏克蘭黨衛(wèi)軍的入境過(guò)程。

這批烏克蘭裔納粹在1945年被俄國(guó)打敗，1945年5月向英國(guó)人投降，他們隨后在意大利居住了兩年，1947年春天，他們被帶到了英國(guó)本土。根據(jù)1986年加拿大公開(kāi)調(diào)查，這批人有8272人之多。。英國(guó)人并不打算允許這批人長(zhǎng)期定居英國(guó)，因此一直試圖把他們推銷給其他國(guó)家，尤其是英屬殖民地國(guó)家，首當(dāng)其沖的當(dāng)然是地廣人稀的加拿大（當(dāng)時(shí)還是英國(guó)的自治領(lǐng)），然而，加拿大并沒(méi)有這么傻，他們也不想接下這個(gè)燙手的熱山芋。因此烏克蘭納粹的入境過(guò)程并非一帆風(fēng)順，在此之前，他們?cè)?jīng)多次被加拿大拒絕。

首先是在1948年4月，加拿大移民局決定不對(duì)在英國(guó)停留的烏克蘭納粹戰(zhàn)俘進(jìn)入加拿大給予有利考慮（decided that favourable consideration cannot be given to the admission to Canada of Ukrainian surrendered enemy personnel held in the United Kingdom as prisoners of war）。

1949年2月，加拿大再次拒絕他們的入境，理由有二：

1.他們是黨衛(wèi)軍或德國(guó)國(guó)防軍成員。
2.他們身上被發(fā)現(xiàn)有黨衛(wèi)軍紋身標(biāo)記(非德裔標(biāo)記)。
1. Member of SS or German Wehrmacht.
2. Found to bear mark of SS Blood Group (Non Germans).

1949年6月，加拿大重申他們不接受這批納粹，這已經(jīng)是第三次了。

到了1950年，這近萬(wàn)名戰(zhàn)俘已經(jīng)在英國(guó)免費(fèi)吃喝拉撒了整整三年，英國(guó)急了眼，進(jìn)一步逼迫殖民地接受這批戰(zhàn)俘，而且反復(fù)告知加拿大，他們已經(jīng)對(duì)這伙人審查過(guò)了，保證這伙人品行優(yōu)良。在英國(guó)的軟磨硬纏之下，加拿大終于松了口，答應(yīng)接收2000人（In 1950, Britain appealed to Commonwealth countries to admit them. Canada agreed to take 2,000, after being assured that their backgrounds had been checked and that they were cleared of complicity in war crimes）。

于是到了1950年5月31日，不知道被英國(guó)許下了什么交換條件，加拿大內(nèi)閣突然宣布他們?cè)敢饨邮苓@批人。他們聲稱會(huì)對(duì)這批人進(jìn)行特別審查（special security screening），確保沒(méi)有戰(zhàn)爭(zhēng)罪行，但不再會(huì)因?yàn)樗麄儍H僅參加過(guò)納粹黨衛(wèi)軍而拒絕他們?nèi)刖场?/p>

加拿大將接受大批納粹的消息，不但氣壞了加拿大的猶太人社群，甚至連加拿大的烏克蘭裔移民也受不了了，這兩個(gè)群體都提出了激烈的抗議。1950年7月4日，Canadian Jewish Congress的主席向移民部長(zhǎng)提出強(qiáng)烈抗議，說(shuō)必須對(duì)這批人及其政治信仰進(jìn)行特別嚴(yán)格的審查（extraordinary close scrutiny and an examination into the political creed of its members），猶太主席要求暫緩接受這批人。

Canadian Jewish Congress隨后向移民部提供了兩份宣誓證詞，列出了屬于烏克蘭納粹黨衛(wèi)軍加利西亞師的94個(gè)嫌犯名單，也就是猶太人至少能指認(rèn)出這批人中有94人犯下了戰(zhàn)爭(zhēng)罪行（也就是不僅僅是納粹，而且能查到具體罪行）。然而這份宣誓證詞被移民部輕描淡寫地打發(fā)了。根據(jù)1986年的公開(kāi)調(diào)查，移民部聲稱Canadian Jewish Congress沒(méi)有提供目擊證人，說(shuō)很多名字甚至只提供了first names，而且把名字從斯拉夫字母轉(zhuǎn)換成羅馬字母也有困難，所以他們無(wú)從著手。

與此同時(shí)，根據(jù)1986年加拿大公開(kāi)調(diào)查內(nèi)容來(lái)看，為了應(yīng)付猶太群體，加拿大再次追問(wèn)英國(guó)，到底這伙人在戰(zhàn)爭(zhēng)期間干了什么？有沒(méi)有跟我們西方盟國(guó)（Western Allies）打仗？有沒(méi)有參與屠殺烏克蘭境內(nèi)的猶太人？英國(guó)立馬回復(fù)說(shuō)：沒(méi)有，他們都是好人，都不相信納粹意識(shí)形態(tài)。蘇聯(lián)和我們英國(guó)都審查過(guò)他們，根據(jù)我們戰(zhàn)爭(zhēng)部的審查，他們自愿參戰(zhàn)不是為了攻打西方盟國(guó)，而是為了跟蘇聯(lián)紅軍打仗。他們參戰(zhàn)不是因?yàn)闊釔?ài)德國(guó)人，而是因?yàn)樵骱尢K聯(lián)和共產(chǎn)黨暴君（They volunteered for the Division not because of a love of the Germans but because of their hatred for the Russians and the Communist tyranny）。英國(guó)也承認(rèn)，在這批人從意大利轉(zhuǎn)移到英國(guó)之前，他們并沒(méi)有對(duì)其做過(guò)審查（This transfer, however, did not take place before screening by the British authorities）。不過(guò)，英國(guó)人補(bǔ)充說(shuō)，1945年8月，蘇聯(lián)人就已經(jīng)審查過(guò)這伙人（the Division had already been screened by a Soviet Mission in August 1945）。英國(guó)人還指出，蘇聯(lián)人認(rèn)為這伙人是蘇聯(lián)國(guó)籍，因此如果我們英聯(lián)邦不要他們，他們將來(lái)就會(huì)被遣返回蘇聯(lián)了。英國(guó)聲稱他們審查委員會(huì)（the Screening Commission）覺(jué)得這伙人都是正派且頭腦簡(jiǎn)單的人。他們都自詡是同一民族群體，也就是烏克蘭人，跟俄國(guó)人和波蘭人都沒(méi)關(guān)系，他們都似乎都不知道自己做錯(cuò)了什么。

在英國(guó)的一番好話之下，加拿大移民部長(zhǎng)在9月15日回復(fù)Canadian Jewish Congress主席說(shuō)加拿大決定接收這批人，不過(guò)我們還會(huì)對(duì)他們進(jìn)行審查的，所以你們就放心吧。9月25日，猶太主席Mr. Samuel Bronfman回復(fù)了一封長(zhǎng)篇信件，1986年的公開(kāi)調(diào)查只簡(jiǎn)單的說(shuō)主席的信件是an overall attack，可見(jiàn)猶太群體并不滿意移民部長(zhǎng)的回復(fù)，而是更為氣憤了。

讀了以上歷史，我們可以看出一些貓膩。首先，加拿大移民局沒(méi)有認(rèn)真對(duì)待猶太團(tuán)體的宣誓證詞，他們收到94名嫌犯名單后，沒(méi)有進(jìn)一步調(diào)查，而是不屑一顧地丟在一邊。如果宣誓證詞上沒(méi)有列出目擊證人，他們有沒(méi)有進(jìn)一步跟猶太團(tuán)體溝通去尋找證人？把斯拉夫字母轉(zhuǎn)換成羅馬字母是很難的事嗎？在當(dāng)時(shí)通訊極為落后的情況下，加拿大猶太團(tuán)體在7月4日寫了抗議信之后，能在極短的時(shí)間里提供94人的名單，足以證明這個(gè)部隊(duì)很可能確實(shí)犯下了針對(duì)猶太人的罪行。要知道如果僅僅加拿大一個(gè)猶太團(tuán)體就能提供這個(gè)數(shù)據(jù)，分散在歐洲，美國(guó)或以色列的猶太人難道沒(méi)有更多數(shù)據(jù)？加拿大對(duì)作為受害人的猶太人有苛刻的要求，責(zé)怪逃亡中的猶太人沒(méi)記住兇嫌的last names，責(zé)怪他們?cè)谧C詞中沒(méi)轉(zhuǎn)換字母，這是只有坐在辦公室的官僚才會(huì)說(shuō)出的話來(lái)。私家偵探Steven Rambam在九十年代僅憑一人之力就能收集到60份證詞，在1950年絕大多數(shù)相關(guān)人士還活著的情況下，作為一個(gè)國(guó)家，加拿大政府敢說(shuō)他們沒(méi)有任何能力收集證詞？如果他們真的需要更多信息，原本是可以去跟猶太人進(jìn)一步溝通，尋找更多線索。然而他們沒(méi)有，僅僅一個(gè)多月后，他們就根據(jù)英國(guó)官僚的陳述，駁回了猶太團(tuán)體的要求。

更可悲的是，根據(jù)后來(lái)披露的英國(guó)文件，包括對(duì)當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)審查烏克蘭納粹的官員的采訪，人們才發(fā)現(xiàn)，英國(guó)人根本沒(méi)有對(duì)這伙人做過(guò)什么審查！部分原因居然是英國(guó)審查官中沒(méi)有人會(huì)說(shuō)烏克蘭語(yǔ)?。˙ut according to recently released British documents and interviews with officials who conducted the investigations, they were not screened, partly because none of the interrogators spoke their language, Littman said.）

非但如此，從現(xiàn)在的資料來(lái)看，不光是英國(guó)人騙了加拿大人，加拿大人自己的入境審查和1986年的公開(kāi)調(diào)查也疑點(diǎn)重重。比如極力鼓動(dòng)加拿大接收烏克蘭納粹的Bohdan Panchuk是烏裔加拿大軍人協(xié)會(huì)和烏裔中央救濟(jì)局的負(fù)責(zé)人，他在公務(wù)備忘錄中強(qiáng)調(diào)這伙烏克蘭人根本不算是真正的黨衛(wèi)軍，他們的編制跟德裔黨衛(wèi)軍不一樣，他們也沒(méi)有任何黨衛(wèi)軍紋身（they were not given any S.S. identity marks whatsoever），然而根據(jù)加拿大歷史學(xué)家Irving Abella在電視采訪“60 Minutes”中的說(shuō)法，加拿大的主要審查辦法之一就是看他們的黨衛(wèi)軍紋身，如果有紋身就可以入境，因?yàn)榧幽么笳J(rèn)為這個(gè)紋身證明他們是反共產(chǎn)黨的（One way of getting into postwar Canada "was by showing the SS tattoo," Canadian historian Irving Abella told "60 Minutes" interviewer Mike Wallace. "This proved that you were an anti-Communist."），換句話說(shuō)，這兩人的說(shuō)法完全相反！

而且，加拿大內(nèi)閣在1950年5月31日聲稱會(huì)對(duì)這批人進(jìn)行特別審查，到了6月15日，移民部長(zhǎng)已經(jīng)在國(guó)會(huì)宣布這批人已經(jīng)審查過(guò)關(guān)了，不過(guò)不是每個(gè)人單獨(dú)進(jìn)行審查，而是集體審查（We have investigated not individuals but the group as a whole），這速度和方式是不是有點(diǎn)太草率了？理論上，這批戰(zhàn)犯在被俘時(shí)很可能衣冠不整，估計(jì)也不會(huì)每個(gè)人都持有證明資料（尤其是當(dāng)證明資料對(duì)他們不利的時(shí)候），英國(guó)人連翻譯都不舍得請(qǐng)，加拿大人在1986年調(diào)查報(bào)告中也沒(méi)有披露其他任何審查方式，那么，除了看一眼紋身這種不靠譜的辦法，加拿大人到底有沒(méi)有對(duì)他們進(jìn)行過(guò)實(shí)質(zhì)審查？所謂的集體審查又是怎么審查？是不是就把英國(guó)人提供的資料閱讀一下，說(shuō)這批人沒(méi)干過(guò)什么壞事，就結(jié)案了？

如果英國(guó)人連翻譯也懶得請(qǐng)，加拿大移民局連斯拉夫字母轉(zhuǎn)換成羅馬字母都嫌麻煩，估計(jì)他們是不會(huì)去歐洲實(shí)地調(diào)查這批人在戰(zhàn)爭(zhēng)期間的具體行徑的，從時(shí)間上看他們也不可能做過(guò)這項(xiàng)工作。如果加拿大當(dāng)時(shí)進(jìn)行過(guò)哪怕一丁點(diǎn)兒實(shí)質(zhì)性調(diào)查，他們肯定會(huì)在1986年的調(diào)查報(bào)告中大吹大擂，既然他們對(duì)所謂的審查方式諱莫如深，所以很可能就像英國(guó)一樣，加拿大也根本沒(méi)有做過(guò)什么審查！

英國(guó)人沒(méi)做審查，加拿大人也沒(méi)證據(jù)他們進(jìn)行了審查，不過(guò)沒(méi)關(guān)系，畢竟蘇聯(lián)人審查了，蘇聯(lián)人覺(jué)得他們沒(méi)犯什么大不了的戰(zhàn)爭(zhēng)罪行，英國(guó)人是這樣告訴加拿大人的。問(wèn)題是這又出現(xiàn)了一個(gè)矛盾，這伙人在英國(guó)人和加拿大面前都宣稱自己仇恨蘇聯(lián)人，他們志愿入伍的目的就是屠殺蘇聯(lián)人，他們沒(méi)有殺過(guò)猶太人，更沒(méi)殺過(guò)西方盟國(guó)人，他們只殺蘇聯(lián)人？那么他們是怎么通過(guò)蘇聯(lián)審查的呢？要知道蘇聯(lián)人可不是吃素的！顯而易見(jiàn)，他們?cè)谔K聯(lián)人面前說(shuō)的是另外一套話，估計(jì)會(huì)說(shuō)自己只殺過(guò)猶太人/西方盟國(guó)人？或者自己深深仇恨西方盟國(guó)？

這種人說(shuō)的話，誰(shuí)敢相信？當(dāng)然，人有求生欲是可以理解的，估計(jì)絕大多數(shù)人在納粹戰(zhàn)俘的情形下都會(huì)選擇見(jiàn)人說(shuō)人話，見(jiàn)鬼說(shuō)鬼話。最可能的情形是，加拿大和英國(guó)已經(jīng)達(dá)成了協(xié)議接收這伙人，多一事不如少一事，他們都不打算再追究這批人的過(guò)去。

另外，1986年的公開(kāi)調(diào)查只提到猶太團(tuán)體的憤慨，但根據(jù)歷史學(xué)家Khromeychuk在她的書中引用的原始資料，至少一部分加拿大烏克蘭族裔也極力反對(duì)這伙人，加拿大烏克蘭人聯(lián)合協(xié)會(huì)(Association of United Ukrainians)指責(zé)協(xié)助納粹移民的Bohdan Panchuk，“很明顯，Panchuk先生和他的團(tuán)體要么是忘記了事實(shí)（沒(méi)有一個(gè)加拿大人會(huì)忘記這些），要么覺(jué)得加拿大人已經(jīng)忘了他們?cè)跉W洲戰(zhàn)場(chǎng)上犧牲的兒子。”該協(xié)會(huì)在寫給加拿大移民官員的信件中指出，“烏克蘭納粹黨衛(wèi)軍加利西亞師是希特勒軍隊(duì)的重要組成部分。我們的加拿大小伙子在意大利戰(zhàn)場(chǎng)上就是與他們作戰(zhàn)的。許多加拿大人的兒子長(zhǎng)眠在那里，就是被Panchuk先生希望你們接收到加拿大來(lái)的這伙人槍殺的?！保ā癠krainian Division (Galicia) was part and parcel of the Hitler army. It was against them that our Canadian boys fought on the battlefields of Italy. Many a Canadian son remained over there, shot by the VERY ONES that Mr. Panchuk would wish your Department to bring to Canada.”）這個(gè)資料非常重要，因?yàn)檫@個(gè)信件是烏裔加拿大人寫的，他們應(yīng)該對(duì)加利西亞師的底細(xì)有一些了解，而且他們明確指出這些人在意大利跟西方盟軍交戰(zhàn)過(guò)。

總之，以上資料可以顯示，加拿大接收這些納粹的過(guò)程是草率且官僚的，他們對(duì)猶太人的懇求是蔑視且不認(rèn)真的。不管怎樣，加拿大已經(jīng)答應(yīng)英國(guó)接收這伙真納粹入境，就像卡車司機(jī)運(yùn)動(dòng)一樣，無(wú)論有多少民間呼聲，都不會(huì)管用！

然而，這些人入境之后，也并沒(méi)有消停，他們一直公開(kāi)搞紀(jì)念活動(dòng)。到了這時(shí)候，加拿大已經(jīng)有了納粹天堂的名聲，71年到86年這15年里，加拿大窩藏納粹戰(zhàn)犯的新聞變得如此密集，加拿大政府也開(kāi)始感到不自在，最后不得不在1986年宣布要進(jìn)行公開(kāi)調(diào)查，當(dāng)時(shí)小土豆的父親雖然已經(jīng)下臺(tái)，但老土豆在職的那兩段時(shí)間（68-79年，80-84年），卻是加拿大納粹逃犯問(wèn)題醞釀和爆發(fā)的主要時(shí)間段。據(jù)歷史學(xué)家Irving Abella說(shuō)，皮埃爾·特魯多(Pierre Trudeau)明確告訴他，他的政府拒絕追捕納粹戰(zhàn)犯，是擔(dān)心加劇猶太人和東歐族裔社區(qū)之間的矛盾（He said that longtime Prime Minister Pierre Trudeau once told him his government did not pursue war criminals "because they were afraid of exacerbating relationships between Jews and Eastern European ethnic communities."）“就這樣，他什么也沒(méi)做，而且他公開(kāi)承認(rèn)這一點(diǎn)（（“So he didn’t do anything, and he admitted it quite openly,”），” Abella說(shuō)。

就像關(guān)于緊急令的公開(kāi)調(diào)查，1986年的公開(kāi)調(diào)查多少也有點(diǎn)像鬧劇，因?yàn)榻Y(jié)果早已內(nèi)定，調(diào)查者的任務(wù)就是糊弄老百姓而已。有人以為加拿大的public inquiry是一種法官判決，但其實(shí)只是一種沒(méi)有法律效力的調(diào)查結(jié)論（A Commission of Inquiry's findings and recommendations are not binding），而且這種公開(kāi)調(diào)查政府行為的人選還是由政府內(nèi)閣委任的，自己選法官調(diào)查自己，其公正性就可想而知了。由于加拿大公開(kāi)調(diào)查在其權(quán)力結(jié)構(gòu)上的固有缺陷，其公開(kāi)調(diào)查的目的是平息民憤而不是懲罰決策人，因此與其把它理解成追求正義的渠道，不如理解成政府cover up的一種策略。

1986年的公開(kāi)調(diào)查也明確表示他們不是為了懲罰決策人。這份調(diào)查報(bào)告對(duì)實(shí)質(zhì)問(wèn)題含糊其辭，比如英國(guó)和加拿大到底有沒(méi)有審查過(guò)這批人的背景，怎么審查的？以及為什么加拿大不嚴(yán)肅對(duì)待猶太人的證詞，等等，卻花費(fèi)了大量篇幅在法律術(shù)語(yǔ)上繞彎子，解釋加拿大不是《國(guó)際軍事法庭憲章》（The Charter of the International Military Tribunal）的簽署國(guó)，也不是1945年的《倫敦協(xié)定》（the 1945 London Agreement）的簽署國(guó)，也就是不要指望他們對(duì)待納粹戰(zhàn)俘太認(rèn)真。

1986年公開(kāi)調(diào)查的一個(gè)導(dǎo)火索是納粹捕手西蒙·維森塔爾認(rèn)為加拿大有6000個(gè)納粹逃犯，西蒙·維森塔爾希望加拿大政府能協(xié)助調(diào)查其中的217個(gè)烏克蘭納粹黨衛(wèi)軍加利西亞師軍官。從后來(lái)公布的1986年調(diào)查報(bào)告來(lái)看，加拿大對(duì)西蒙·維森塔爾的態(tài)度是非常惡劣的，言辭之間充滿貶損和嘲笑，一會(huì)兒暗示西蒙·維森塔爾的數(shù)據(jù)很荒謬，一會(huì)兒說(shuō)他提供的證據(jù)不靠譜，是在浪費(fèi)加拿大官員的時(shí)間（It is obvious that the list of 217 officers of the Galicia Division furnished by Mr. Wiesenthal was nearly totally useless and put the Canadian government, through the RCMP and this Commission, to a considerable amount of purposeless work）?！皌otally useless”和“purposeless”這種措辭比1950年應(yīng)對(duì)猶太組織時(shí)的態(tài)度更不友好。

1986年公開(kāi)調(diào)查主要玩弄的一個(gè)文字游戲是，加拿大認(rèn)為境內(nèi)有大量納粹和有大量戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯是兩回事，因?yàn)樗麄儾皇窍嚓P(guān)條約的簽署國(guó)，所以他們不認(rèn)為這些納粹屬于嚴(yán)格意義上的戰(zhàn)犯，除非你有絕對(duì)可靠詳實(shí)的證據(jù)鏈，證實(shí)這些人有殘酷的屠殺行徑，否則對(duì)加拿大來(lái)說(shuō)他們都是守法的好公民，然而話說(shuō)回來(lái)，如果加拿大自己不愿認(rèn)真調(diào)查，也不屑于配合納粹捕手去認(rèn)真調(diào)查，那么當(dāng)然永遠(yuǎn)證據(jù)不足了。

加拿大不愧是納粹的天堂，對(duì)納粹入境的審查可以簡(jiǎn)化到形同虛設(shè)，對(duì)尋求正義的猶太團(tuán)體卻態(tài)度惡劣。就像歷史學(xué)家轉(zhuǎn)述皮埃爾·特魯多的話那樣，1986年調(diào)查報(bào)告中有大量文筆談到他們不想深究，不想破壞加拿大各族裔的關(guān)系。根據(jù)加拿大政府的說(shuō)法，這271人中有187人根本沒(méi)入境，11人入境但已經(jīng)死了，2人來(lái)了又走了，16人他們認(rèn)為證據(jù)不足，另外還有一個(gè)人地址不詳找不到。簡(jiǎn)直太妙了，死的死了，活著的正好沒(méi)證據(jù)，總之，加拿大是不會(huì)輕易交出任何一個(gè)納粹逃犯的！至于那187人有沒(méi)有可能改名換姓？畢竟英國(guó)審查委員會(huì)連個(gè)烏克蘭翻譯都沒(méi)有，這些人的名字和其他身份細(xì)節(jié)到底是怎么核實(shí)的？誰(shuí)知道呢，反正加拿大應(yīng)該不會(huì)考慮這種可能性的。還是那句話，一個(gè)私家偵探一人之力能做到的事情，加拿大舉國(guó)之力也做不到！

1986年之后，居住在加拿大的烏克蘭納粹群體就更加有恃無(wú)恐了，他們通過(guò)一系列的強(qiáng)勢(shì)做法，把烏克蘭跟納粹的歷史關(guān)系，來(lái)龍去脈，根據(jù)時(shí)代的需要統(tǒng)統(tǒng)改寫了，任何質(zhì)疑他們的人，都會(huì)被冠以通俄的罪名。他們改寫歷史的努力固然洗腦了大多數(shù)加拿大人，但過(guò)于自信的行為也導(dǎo)致了他們?cè)趪?guó)會(huì)翻車的這一幕（不過(guò)我懷疑還有其他內(nèi)幕）。篇幅有限，他們接下來(lái)的故事需要另一篇文章來(lái)講述了。

（轉(zhuǎn)載自加拿大楓下論壇littlehorse2014(Nobody)