看歷史方面的文章，總有外戚、宦官和朝臣爭權(quán)奪利的場面。如果從權(quán)力來源來分析，外戚、宦官、皇帝和大臣，有不同的權(quán)力來源。外戚、宦官依賴皇帝，而皇帝權(quán)力來源于血統(tǒng)。大臣權(quán)力源于制度和習慣。至少從名義上，大臣的權(quán)力來自能力強，為官正。因權(quán)力來源不同，便產(chǎn)生很多的沖突和矛盾。首先是皇帝和大臣的沖突問題。皇帝是血統(tǒng)，而大臣靠自己能力，靠制度和習慣。制度也是皇帝為了穩(wěn)定天下做得妥協(xié)?；实垭m然能力很不錯，但肯定比不過絕大多數(shù)大臣?；实蹤?quán)力很大，也不是隨便殺人，也需要合理的理由。這是創(chuàng)業(yè)皇帝為了穩(wěn)定天下不得不做得妥協(xié)。大臣人數(shù)眾多，皇帝就一個，而且能力也有限。那么皇帝就不得不找?guī)褪?。手段高明的皇帝，會對大臣分化，打一派，拉一派。不過大臣也不是傻瓜，他們有共同的利益，不那么容易分化。水平差的皇帝只有用宦官和外戚。因此，當宦官和外戚與大臣勾結(jié)，皇帝就要完蛋，被壓得死死地。 外戚和宦官的權(quán)力全部來自皇帝，他們也只能依賴皇帝，是皇帝最好的同盟軍。水平差的皇帝也明白這一點，也就依賴外戚和宦官，特別是依賴宦官。不過依賴宦官就如同吸毒，表面上還挺好，實際上壞了皇帝的名聲。有點腦袋的皇帝并不完全依賴宦官，設(shè)法在宦官與大臣之間找平衡。到了科舉時代，外戚發(fā)展遇到問題，因為當官要靠考試，外戚能力不行，路子被堵死了。外戚的勢力自然發(fā)展不起來，也就沒了機會。 大臣和皇帝對立，外戚是最好的聯(lián)絡(luò)人。外戚與皇帝有血統(tǒng)關(guān)系 ，外戚還可以做官，與大臣密切溝通。沒有了外戚，宦官與大臣完全是兩個世界，完全無法融合。外戚與大臣合作為多，存在小矛盾?；鹿倥c大臣就是赤裸裸的對立，宦官成了監(jiān)工，而大臣成了奴工。 明朝崇禎皇帝解決了魏宗賢，卻解決不了信任問題。皇帝一個人，對付不了大臣?；鹿匐m然壞，但是也能解決部分問題。崇禎皇帝性格多疑，刻薄寡恩也很大程度是大臣們自己失信皇帝?；实叟c大臣之間的博弈超越了邏輯。比如袁崇煥說自己5年解決遼東，吹牛獲得大量資源，又把毛文龍殺死。他在客觀造成了一個局面——把自己養(yǎng)大、養(yǎng)壯，就算自己失信，皇帝也不敢殺他。很多大臣獲得權(quán)力后，不是做事，而是先利用權(quán)力清除掉自己的威脅，解決掉所有能替代自己的人，和自己差不多的人。就算自己將來做得不好，皇帝也找不到其他人來代替。其他人一看是個爛攤子，也不愿意來接。 許多人接到一個職務(wù)，不是做好，而是快速做爛，然后把鍋向前任扔（因為時間短，還扔得過去）。因為很爛，所以需要更多的支持，需要更大的動作，在一系列掩護下，把自己可能的對手解決掉。 當大臣們這樣干得時候，宦官來做監(jiān)督?？苫鹿倥c皇帝是沒有關(guān)系的，導致宦官就是貪錢，想盡辦法貪錢。而外戚就不同了，外戚與皇帝有血緣關(guān)系，雖然也想著貪錢，可也擔心自己被滅族、被砍頭，多少會收斂一些。而且外戚可以做官，比如西漢衛(wèi)青、霍去病也算是外戚，打仗還是很厲害的。外戚更多是潤滑劑，大臣與皇帝都不得罪，幫助皇帝解決能力不足和信息不對稱問題。大臣則依靠外戚到皇帝處求情和美言。 https://wap.sciencenet.cn/blog-200346-1207847.html?mobile=1