原子之心的死亡對話

最近，剛出了一款非常獨特的游戲，叫《原子之心》：

其中有個設(shè)定特別有趣，那就是很多對話都是跟死人對話的：

一開始我以為只是為了節(jié)省資源，沒有細(xì)想其中的合理性，只是簡單地對“尸體說話”這件事樂在其中；直到后來我回憶起了以前玩過的characterAI:

這時候，我想到：如果一個人從出生開始，就給他戴上記錄設(shè)備，直到死亡的最后一刻，一直在收集各種數(shù)據(jù)——語音等...那么確實是可以做到像《原子之心》中的尸體一樣，即使死后也能進行對話的。

??? 這就引出了一個問題：那他到底算死沒死？

??? 很顯然，在這個語境下，有一個非?？隙ǖ拇鸢福核懒?。但是他的chatAI太活靈活現(xiàn)了，以至于給我們一種他活著的假象。因為仔細(xì)想想會發(fā)現(xiàn)，一個社會人對他人的價值也就是社會功能，死后的chatAI可以提供大部分的模擬——比如《原子之心》的問路，提供鑰匙，提供信息......；而對于社會人本身，他自己內(nèi)心的感覺，掙扎，心理漩渦......對于chatAI來說是沒有的，也是不必要的。

??? 但相對地，這種chatAI的存在，毫無疑問地模糊了生與死的邊界感。讓我們對生死的感覺從01二元變成了[0,1]的連續(xù)灰色。

???

??? 這種生死之間的模糊感，讓我想到了橫尾太郎的一句話：“病是生的另一面”。

??? 長久以來，傳統(tǒng)人類文明都對病持抗拒態(tài)度。

??? 但在“后現(xiàn)代”，（我們的時代是后現(xiàn)代初期？），已經(jīng)產(chǎn)生了對病的包容。因為對病理解更加細(xì)致，所以從傳統(tǒng)情感上，更加難以區(qū)分病與非病。因為病就像通過編譯的代碼，一切都是在正常運轉(zhuǎn)，所以才出問題；病的源頭不在代碼的執(zhí)行，而在代碼后面的邏輯。

ChatAI的未來：基于契約的復(fù)制人/Doll

??? 前面提到的橫尾太郎，就是《尼爾》系列的制作人。在尼爾中，不同于上文對chatAI的描述，只有模擬，而沒有內(nèi)心情感；尼爾討論的正是如果chatAI/復(fù)制人有了情感之后，會怎么樣；我們社會人/東方人很難理解，因為chatAI/復(fù)制人是基于契約的，需要“為人服務(wù)”/“提供肉體殼”，比較像西方宗教；所以這類作品東方人看有一定門檻。

??? 同樣的，我最近在看《DARKER THAN BLACK -黑之契約者-》（也就是那句“總有一天，我要撕碎這虛假的天空”出處）。也著重討論沒有感情的Doll產(chǎn)生情感后會怎么樣。

??? 當(dāng)然，其他的什么《攻殼機動隊》...太多了。文化總是在指導(dǎo)著科技發(fā)展，科技也總在指導(dǎo)著文化發(fā)展。

??? 由于我們這種類型的劇情看多了，那么我現(xiàn)在問：“產(chǎn)生情感的Doll和人有區(qū)別嗎？”。在此語境下，有個肯定的答案“沒有區(qū)別”。

模擬與擬象：黑客帝國和美國精神病人

??? 現(xiàn)在有一個游戲，它太逼真了，逼真到和現(xiàn)實一模一樣，到每一個原子，夸克。這個游戲有著和現(xiàn)實一樣的社會結(jié)構(gòu)。

??? 現(xiàn)在，有一個真實的社會人，進到游戲里，他殺了一個游戲人。

??? 那么，我判他在真實社會中死刑，有沒有問題？

??? 沒有問題。

??? 因為游戲已經(jīng)和現(xiàn)實一模一樣了。他既然能在游戲里殺游戲人，也能在現(xiàn)實中殺現(xiàn)實人。因為所有的情感，化學(xué)物質(zhì)，社會條件都是一樣的。

??? 但從另一方面來講，這個問題真的成立嗎？既然有真象和擬象的區(qū)別，那么怎么可能有真人分不清真人與擬人的區(qū)別？

??? 還有，對于chatAI的程序犯錯，doll的犯錯，又該和真人有什么樣不同的措施？是否我們傳統(tǒng)的刑罰也該向后現(xiàn)代措施轉(zhuǎn)化？

??? 到最后的最后，實在分不清真與假。還是法海說得對：

??? “三界分明，等級有序”

???

???

???