在過(guò)去的大基建時(shí)代，進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工大軍為城市建設(shè)貢獻(xiàn)了不可或缺的中堅(jiān)力量。他們?nèi)蝿谌卧?，從事著城里人不愿從事的危險(xiǎn)工作，特別是在各類(lèi)建筑工地，他們付出了常人難以想象的艱辛勞動(dòng)。由于文化水平普遍較低，加之法律思維淡漠，在遇有因工致害時(shí)難以維護(hù)個(gè)人合法權(quán)益。特別是多種侵權(quán)行為交織的背景下，更會(huì)被當(dāng)成“皮球”，被踢來(lái)踢去，本文通過(guò)一個(gè)案例詳細(xì)解析在第三人致害的情況下如何維護(hù)個(gè)人合法權(quán)益。

案例摘要：老孫在傳文的介紹下，來(lái)到某公司承接的工地上提供勞務(wù)，報(bào)酬由傳文領(lǐng)取后發(fā)放給老孫。一日，老孫在工作過(guò)程中被高空墜物砸傷，后到醫(yī)院就醫(yī)。

該公司為老孫支付了相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)用。后經(jīng)鑒定老孫構(gòu)成十級(jí)傷殘。 由于喪失了部分勞動(dòng)能力，在與公司談判過(guò)程中未能達(dá)成一致，于是老孫將公司訴至法院要求賠償。

法院審理認(rèn)定，老孫雖不是公司直接雇傭人員，但實(shí)際上是為公司提供勞務(wù)，在工作期間穿著公司工作服，且由公司發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬，事實(shí)上已經(jīng)構(gòu)成雇傭關(guān)系。在第三人致害的案件中，法律規(guī)定既可以向致害人索賠，也可向公司索賠，所以判決公司賠償老孫各項(xiàng)費(fèi)用十余萬(wàn)元。

挑選本篇案例的意義在于法院判決所依據(jù)的《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》已經(jīng)作出修改，并于2022年5月1日生效，所以借此案例告知各位讀者千萬(wàn)不要以舊的、失效的法律條文來(lái)解決當(dāng)下面臨的問(wèn)題?！督忉尅吩?1條規(guī)定可以向雇主或致害人追究責(zé)任的條文已被刪除，當(dāng)下僅能從兩個(gè)方面進(jìn)行解讀。

一是根據(jù)《民法典》第1192條第二款規(guī)定，因第三人致使提供勞務(wù)的一方損害的，可以要求第三人賠償，也可要求接受勞務(wù)的一方補(bǔ)償（注意是補(bǔ)償而非賠償），接受勞務(wù)的一方補(bǔ)償后可以向第三人追償。適用本款的前提條件是僅能在雙方均為自然人的情況之下。為什么刪除掉原條文，而在《民法典》中予以規(guī)定呢？主要是因?yàn)榉杀硎龅慕y(tǒng)一性、責(zé)任承擔(dān)的公平性和社保繳納的強(qiáng)制性，如果文章中的案例放在今天，肯定不會(huì)是此判決。從法條中表述的補(bǔ)償二字可以看出，第三人致害的行為如果對(duì)自然人的雇主苛以過(guò)多的責(zé)任，明顯有失偏頗，所以用了補(bǔ)償二字，而且補(bǔ)償并不意味著對(duì)所遭受的實(shí)際損失全部彌補(bǔ)，畢竟雙方的利益都需要法律保護(hù)。

二是讀者可能會(huì)問(wèn)，一刪了之類(lèi)似老孫這種進(jìn)城務(wù)工者的權(quán)益該如何保障呢？這里便是立法的高明之處?！豆ｋU(xiǎn)條例》第62條第二款規(guī)定：“依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定了法院的釋明法律的責(zé)任，在雇傭方為法人或非法人組織的前提下，如果發(fā)生了第三人致害事件，則應(yīng)告知按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。

從上述規(guī)定可以看出，立法者的目的在于規(guī)范當(dāng)下的雇傭關(guān)系。如果企業(yè)招募工人，那必須為其繳納工傷保險(xiǎn)，由國(guó)家進(jìn)行統(tǒng)籌管理并理賠，防止出現(xiàn)案結(jié)事不了，賠償難的問(wèn)題，這更有利于打工者權(quán)益的保護(hù)。同時(shí)一旦類(lèi)似情形被訴至法院，作為雇傭企業(yè)還會(huì)遭受?chē)?guó)家調(diào)查，對(duì)其未給員工繳納工傷保險(xiǎn)的行為進(jìn)行行政處罰，倒逼企業(yè)主動(dòng)保護(hù)工人的合法權(quán)益。

綜上所述，當(dāng)前法律的具體規(guī)定進(jìn)一步區(qū)分了自然人之間的雇傭關(guān)系和企業(yè)的雇傭關(guān)系，并對(duì)不同的雇傭主體從兩條路徑予以區(qū)分對(duì)待，在完善勞動(dòng)著權(quán)益保護(hù)的同時(shí)，取得了法律效果和社會(huì)效果相統(tǒng)一的成效。我們作為廣州法律人，希望以上見(jiàn)解對(duì)大家日后法院起訴有幫助，無(wú)論勞動(dòng)仲裁還是合同糾紛，多完善一點(diǎn)證據(jù)，就減少一點(diǎn)打官司麻煩。