來源 | 響鈴說財(cái)經(jīng)

TIkTok在美國(guó)經(jīng)歷長(zhǎng)時(shí)間拉鋸后，依舊是前途未卜，而近日有消息傳出他的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之一，美國(guó)音樂短視頻應(yīng)用Triller要開啟IPO了。

如果是正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)那本也無可厚非，但在Triller上市的背后卻存在著如“碰瓷”、“造假”、“夸大宣傳”等諸多“負(fù)面關(guān)鍵詞”，并且還不是一兩次。

例如，今年7月，Triller起訴TikTok，宣稱后者侵犯了其擁有的一項(xiàng)將多條音樂視頻合并至單一音軌的專利；8月，Triller又宣布與一家英國(guó)資產(chǎn)管理公司Centricus合作，將以200億美元的報(bào)價(jià)競(jìng)標(biāo)TikTok在美國(guó)、澳大利亞、新西蘭的業(yè)務(wù)；最近，其董事長(zhǎng)又在公司發(fā)布一份備忘錄，言辭激烈的傳播TikTok的負(fù)面信息。

中國(guó)企業(yè)遭遇“惡性競(jìng)爭(zhēng)”在近兩年已經(jīng)十分普遍，但顯然這并不是什么好消息。

又見“專利打壓”，國(guó)產(chǎn)品牌“官司纏身”已成新常態(tài)

“專利打壓”可以說是惡性競(jìng)爭(zhēng)的一種常見手段，自中國(guó)加入WTO以后，類似的事情就開始屢見不鮮。

還記得當(dāng)年震驚業(yè)界的思科起訴華為事件，2003年思科向位于美國(guó)德州東部的馬歇爾鎮(zhèn)聯(lián)邦法院起訴華為侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)。在長(zhǎng)達(dá)77頁的起訴書中，指控涉及專利、版權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、商業(yè)秘密等21項(xiàng)罪名，幾乎涵蓋了知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的所有領(lǐng)域。

事后來看，思科舉動(dòng)就是蓄謀已久，例如時(shí)間上，選擇在中國(guó)春節(jié)之前，此時(shí)的華為與中國(guó)絕大多數(shù)企業(yè)一樣，恰恰處在反應(yīng)最遲緩的時(shí)期。

而在華為之前，中國(guó)就有不少企業(yè)開始飽受專利訴訟的苦頭，當(dāng)年的DVD廠商家門，被索尼、飛利浦等日歐企業(yè)圍追堵截，現(xiàn)在事實(shí)也已證明，當(dāng)年那些專利訴訟，全都是以知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的名義，對(duì)于中國(guó)新興崛起力量采用的打壓、狙擊手段，或者說就是一種“惡性競(jìng)爭(zhēng)”。

在漫長(zhǎng)的發(fā)展歷程中，中國(guó)企業(yè)已經(jīng)經(jīng)歷了多輪的專利打壓，直至最近國(guó)產(chǎn)品牌“官司纏身”已成為新常態(tài)。

像近兩年在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)聲名鵲起的戴森，其針對(duì)中國(guó)企業(yè)的專利策略也是持續(xù)已久，從2012年起，國(guó)內(nèi)包括科沃斯、小狗等品牌都成為了戴森的阻擊目標(biāo)，針對(duì)科沃斯的核心專利發(fā)明訴訟最終以戴森敗訴告終，而針對(duì)小狗的專利訴訟則還在持續(xù)之中。

為什么說戴森的專利訴訟不單單只是為了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)呢？從其發(fā)起專利訴訟的時(shí)間上就能略知一二，比如戴森針對(duì)小狗的刷頭外觀（非核心技術(shù)）專利訴訟，選在了2017年小狗IPO的關(guān)鍵時(shí)期，都知道“專利訴訟”事件將對(duì)企業(yè)IPO起到?jīng)Q定性影響，使企業(yè)在IPO過程中非常容易受到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或非實(shí)施主體發(fā)起的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟狙擊。例如今年截止到2020年5月25日，有29家企業(yè)終止科創(chuàng)板IPO申請(qǐng)，因知識(shí)產(chǎn)權(quán)原因終止的達(dá)到15家，占比超過50%。

所以早不訴、晚不訴，在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手IPO的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)發(fā)起訴訟，戴森的目的性也就表現(xiàn)得十分明顯了。

這些專利訴訟案都凸顯出已有四、五百年壟斷權(quán)利保護(hù)歷史的國(guó)外，一直以來都在對(duì)中國(guó)企業(yè)進(jìn)行著全面的專利戰(zhàn)布控，說的更直白點(diǎn)就是“惡意競(jìng)爭(zhēng)”,長(zhǎng)期以來在這種環(huán)境中市場(chǎng)和消費(fèi)者也在飽受困擾。

“惡性競(jìng)爭(zhēng)”過后只會(huì)留下“一片狼藉”

“惡性競(jìng)爭(zhēng)”對(duì)行業(yè)所帶去的問題，長(zhǎng)期以來并不少見，其結(jié)果最直接的是將打亂原本行業(yè)的優(yōu)良環(huán)境，也將扼殺行業(yè)的創(chuàng)新機(jī)會(huì)，更是在侵踏消費(fèi)者的權(quán)益。

1、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不需要“專利流氓”

對(duì)于那些以專利訴訟的形式打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的做法，其根本與“專利流氓”也沒有太大差異，可能唯一的不同在于一個(gè)是“碰上誰是誰”，后者則是“目標(biāo)明確”，但無論如何兩者對(duì)于市場(chǎng)的傷害程度基本一致。

以小家電行業(yè)為例，目前國(guó)內(nèi)的小家電行業(yè)算是好不容易邁入了平穩(wěn)發(fā)展階段，為什么說是好不容易？還記得大概10年前，國(guó)內(nèi)幾大品牌的“內(nèi)戰(zhàn)”，一度將國(guó)內(nèi)小家電市場(chǎng)攪得一塌糊涂，企業(yè)之間紛紛停留在“找茬”階段，各品牌接連不斷的爆出問題，讓消費(fèi)市場(chǎng)對(duì)整個(gè)小家電市場(chǎng)都產(chǎn)生了巨大的質(zhì)疑。

現(xiàn)在看似進(jìn)入到了平穩(wěn)期，但在國(guó)內(nèi)小家電市場(chǎng)再次爆發(fā)的節(jié)點(diǎn)，外國(guó)品牌或?yàn)榱朔忠槐驗(yàn)榱吮３诸I(lǐng)先，使得“專利打壓”的事件再現(xiàn)臺(tái)前，就比如戴森對(duì)小狗的專利訴訟，說起戴森其知名度大部分人都耳熟能詳，憑借吹風(fēng)機(jī)、吸塵器等產(chǎn)品風(fēng)靡市場(chǎng)，但是隨著國(guó)產(chǎn)品牌的崛起，戴森逐漸開始失去了對(duì)市場(chǎng)的統(tǒng)治力，如據(jù)AVC數(shù)據(jù)顯示，今年3月我國(guó)吸塵器市場(chǎng)，在整體下滑的大背景中，戴森也難以逃脫，出現(xiàn)了明顯的降幅，而主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手小狗、美的、海爾等國(guó)產(chǎn)品牌卻相反出現(xiàn)了不同程度地增長(zhǎng)。

所以，為什么從2012年開始戴森就以專利訴訟為籌碼，就是害怕出現(xiàn)這一幕。以專利保護(hù)為名的惡性競(jìng)爭(zhēng)將可能會(huì)直接摧毀現(xiàn)有的市場(chǎng)格局，讓行業(yè)再次回到相互攻擊的一個(gè)“循環(huán)”，同時(shí)也將再次拖慢整個(gè)行業(yè)的創(chuàng)新步伐，因?yàn)楹ε卤黄鹪V，特別是中小企業(yè)都會(huì)縮手縮腳，最主要的在惡性競(jìng)爭(zhēng)的氛圍下，好不容易建立起的消費(fèi)者認(rèn)知也會(huì)頃刻坍塌，以專利為名的惡性競(jìng)爭(zhēng)實(shí)為損人不利己。

顯然，健全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不需要“專利流氓”，眾所周知一個(gè)良好的“競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境”才能有利于行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

2、消費(fèi)者權(quán)益不能無視

惡性競(jìng)爭(zhēng)除了將波及行業(yè)，也將對(duì)消費(fèi)市場(chǎng)帶去巨大沖擊，相關(guān)的案例同樣數(shù)不勝數(shù)。

例如早些年的櫥柜、瓷磚等家裝產(chǎn)品領(lǐng)域，因?yàn)楦鞔笃放频募w“斗價(jià)”，利潤(rùn)空間被無限壓縮，廠商只能另辟蹊徑如采用“以次充好”、“魚目混珠”、“偷梁換柱”等見不得光的手段愚弄、欺騙消費(fèi)者，弄得整個(gè)消費(fèi)市場(chǎng)怨聲載道。

又例如同樣是在前些年，兩家互聯(lián)網(wǎng)大廠的互掐，逼迫消費(fèi)者只能強(qiáng)行二選一，同樣讓許多用戶感覺權(quán)益受到了侵犯。

消費(fèi)群體在我國(guó)一直都是弱勢(shì)群體，但不能因?yàn)樗麄兪侨鮿?shì)群體就肆無忌憚的去觸碰他們的底線。

又或者，行業(yè)內(nèi)部“惡性競(jìng)爭(zhēng)”所造就的創(chuàng)新緩慢，何嘗又不是另一種形式的侵犯消費(fèi)者權(quán)益？廠商只因?yàn)樾枰Ｗo(hù)自己的市場(chǎng)占有率，無限打壓同行、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，壟斷形市場(chǎng)對(duì)于消費(fèi)者而言百害而無一利。

像小狗電器，其吸塵器產(chǎn)品在智能交互、吸力性能方面都有獨(dú)到之處，當(dāng)然作為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手戴森肯定是不愿意看到的，可對(duì)于消費(fèi)者而言這就是多了一個(gè)選項(xiàng)。

市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)沒有對(duì)錯(cuò)，但絕對(duì)不是在侵害消費(fèi)權(quán)益的前提之下。

總結(jié)

總之，隨著國(guó)產(chǎn)品牌的大肆崛起，在此之后不可避免的更多企業(yè)將會(huì)遭受到國(guó)外品牌的“狙擊”，雖然無法避免，但也要有應(yīng)對(duì)之法。比如可以提升品牌自身的專利積累，又或是在面臨專利訴訟之時(shí)要有勇氣維權(quán)、擺正心態(tài)，破圖“專利圈地”只有你越強(qiáng)，它才越軟。

*本文圖片均來源于網(wǎng)絡(luò)

*此內(nèi)容為【科技向令說】原創(chuàng)，未經(jīng)授權(quán)，任何人不得以任何方式使用，包括轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制或建立鏡像。

【完】

曾響鈴

1鈦媒體、品途、人人都是產(chǎn)品經(jīng)理等多家創(chuàng)投、科技網(wǎng)站年度十大作者；

2虎嘯獎(jiǎng)評(píng)委；

3作家：【移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)+ 新常態(tài)下的商業(yè)機(jī)會(huì)】等暢銷書作者；

4《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》《商界》《商界評(píng)論》《銷售與市場(chǎng)》等近十家報(bào)刊、雜志特約評(píng)論員；

5鈦媒體、36kr、虎嗅、界面、澎湃新聞等近80家專欄作者；

6“腦藝人”（腦力手藝人）概念提出者，現(xiàn)演變?yōu)椤白悦襟w”，成為一個(gè)行業(yè)；

7騰訊全媒派榮譽(yù)導(dǎo)師、多家科技智能公司傳播顧問。