本科畢業(yè)設(shè)計(jì)(論文)

( 2021屆 )

?

?

題?? 目： “法”“律”“憲”“則”的中英語(yǔ)源對(duì)比

??????? ??????????????????????????????????????

學(xué)??? 院： ??????國(guó)際文化與教育學(xué)院?????????

專??? 業(yè)：?????? 漢語(yǔ)國(guó)際教育專業(yè)??? ????????

班??? 級(jí)：????????? ??172班???????????????? ?

作者姓名：??? 劉 娟???? ?學(xué)號(hào)： 201730320212?

指導(dǎo)老師：??? 林 源??? ??職稱：??? 教授?? ????

成??? 績(jī)：??????????????????????????????????

?

目 ????錄

?

摘要... 1

Abstract 1

一、????? 前言... 2

(一)??? 研究現(xiàn)狀... 2

1.??? “法”（law）的研究現(xiàn)狀... 2

（1）??? 證實(shí)公平說(shuō)... 2

（2）??? 質(zhì)疑公平說(shuō)... 3

2.??? “律”（statute）的研究現(xiàn)狀... 3

（1）??? “律”為界限、標(biāo)準(zhǔn)... 4

（2）??? “律”為音律、定音器物... 4

（3）??? “律”為判例準(zhǔn)則... 4

3.??? “憲”（constitution）的研究現(xiàn)狀... 4

（1） “懸法示人”說(shuō)... 4

（2） “憲”本義為“敏”. 5

4.??? “則”（rule）的研究現(xiàn)狀... 5

（1）??? 標(biāo)示等差... 5

（2）??? 依樣刻畫... 5

（3）??? 宰之本字... 5

5.??? “l(fā)aw”（法）的研究現(xiàn)狀... 5

6.??? “statute”（律）的研究現(xiàn)狀... 6

7.??? “constitution”（憲）的研究現(xiàn)狀... 6

8.??? “rule”（則）的研究現(xiàn)狀... 6

9.??? “法”、“律”、“憲”、“則”的中英對(duì)比研究現(xiàn)狀... 6

(二)??? 研究對(duì)象與方法... 7

?

二、????? 中文法律相關(guān)詞的語(yǔ)源... 8

(一)??? 法（law）的語(yǔ)源分析... 8

1.??? 氵... 8

2.??? 廌... 9

3.??? 去... 10

(二)??? 律（statute）的語(yǔ)源分析... 11

1.??? 彳... 11

2.??? 聿... 11

(三)??? 憲（constitution）的語(yǔ)源分析... 13

1.??? 宀... 13

2.??? ?... 13

3.??? 憲... 15

(四)??? 則（rule）的語(yǔ)源分析... 16

1.??? 刀... 16

2.??? 貝... 17

3.??? 鼎... 17

三、????? 英文法律相關(guān)詞的語(yǔ)源... 20

（一）???? 英文law（法）的語(yǔ)源... 20

（二）???? 英文statute（律）的語(yǔ)源... 21

（三）???? 英文constitution（憲）的語(yǔ)源... 22

（四）???? 英文rule（則）的語(yǔ)源... 23

四、????? 中英語(yǔ)源對(duì)比... 24

(一)??? “法”與“l(fā)aw”. 24

(二)??? “律”與“statute”. 24

(三)??? “憲”與“constitution”. 25

(四)??? “則”與“rule”. 25

(五)??? 中英法的區(qū)別... 26

五、????? 結(jié)語(yǔ)... 26

?

致 謝... 28

參考文獻(xiàn)... 29

?“法”“律”“憲”“則”的中英語(yǔ)源對(duì)比

國(guó)際文化與教育學(xué)院 ?漢語(yǔ)國(guó)際教育專業(yè) ?劉娟（201730320212）

指導(dǎo)老師： 林源（教授）

摘要：法的起源在中國(guó)與英國(guó)呈現(xiàn)兩種形式，本質(zhì)“殊途”，中文“法”字指涉公平而英文“l(fā)aw”強(qiáng)調(diào)秩序。公平與秩序正是法的兩大特點(diǎn)，中英法各取一端。中文“律”的語(yǔ)源是按照標(biāo)準(zhǔn)劃分，突出標(biāo)準(zhǔn)的一致性。而英文“statute”強(qiáng)調(diào)法令的信服度。中文“憲”的法含義源于懸法示人制度，見法令而避惡。英文“constitution”取自拉丁文constitutionem，取其契約、秩序義?！皠t”產(chǎn)生于制鼎過(guò)程，本義是“依樣刻畫”。英文“rule”來(lái)源于古法語(yǔ)“riule”和挪威語(yǔ)“reule”，取其規(guī)則、（宗教）秩序義。中國(guó)法突出公平與強(qiáng)制性，英國(guó)法強(qiáng)調(diào)秩序與民主性。

關(guān)鍵詞：法；律；憲；則；語(yǔ)源；中英對(duì)比

A contrastive study of Chinese and English sources of "law" ,"statute" ,"constitution" and "rule"

College of International Education, international education of Chinese

language, Liu Juan（201730320212）

Director：Lin Yuan（professor）

Abstract: The origin of law takes on two forms in China and England. The essence of law is different. The Chinese word "law" refers to fairness, while the English word "law" emphasizes order. Fairness and order are the two characteristics of law. The etymology of Chinese word "statute" is divided according to the standard, highlighting the consistency of the standard. The English "statute" emphasizes the credibility of the law. The legal meaning of "constitution" in Chinese originates from the system of suspending the law to show the person, avoiding evil after seeing the law. The English word "constitution" is derived from the Latin word "constitutionem", which means contract and order . The original meaning of the Chinese word "rule" is "depict according to the sample". The English word "rule" comes from the Old French word "riule" and the Norwegian word "reule", and takes its meaning of rule and (religious) order. Chinese law emphasizes fairness and compulsion, while British law emphasizes order and democracy.

Key Words：law ; statute ; constitution ; etymology ; comparison between Chinese and English

?

一、????????? 前言

近代西學(xué)東漸，西方法的概念進(jìn)入中國(guó)，逐漸本土化，國(guó)人的法學(xué)觀念也發(fā)生了變化。當(dāng)時(shí)就有部分學(xué)者提出西方的法，我國(guó)早已有之，于是這就引起了一場(chǎng)關(guān)于法乃至與法律相關(guān)字詞之間追本溯源的討論。主要爭(zhēng)議圍繞我國(guó)法、律等字的語(yǔ)源是否為公平，是否與西方法同出一源，本質(zhì)相同與否展開。

(一)???????????? ?研究現(xiàn)狀

1.????? ?“法”（law）的研究現(xiàn)狀

對(duì)字詞的剖析，要從我國(guó)史上第一部字書——東漢許慎的《說(shuō)文解字》說(shuō)起?！墩f(shuō)文》釋法：“灋，刑也。平之如水。從水，廌所以觸不直者去之，從去，會(huì)意?！睂?duì)于《說(shuō)文》“法”字“平之如水”的定義，現(xiàn)有研究大抵有兩種說(shuō)法——梁?jiǎn)⒊?、張永和、溫慧輝等人在說(shuō)文的基礎(chǔ)上進(jìn)一步挖掘分析法的語(yǔ)源，認(rèn)為“法之語(yǔ)源，實(shí)訓(xùn)平直”，實(shí)為證實(shí)公平說(shuō)；蔡樞衡、朱蘇力、胡大展、武樹臣等學(xué)者認(rèn)為法平如水這一說(shuō)法“由后人妄增”，實(shí)為質(zhì)疑公平說(shuō)。

（1）????? 證實(shí)公平說(shuō)

梁?jiǎn)⒊凇吨袊?guó)法理學(xué)發(fā)達(dá)史論》（1904）中提出“法之語(yǔ)源，實(shí)訓(xùn)平直?！薄胺ㄒ舱?，均平中正，固定不變，能為最高之標(biāo)準(zhǔn)，以節(jié)度事務(wù)者也?！?/span>[1]徐忠明的《從“法”看中國(guó)司法的興起及理念》（2005）從司法審判角度和文字訓(xùn)詁角度分析“法”，明確提出“我們可以肯定地說(shuō)：灋的初意應(yīng)該是通過(guò)訴訟獲得的正義的結(jié)果?！?/span>[2]溫慧輝在《“水”與“法”之淵源》（2006）中提出法起源于上古洪水治理，其本質(zhì)是公平正直，只是后來(lái)“水”逐漸由神秘力量演變?yōu)榻y(tǒng)治者維護(hù)其統(tǒng)治的社會(huì)規(guī)范秩序時(shí)，其暴力的色彩逐漸凸顯出來(lái)，而原初含有的“公平”、“正直”之意逐漸被湮沒。[3]

也有學(xué)者通過(guò)分析灋的廌部件來(lái)論證法的公平義?！墩f(shuō)文》釋廌“解，獸也……古者決訟，令觸不直?！痹S慎將廌定義為具有神判性質(zhì)的獨(dú)角獸。武樹臣的《中國(guó)法的原始基因——以古文字為視野》（2016）提出“圖騰說(shuō)”，考證“廌是發(fā)明了‘灋’并世代執(zhí)掌司法事務(wù)的蚩尤部落的圖騰。”[4]

（2）????? 質(zhì)疑公平說(shuō)

蔡樞衡的《刑法名稱的由來(lái)》（1981）從字形分析與字音兩個(gè)方面分析法的語(yǔ)源。灋由廌、水、去三字組成，水去兩個(gè)因素表明：水流人離。水不平才流，水平與流去不可同時(shí)并存。法古音廢，“廢，猶放也”，故而“法平如水”為后人妄增。[5]武樹臣的《尋找最初的“法”──對(duì)古“法”字形成過(guò)程的法文化考察》（1997）強(qiáng)調(diào)水的原始功能是禁忌與流放，他認(rèn)為古代“法”字中的“水”其本義是消除犯罪和確保平安,是強(qiáng)制性行為規(guī)范的符號(hào)。[6]胡大展《“灋”意考辨——兼論“判決”是法的一種起源形式》（2003）對(duì)灋的字形結(jié)構(gòu)劃分提出了新的看法，他將“灋”字部件拆分為——從水，從廌，從人，從（器），意為廌觸逼人抱器進(jìn)入流水去接受神明（流水）的考驗(yàn)，再按“以沉為罪，以浮為無(wú)罪”的通例進(jìn)行神判。“氵”不是“平之如水”的抽象意義而是以水的實(shí)體化身為神判的中介。[7]

劉春和在《關(guān)于“廌”》（1980）中對(duì)廌的神判性質(zhì)提出異議，指出這只是皋陶“欲神事助政……欲人畏之不犯，受罪之家，沒齒無(wú)怨言也”的手段，在劉春和看來(lái)，廌并沒有神判色彩，也不具備公平性質(zhì)。

2.????? ?“律”（statute）的研究現(xiàn)狀

與“法”相比，學(xué)者對(duì)“律”的研究爭(zhēng)議更大。首先，從已出土的甲骨文記錄看來(lái)，“律”出現(xiàn)的時(shí)間可能早于“法”，蘊(yùn)含的意義以及沿革的途徑也可能更加復(fù)雜；其次，《說(shuō)文》對(duì)“律”的分析過(guò)于簡(jiǎn)潔，“均布也。從彳，聿聲。呂戌切。”僅是“均布”二字，便有不同看法。

（1）????? “律”為界限、標(biāo)準(zhǔn)

楊樹達(dá)在《積微居小學(xué)述林》（2007）中指出聿、筆為一字,聿原義為筆；律從聿聲,實(shí)兼受聿字之義也。遺憾的是由于時(shí)代限制，楊樹達(dá)的考釋沒有涉及商代甲骨文所見“律”字的資料。祝總斌的《“律”字新釋》（1990）在楊的研究基礎(chǔ)上，提出新的看法：聿與律“本為一字，律乃聿之繁文”，他認(rèn)為“律”由“聿”的“界限、標(biāo)準(zhǔn)”義發(fā)展而來(lái)。

（2）????? “律”為音律、定音器物

田濤的《國(guó)學(xué)在法學(xué)中的運(yùn)用——刑、法、律的另類視角》（2006）考證律的最初含義為律呂之律，本義是定音。陳寒非的《“律”義探源》（2013）從“律”字的兩個(gè)基本構(gòu)件入手,通過(guò)分別分析“聿”和“ㄔ”的語(yǔ)源，得出“律”的本義是“音律”。

（3）????? “律”為判例準(zhǔn)則

蔡樞衡的《中國(guó)刑法史》（1905）提出了新的見解，他認(rèn)為“律是箻的省筆，箻是??的別體，??是竹名，因亦簡(jiǎn)名。但非記載法條，而是記載判例”而這些判例就是當(dāng)時(shí)處刑的準(zhǔn)則。

3.????? ?“憲”（constitution）的研究現(xiàn)狀

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)“憲”的研究不如“法”“律”透徹，主要有以下兩種觀點(diǎn)。

（1） “懸法示人”說(shuō)

錢大群的《“憲”義略考——兼說(shuō)中國(guó)古代無(wú)憲政》（1984）立足于文獻(xiàn)考釋，采用《尚書·堯典》“象以典刑”的說(shuō)法，從書寫的形體角度對(duì)‘憲’字作解釋，“‘憲’(憲)是由省去‘口’的‘害’字，橫寫的‘目’(罒)字和‘心’字組成，這是因?yàn)楣糯逊缸镎弑惶幐鞣N刑罰的情景畫出來(lái)叫人看，讓人知道作惡的‘害’處……對(duì)‘憲’的定義是‘懸法示人日憲’，即向人公布法律稱為憲?！?/span>[8]

（2） “憲”本義為“敏”

汪太賢在《漢語(yǔ)憲法意義考正》（2012）中對(duì)憲的解釋具有突破性的意義，他指出“憲”的本義與“法”無(wú)關(guān)，其本義是“敏”，即為對(duì)傷害、禍害、禁忌、妨害、不利等，目能明見，心能明知，達(dá)到避惡的作用。

4.????? ?“則”（rule）的研究現(xiàn)狀

“則”的字形并非如《說(shuō)文》所記載“從貝從刀”，而是“從鼎從刀”，這是在則字的金文原形發(fā)現(xiàn)后，學(xué)者之間達(dá)成的共識(shí)。對(duì)“則”字語(yǔ)源的分析，觀點(diǎn)的主要矛盾聚焦在“等畫物”的理解上。

（1）????? 標(biāo)示等差

馬建民的《論“利”、“初”、“則”的本義及許慎<刀部>諸字的處理》（2008）從字形角度分析，認(rèn)為則的本義為標(biāo)示等差，這種理解符合人們的認(rèn)知規(guī)律：“用形象的事物來(lái)表達(dá)抽象概念”。田勝利的《先秦詩(shī)歌中被遮蔽的“則”字含義及相關(guān)詩(shī)句疏解》（2015）依托先秦詩(shī)歌中的“則”字的具體用例，得出“則”有劃分物體使之均等，也就是等差的含義。

（2）????? 依樣刻畫

朱英貴的《一敗涂地,有物有則——釋“敗”與“則”》（2018）從青銅器鑄造過(guò)程分析“則”字產(chǎn)生源流，提出“鼎”表示制作的青銅器物的模具，“刀”表示制作模具的工具雕刀，“則”是比照器樣來(lái)刻畫“模”或“范”上的圖案或文字的意思。

（3）????? 宰之本字

朱芳毅在《論<馬氏文通>對(duì)“則”字的研究》（2007）一文中，提煉出了馬建忠對(duì)“則”的觀點(diǎn)——?jiǎng)t的字形從刀從鼎，會(huì)按等級(jí)規(guī)范宰割鼎肉之意。與之類似的是郭沫若在注釋《段簋》銘文時(shí)指出“則，宰割之宰之本字”。

5.????? ?“l(fā)aw”（法）的研究現(xiàn)狀

《英語(yǔ)詞源詞根詞典》定義law的語(yǔ)源為："ordinance, rule prescribed by authority, regulation; district governed by the same laws; "即管理局制定的條例、規(guī)則、規(guī)章；受相同法律管轄的地區(qū)?！秳蚍稍~典》定義law為："The enforceable body of rules that govern any society. "強(qiáng)調(diào)law是一種管理社會(huì)的強(qiáng)制性規(guī)定。《布萊克法律詞典》定義law "The regime that orders human activities and relations through systematic application of the force of politically organized society…"強(qiáng)調(diào)law對(duì)人的社會(huì)活動(dòng)與社交關(guān)系的管理規(guī)定。美國(guó)法學(xué)家富勒則認(rèn)為law是“使人的行為受規(guī)則約束的事業(yè)”。

由此可知，無(wú)論是《詞源詞根詞典》還是《法律詞典》都強(qiáng)調(diào)law在社會(huì)上的管理約束功能。

6.????? ?“statute”（律）的研究現(xiàn)狀

《英語(yǔ)詞源詞根詞典》定義"statute"（律）為："（royal） promulgation, (legal) statute"即法令的頒布。《劍橋法律詞典》用act of parliament解釋statute，即一份規(guī)定了法律規(guī)則的文件。

7.????? ?“constitution”（憲）的研究現(xiàn)狀

《英語(yǔ)詞源詞根詞典》定義constitution為"law, regulation, edict; body of rules, customs, or laws"包含法律、規(guī)則、法令、規(guī)則、習(xí)俗等義項(xiàng)?！恫既R克法律詞典》定義constitution為"The fundamental and organic law of a nation that establishes the institutions and apparatus of government…"強(qiáng)調(diào)constitution是基本法、根本法。胡錦光、臧寶清在《“憲法”詞義探源》中提出constitution來(lái)自于拉丁文constitutio，其基本含義是創(chuàng)立、設(shè)置、安排，傳入英國(guó)后，英國(guó)用constitution來(lái)表示君主立憲這種制度。

8.????? ?“rule”（則）的研究現(xiàn)狀

《英語(yǔ)詞源詞根詞典》解釋rule為“支配行為的原則或準(zhǔn)則，行為必須遵守的公式。”《詞典》考證rule起源于舊法語(yǔ)riule 、挪威語(yǔ)reule ，意為“規(guī)則，習(xí)俗，（宗教）秩序”。源自于原始的拉丁語(yǔ)regula ，直桿、條、尺的意思，形象地說(shuō)是一種模式。法治、公正和明確的法律對(duì)任何個(gè)人的權(quán)力至高無(wú)上這個(gè)義項(xiàng)是從1883年開始的。

9.????? ?“法”、“律”、“憲”、“則”的中英對(duì)比研究現(xiàn)狀

段亞菲的《由“法”字窺見中西方法律文化的差異》（2011）提出中西方法的社會(huì)功能不同，中國(guó)法只是統(tǒng)治階層暴力的手段而西方法是社會(huì)進(jìn)步的杠桿。[9]范子銘的《中外法的起源及其特點(diǎn)之比較》（2014）比較中西法的起源，得出結(jié)論：中國(guó)的法起源于部落戰(zhàn)爭(zhēng)，具有血緣性、專制性等特點(diǎn)而古希臘、古羅馬的法則起源于氏族內(nèi)部以及平民與貴族之間的斗爭(zhēng)，由雙方妥協(xié)而形成，具有世俗性、契約性、民主性[10]等。

對(duì)“法”、“律”、“則”等字的語(yǔ)源，蔡樞衡、武樹臣等學(xué)者分析得已經(jīng)十分透徹了。但是學(xué)界對(duì)“憲”字的分析較少，而且專注于分析憲的楷書形體（）而缺少對(duì)憲的甲骨文形體的分析。學(xué)界對(duì)英文law ,constitution ,statute ,rule的語(yǔ)源分析相對(duì)中文少很多，更遑論這些字詞的中英文語(yǔ)源的對(duì)比。少數(shù)幾篇比較中西法的文章，其中“西方法”往往指的是古希臘、古羅馬等國(guó)家的法而非英國(guó)法，并且英文law與古希臘、古羅馬法并非一脈相承。

(二)???????????? ?研究對(duì)象與方法

本文以中英文中與法律相關(guān)字詞——“法”（law）、“律”（statute）、“憲”（constitution）、“則”（rule）的語(yǔ)源對(duì)比分析為中心，旨在探求中英法現(xiàn)象的本質(zhì)。本文參考先行研究的成果，首先整理兩國(guó)與法律相關(guān)字詞的語(yǔ)源由來(lái)，在這一基礎(chǔ)上，立足文獻(xiàn)舉證，采取歸納法、例舉法、對(duì)照研究法等方法，分析“法”、“律”、“憲”、“則”等字的語(yǔ)源，探究其原始意義，解密遠(yuǎn)古人類法學(xué)觀念的內(nèi)在構(gòu)成，分析中英兩國(guó)傳統(tǒng)法文化現(xiàn)象的內(nèi)涵差異，以及與當(dāng)代普世觀念中的法的內(nèi)涵的關(guān)系。

二、????????? 中文法律相關(guān)詞的語(yǔ)源

法是一種社會(huì)現(xiàn)象，關(guān)于先秦時(shí)期法現(xiàn)象的解讀，有賴于對(duì)漢字語(yǔ)源的追溯。分析漢字需從文字學(xué)的奠基之作——東漢字書《說(shuō)文解字》入手?！墩f(shuō)文》中對(duì)法的詮釋：“灋，也。平之如水，從水；廌，所以觸不直者；去之，從去?！倍巫⒃鲅a(bǔ)“法，今文省”?！盀灐笔恰胺ā钡墓朋w字，這一判斷也已為出土的鐘鼎文和秦墓竹簡(jiǎn)所證實(shí)。[11]除法之外，中國(guó)字書也對(duì)“律”、“憲”、“則”等字進(jìn)行了法律意義上的釋義，在《爾雅》“柯、憲、刑、范、辟、律、矩、則，法也”中，四字就曾互為轉(zhuǎn)注，由此可見，四字在法律意義上不乏有共通之處。

(一)???????????? ?法（law）的語(yǔ)源分析

就目前所發(fā)現(xiàn)的甲骨文體系中，并未發(fā)現(xiàn)法的甲骨文形體。在兩周金文中，“灋”正式出現(xiàn)在《孟鼎》、《恒簋蓋》、《大克鼎》等周代銅器銘文上，通過(guò)比較灋在金文中的、、寫法可以得出結(jié)論：灋由水、廌、去三部分構(gòu)成。商代甲骨文中已有水、廌、去三個(gè)單字，探求這三字的原始意義對(duì)分析灋的本義有決定性意義。

1.????? 氵

氵，即水，甲骨文中作?！墩f(shuō)文》解為“準(zhǔn)也。北方之行。象眾水并流，中有微陽(yáng)之氣也?！倍巫⒃鲅a(bǔ)“說(shuō)從水之意。張釋之曰。廷尉、天下之平也?！彼袃芍匾饬x。

其一，水的象征意義，執(zhí)法要平，即公平義。段注釋水“釋名曰。水、準(zhǔn)也。準(zhǔn)、平也。天下莫平于水。故匠人建國(guó)必水地?！薄豆茏印に仄罚骸八?，萬(wàn)物之準(zhǔn)也?！薄肚f子·天道》：“水靜則明燭須眉，平中準(zhǔn)，大匠取法焉?！彼烊痪哂小八嫫綔?zhǔn)”的屬性，在先秦時(shí)期已有平準(zhǔn)之義?！按蠼场庇谩八睖y(cè)平，《周禮·考工記》有相關(guān)記載：“匠人建國(guó)，水地以縣?！编嵭ⅲ骸坝谒慕橇⒅捕h以水，望其高下；高下既定，乃為位而平地?！睂O詒讓正義：“水地以縣者，將建國(guó)，必先以水平地，以為測(cè)量之本?！睙o(wú)不表明先秦古人對(duì)水的平準(zhǔn)屬性已有相應(yīng)認(rèn)知，并已經(jīng)熟練運(yùn)用于實(shí)踐中。在商代遺址盤龍城的發(fā)掘中發(fā)現(xiàn)有的水溝切面呈狀的楔形，有結(jié)實(shí)的夯土，底部幾乎呈水平，根本不能流水，故學(xué)者推測(cè)，泥水匠用水測(cè)平。[12]《荀子·成相》：“水至平，端不傾，心術(shù)如此象圣人。”古君王備有戒之器以警示自己須執(zhí)中準(zhǔn)平。[13]直到現(xiàn)在仍有“一碗水端平”的說(shuō)法。

其二，水的實(shí)踐意義，即水在上古神判活動(dòng)中的裁決懲罰功能?！吨芤住酚涊d“或躍在淵，無(wú)咎”“用涉大川，吉”“元亨。利涉大川”都涉及水在神判中的裁決功能。《周易·需卦》：“有孚，光亨，貞吉。利涉大川。”大意是勸誡人心懷誠(chéng)信,光明亨通,守持正固可獲吉祥,這樣才利于涉越大河巨流。可見水在先秦時(shí)期具有檢驗(yàn)人性的功能，守持正固可涉大川，反之則為大川所噬。貼合東方古代圣河神判中以沉為罪、以浮為無(wú)罪的通例。

2.????? 廌

廌，又稱獬豸、解，俗稱獨(dú)角獸。《說(shuō)文》釋廌“解，獸也，似山牛，一角。古者決訟，令觸不直。象形，從豸省?！卑凑赵S慎的說(shuō)法，廌是古代傳說(shuō)中的獨(dú)角獸，是神判中公平正直的化身。段注增補(bǔ)“論衡曰：獬豸者，一角之羊，性識(shí)有罪，皋陶治獄，有罪者令羊觸之。按古有此神獸，非必皋陶賴之聽獄也?！睆D字源于部落圖騰形狀，承載遠(yuǎn)古神判思想。

關(guān)于廌的形象，古籍中歷來(lái)沒有統(tǒng)一的說(shuō)法，無(wú)論是《說(shuō)文》提到的似牛、《論衡》提出的似羊、《隋書·禮儀志》引邕注的如麟，或是張揖《漢書注》提出的似鹿，廌都是以一種獸的形象出現(xiàn)。廌是蚩尤部落的圖騰，據(jù)《尚書·呂刑》記載，蚩尤“惟作五虐之刑曰法”，可見蚩尤是中國(guó)古代法律的締造者?！妒酚浾x》引《龍魚圖》云：“黃帝攝政，有蚩尤兄弟八十一人，并獸身人語(yǔ)……造立兵仗刀戟大弩，威振天下，誅殺無(wú)道，不慈仁……蚩尤沒后，天下復(fù)擾亂。黃帝遂畫蚩尤形象以威天下。天下咸謂蚩尤不死，八方萬(wàn)邦皆為弭服?！边@里“蚩尤形象”就是蚩尤部落的圖騰，也就是廌。蚩尤部落被黃帝打敗后被黃帝部落吸收成為其御下世世代代掌管軍事和司法事務(wù)的部落，廌也就成了歷朝歷代司法機(jī)構(gòu)的象征。

廌在司法實(shí)踐中承載了神判公正的理念?！兑捉?jīng)·大壯》：“羝羊觸藩，羸其角?！薄棒蒲蛴|藩，不能退，不能遂，無(wú)攸利，艱則吉?！边@些筮辭保留了神羊裁判的痕跡?！赌?/span>·明鬼下》專門記載了神羊裁判的案例，“昔者齊莊君之臣……此二子者，訟三年而獄不斷……乃使之人共一羊，盟齊之神社……讀王里國(guó)之辭既已終矣。讀中里徼之辭未半也，羊起而觸之，折其腳，祧神之而槁之，殪之盟所?！笨梢?，在訴訟官司中，如遇法官難以裁決之局面，往往借助于盟誓與神羊，這些都是神判的方式，也是人們尋求“程序正義”的一條途徑。

《淮南子》記載“楚文王好服獬冠，楚國(guó)效之。”東漢高誘注“獬豸之冠如今御史冠。”晉張華注《神異經(jīng)》：“今御史法冠曰獬豸?！笨梢?，自春秋始，古代御史等執(zhí)法官吏被稱為“獬豸”，其佩戴的法冠也稱“獬豸冠”?！逗鬂h書·輿服志下》：“法冠，一曰柱后……執(zhí)法者服之，侍御史、廷尉正監(jiān)平也?；蛑^之獬豸冠。獬豸神羊，能別曲直，楚王嘗獲之，故以為冠。”以廌為冠彰顯了古人對(duì)監(jiān)察執(zhí)法公平正直的愿望。

3.????? 去

《說(shuō)文》：“去，人相違也。從大聲。”段注：“違、離也。人離故從大。大者、人也?！痹谏瞎乓粝到y(tǒng)中，去與凵同為溪母魚部字。

去這個(gè)單字出現(xiàn)的時(shí)間較早，其甲骨文形體、、，包括上下兩部分，上一部分“”（大）象人形，下一部分“”（凵）與“”（口）相通，徐中舒《甲骨文字典》：“甲骨文口、凵每可通。”“甲骨文凵當(dāng)為坎陷之坎本字?！臂蔀榭驳谋咀郑鉃榭蚕?/span>。象人跨越坎陷，會(huì)違離意?！都坠俏暮霞罚骸?/span>”（鼎（貞）：王往去朿。）中的就是違離之義。

在金文系統(tǒng)中，“去”的字形變化不大，僅僅是基于書寫材料的變更而使得字形線條平直化?；诒玖x違離，“去”字出現(xiàn)了轉(zhuǎn)義?！栋С蓮t鼎》：“少去母父?！逼渲腥プ謶?yīng)是離開的意思?！吨猩酵跖g鼎》：“氏（是）已（以）（寡）人（委）（任）之邦而（去）之游?！边@里的“去”就已經(jīng)發(fā)展成祛除的意思了，祛除中山國(guó)好游藝之風(fēng)。

段玉裁《說(shuō)文解字注》釋灋：“所?觸不直者去之。從去。下字今依韻會(huì)補(bǔ)。此說(shuō)從去之意。法之正人，如之去惡也?！比グ挫钫f(shuō)，可以將“灋”理解為以一種公正理念要求執(zhí)法者祛除罪惡。這里的“去”不是離去義，而是祛除，無(wú)論是“放在水上，隨流漂去”[14]的驅(qū)逐或是“逼人抱器進(jìn)入流水接受神明考驗(yàn)”[15]的審判，都是為了祛除氏族里的罪惡。

由上述分析可知，法（灋）中的“氵”部件既有執(zhí)法要平的象征意義，也有在神判活動(dòng)中承擔(dān)神判者的實(shí)踐意義，兩重含義共同構(gòu)成“氵”的公平義；“廌”部件在司法實(shí)踐中承載了神判公正的理念，以廌為冠更彰顯了古人對(duì)執(zhí)法公正的愿望；“去”部件提供“祛除”這一義項(xiàng)，與“氵”“廌”共同構(gòu)成灋（ 法）的含義，即以一種公正理念要求執(zhí)法者祛除氏族里的罪惡。

(二)???????????? ?律（statute）的語(yǔ)源分析

《說(shuō)文》：“律，均布也。從彳聿聲?！倍斡癫谩墩f(shuō)文解字注》：“均律雙聲。均古音同勻也……律者所以笵天下之不一而歸于一。故曰均布也?！痹S慎對(duì)“律”的解釋過(guò)于簡(jiǎn)略，段玉裁在此基礎(chǔ)上延伸，強(qiáng)調(diào)了“律”的規(guī)范性與強(qiáng)制性，揭示了法律之律的本質(zhì)屬性。

探究律字本義，從甲骨文字體入手是一條捷徑。目前已知律的甲骨文形體有、兩例，可以推斷“律”由（彳）、（聿）兩個(gè)部分組成。

1.????? 彳

《文字析義》考證彳是行的省形?！墩f(shuō)文》：“彳，小步也。”“行，人之步趨也。”漢字發(fā)展到今天，很多彳偏旁的漢字仍舊留行走、道路的含義，比如“徐，安行也?！薄拔?，隱行也?！保ā墩f(shuō)文》）在古代測(cè)量田地最初是以人的手、足作為丈量依據(jù)，于是出現(xiàn)了“步”這個(gè)測(cè)量單位?！抖Y·王制》記載“古者以周尺八尺為步，今以周尺六尺四寸為步?！薄墩x》曰：“古者八寸為尺，周尺八尺為步，則一步六尺四寸?！薄妒酚洝で厥蓟始o(jì)》：“數(shù)以六為紀(jì)，六尺為步。”《史記索隱》曰：“《管子》《司馬法》皆云六尺為步，非獨(dú)秦制。又王制八尺為步，今以六尺四寸為步，步之尺數(shù)亦不同?！敝艽园顺邽椴?，秦代以六尺為步，舊制以營(yíng)造尺五尺為步?？梢?，“步”字長(zhǎng)度統(tǒng)一的含義由來(lái)已久。“律”中“彳”是“行”的省形，“行，人之步趨也”。因而，“彳”可以理解為有統(tǒng)一長(zhǎng)度規(guī)定的“步”，從而引申出諸如標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范、準(zhǔn)繩等表示長(zhǎng)度統(tǒng)一的含義。

2.????? 聿

在已知的聿的甲骨文字形有、、、四種形態(tài)，因?yàn)闈h字在形成之初字形并不穩(wěn)定，古文字中、混用，并不影響其音、義?！?/span>象廌尾”（桂馥《說(shuō)文解字義證》）只此一例，或不足為證，許是清人受時(shí)代思想影響妄為增議。省作，象筆形，無(wú)獨(dú)立的形、音、義，在中只是一個(gè)實(shí)象。由、組合而成的合體象形字表示手持書寫工具刻畫甲骨器物的意思，引申為區(qū)別、界限的含義。（聿）劃分、界限的含義在由聿部組成的漢字中有所體現(xiàn)。

畫（畫）：甲骨文字形從聿從（筆鋒狀），意為手持筆以刻畫，強(qiáng)調(diào)刻畫義，其金文字形中被（象田地形）所取代，突出劃分田界義。許慎《說(shuō)文·聿部》：“。界也。象田四界。聿，所以畫之?！薄蹲髠鳌は骞哪辍罚骸懊⒚⒂碹E，畫為九州?！碑?，即劃分。杜預(yù)注：“畫，分也?！薄渡袝ぶ軙ぎ吤罚骸吧戤嫿价摺！笨追f達(dá)疏：“郊圻，謂邑之境界?！薄稘h語(yǔ)大詞典》收錄郊圻一詞，按邑外謂之郊，圻與畿同。畫，劃分。重新劃分出郊區(qū)與城市的分界，“畫”在這里強(qiáng)調(diào)郊區(qū)和城市之間的界限，區(qū)分郊區(qū)和城市，貼合聿的區(qū)別、界限義。

盡（盡）：盡是盡的俗字，盡的甲骨文字形、，象手持滌器刷子探入器皿底部，觸碰到器皿的邊界?！墩f(shuō)文》：“盡，從皿?聲。”“?，從火聿聲?！薄缎栄拧罚骸氨M，止也”《玉篇》：“盡，終也?！薄盾髯印ぐЧ罚骸榜R力盡矣?！瘪R的力氣到了臨界值，貼合聿的界限義。

晝（晝）：甲骨文字形、，上部分為（聿），象手執(zhí)筆刻畫的樣子，下部分是“（日）”，小篆在“日”旁加飾筆——一些線條，豎線表示太陽(yáng)的光芒，橫線表示對(duì)日出到日落的一段時(shí)間畫個(gè)界限，即晝夜之界?！墩f(shuō)文》：“晝，日之出入，與夜為界?！薄芭c夜為界”強(qiáng)調(diào)在晝夜之間的界限，區(qū)分晝夜，這里的界限、區(qū)分義便是由聿提供。

（彳）為測(cè)量單位“步”，引申為標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范義；（聿）象手持筆刻畫甲骨器物，引申為區(qū)別界限義，由、組成的“律”在意義上不免受其單字意義的影響，即按照一定的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范進(jìn)行劃分。因而，“律”后來(lái)被用于音律、法律也有跡可循了?！稜栄拧め屍鳌罚骸奥芍^之分”郭注解釋“律管可以分氣?！保▌澐至x）《爾雅·釋詁》：“律者，常法也?！保ㄒ?guī)范準(zhǔn)繩義）《爾雅·釋言》：“律，銓也?！惫弊ⅲ骸胺ā⒙山运糟屃枯p重?！毙蠒m疏稱：“謂銓量也?！保?biāo)準(zhǔn)義）便也不難理解了。《易》曰：“師出以律。”孔穎達(dá)正義曰：“‘初六師出以律’者，律，法也……使師出之時(shí)，當(dāng)須以其法制整齊之?！庇伞奥伞钡囊?guī)范義引申出軍律、法律的意思，由此也可見律在應(yīng)用于軍隊(duì)中時(shí)更強(qiáng)調(diào)約束義，強(qiáng)調(diào)“律”的規(guī)定性與強(qiáng)制性。

綜上可知，“律”的甲骨文字形由（彳）、（聿）構(gòu)成，字義也受其影響。合體象形字象手持書寫工具刻畫甲骨器物狀，引申為區(qū)別、界限義；（彳）即測(cè)量單位“步”，由其固定統(tǒng)一長(zhǎng)度的義項(xiàng)，引申（彳）為標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范義。因此，可以推斷（律）的語(yǔ)源是按照標(biāo)準(zhǔn)劃分，突出“律”的規(guī)范性和強(qiáng)制性。

(三)???????????? ?憲（constitution）的語(yǔ)源分析

《說(shuō)文》：“憲（），敏也。從心從目?！倍斡癫米ⅲ骸懊粢病Ｃ粽?、疾也?！吨u法》。博聞多能為憲。引申之義為法也?！瓘男哪俊Ｐ哪坎⒂?。敏之意也。害省聲。”許慎與段玉裁對(duì)憲字的解釋，是基于對(duì)憲的小篆字形的分析。許慎撰《說(shuō)文》時(shí)未有機(jī)會(huì)得見甲骨文，自然無(wú)法從憲的甲骨文字形來(lái)追本溯源式地分析憲的本義。憲的甲骨文字形和小篆字形相差較大，小篆字形反映的可能是憲在漢代的常見義而非本義，因而，現(xiàn)在分析憲之一字，首先要從它的甲骨文字形入手。

憲的甲骨文字形為，合體象形，象人持旌節(jié)懸法之義。從字形角度看，（憲）由（宀）與（?）組成，上一部分是（宀）象屋子側(cè)面正視的樣子，本義指房屋，引申為覆蓋；下一部分是（?），同“”（旗、旌等字的字頭），象旗幟上的飄帶。

1.????? 宀

（宀）在甲骨文中獨(dú)立成字。《字源》引《合集》：“丁卯卜：作宀于兆?勿作宀于兆?”宀作房屋義，引申有覆蓋的意思，東漢許慎《說(shuō)文》首次釋“宀”：“交覆深屋也。象形。”楊樹達(dá)《積微居小學(xué)金石論叢》引“何子貞先生《東州草堂文鈔》卷八跋《漢潘乾校官碑》云：‘凡從宀之字皆以屋室為義……”自古及今，（宀）本義為房屋引申為覆蓋義的爭(zhēng)議不大。又段注：“古者屋四注，東西與南北，皆交覆?！币隇榭臻g，東南西北各個(gè)方位。

2.????? ?

應(yīng)是（?）的變體，?在甲骨文中成單字，本義是旗幟上的飄帶。（?）在楚系簡(jiǎn)帛文字中寫為，與（憲）的下一部分都是（?）的變形，只是朝左朝右的區(qū)別，并不影響字義。?后來(lái)與其他單字組成漢字后，變形為。以?為主要組成部分的漢字大部分受?的本義的影響，字義與旗幟相關(guān)。例證可見旌、旗、旄、旆等字。（旌）指的是古代用羽毛裝飾的旗子，（旗）本義是指畫有熊虎的旗幟，《周禮·春官·司常》：“熊虎為旗。”（旄）指的是古代用牦牛尾裝飾的旗子，（旆）指的是古代旗末端狀如燕尾的垂旒。

（?），《說(shuō)文·?部》：“?，旌旗之游，?蹇之皃。從屮，曲而下，垂?相出入也……”（憲）與（?）的關(guān)系與憲發(fā)展出法律義的過(guò)程有關(guān)。對(duì)此，《集韻》記載：“《周禮》懸法示人曰憲法，后人因謂憲為法。”在《周禮·秋官·布憲》中記載“布憲掌憲邦之刑禁。正月之吉，執(zhí)旌節(jié)以宣布于四方。而憲邦之刑禁，以詰四方邦國(guó)，及其都鄙，達(dá)于四海。”鄭玄注曰：“憲，表也。謂縣之也。刑禁者，國(guó)之五禁，所以左右刑罰者。司寇正月布刑于天下，正歲又縣其書于象魏。布憲于司寇布刑，則以旌節(jié)出宣令之。”《周禮·秋官·士師》：“士師之職，掌國(guó)之五禁之法……皆以木鐸徇之于朝，書而縣（懸）于門閭?！卑凑铡吨芏Y》的記載，布憲（古官名，掌刑法禁令）手持旌節(jié)到四方去宣傳，并且懸掛王國(guó)的刑法禁令，以使四方諸侯國(guó)遵照施行，使刑法禁令傳達(dá)于天下。賈公彥疏曰：“書而縣于閭門者，《爾雅》云：‘巷門謂之閭’。則懸于處處巷閭使知之?！庇纱丝芍?，布憲手持旌節(jié)，懸掛法令于巷閭處，使民知曉，從而達(dá)到避惡的目的。所謂旌節(jié)，《周禮·地官·掌節(jié)》：“貨賄用璽節(jié)，道路用旌節(jié)?！编嵭⒃唬骸办汗?jié)，今使者所擁節(jié)是也?！睂O詒讓正義：“《后漢書·光武紀(jì)》李注云：‘節(jié)，所以為信也。以竹為之，柄長(zhǎng)八尺，以旄牛尾為其毦，三重。’”《周禮·春官·司?！罚骸叭馂閿?，析羽為旌?！薄办汗?jié)，蓋即以竹為橦，又析羽綴橦以為節(jié)。”據(jù)此，或可理解為旌節(jié)，在（憲）中，的旌節(jié)義又有引申義為手持旌節(jié)的使者。那么，由（宀）和（?）組成的合體象形字（憲）的本義是持旌節(jié)的官員奉命前往各地傳達(dá)王的法令。

《左傳》昭公六年記載：“商有亂政，而作湯刑。”事實(shí)上，《湯刑》不是具體的一部法典，而是殷商法律的統(tǒng)稱?！渡袝けP庚中》：“乃有不吉不迪……我乃劓殄滅之?！薄邦嵲讲还А夷素骈鍦缰??！薄瓝?jù)已有文獻(xiàn)記載，商朝的主要罪名有不吉不迪、顛越不恭、暫遇奸宄、不有功于民、不從誓言、舍棄嗇事等，商朝的罪名多以命令的形式頒布，是上對(duì)下的一種指令。這種指令，往往需要指派使者傳達(dá)至內(nèi)外服具體地區(qū)，使者出行需要證明身份的物器，古代中國(guó)農(nóng)耕文明重視經(jīng)驗(yàn)和規(guī)律，農(nóng)耕社會(huì)中掌握經(jīng)驗(yàn)的往往是年長(zhǎng)之人，年長(zhǎng)之人的代表物件無(wú)疑是拐杖，于是拐杖漸漸成為了身份地位的象征。后來(lái)以竹為柱，是取法于竹的正直意象，輔以羽毛，則是為了美觀。于是產(chǎn)生了節(jié)的雛形，李注云：‘節(jié)，所以為信也。以竹為之，柄長(zhǎng)八尺，以旄牛尾為其毦，三重?！?jié)也就是《周禮》中記載的旌節(jié)。手持旌節(jié)出使他國(guó)或者外服的傳統(tǒng)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，極有可能從商朝傳承到周代。

孔子概括夏商周三代關(guān)系“殷因于夏禮，所損益可知也；周因于殷禮，所損益可知也”周承殷制，包括殷商法制、史官制度等周代大都沿襲殷商舊制。按照已有文獻(xiàn)記載，在殷墟出土的大量甲骨卜辭中，我們只見到了各種刑罰手段，[16]并未發(fā)現(xiàn)公開的成文法。故而殷商法令的傳達(dá)，可能是口頭上的傳達(dá)，這也就能理解為什么憲的甲骨文字形只體現(xiàn)了持節(jié)動(dòng)作的使者，而不是懸法動(dòng)作的使者。周承殷制，西周產(chǎn)生成文法或西周成文法發(fā)展成熟，如《九刑》《呂刑》，持節(jié)的使者不再只是進(jìn)行口頭上法令的傳達(dá)，而是進(jìn)一步發(fā)展為成文法的送達(dá)與懸掛。這一法制上的變化必然體現(xiàn)在文字字形上的改變，“憲”字由演變成、。

3.????? 憲

憲的金文字形相較于甲骨文字形，“宀”下增加了一些橫線與豎線，按照《周禮》“書而縣（懸）于門閭”的說(shuō)法，橫線應(yīng)是取象于成文法令，結(jié)合《尚書·堯典》“象以典刑”的說(shuō)法，這里的成文法令應(yīng)不是以文字形式呈現(xiàn)，而是畫有犯罪者被處以各種刑罰的情景的圖象。據(jù)已出土甲骨文語(yǔ)料記載，商周法令大都是禁令與刑罰的記載?！板病毕略黾拥呢Q線應(yīng)是用來(lái)懸掛法令的繩子。（目），即眼睛，取象于百姓看法令的行為。有的金文中添加了（心）部件，意指百姓看到因犯罪而被施以刑罰的圖象后心生恐懼，由此達(dá)到避惡目的?！墩f(shuō)文》釋“憲”為“敏也?！薄懊?，疾也。疾，病也。一曰急也。徐曰。病來(lái)急，故從矢。矢，急疾也?！薄稄V韻》：“敏，敬也、聰也、達(dá)也、增也?！薄队衿罚骸凹?，患也”《增韻》：“疾，惡也。”由此可見，“敏”的含義豐富，有疾、惡、患、急、達(dá)、敬等意義?；蚩山忉尅皯棥敝玖x，布憲懸法，百姓見惡，心有畏懼，不敢作惡，以此達(dá)到統(tǒng)治者統(tǒng)治領(lǐng)域內(nèi)百姓不主動(dòng)作惡的目的。

結(jié)合上述分析可知，無(wú)論是分析憲的甲骨文字形，或是分析其金文字形，都能得到同一個(gè)結(jié)論：憲來(lái)源于古人懸法示人的制度，憲也因此具有了法的含義。由（宀）和構(gòu)成，（宀）為覆蓋物、房屋義，由本義旌節(jié)引申為手持旌節(jié)的使者，因此（憲）的語(yǔ)源是持旌節(jié)的官員奉命前往各地傳達(dá)王的法令；由一些橫線豎線、（目）、（心）組成，橫線取象于成文法令，豎線是用來(lái)懸掛法令的繩子，（目）即眼睛，取象于百姓看法令的行為，（心）部件，意指百姓看到因犯罪而被施以刑罰的圖象后心生恐懼，因此的語(yǔ)源是布憲懸法，百姓見惡，心有畏懼，不敢作惡。這里的法，指的是商王傳達(dá)的王命，也是周王規(guī)定犯罪所要遭受的刑罰。法傳達(dá)于四方之后，是規(guī)范百姓行為的唯一標(biāo)準(zhǔn)，整個(gè)國(guó)家處于統(tǒng)一的規(guī)范法制之下，此時(shí)的法令是統(tǒng)一的，對(duì)所有人有同一的規(guī)范性。

(四)???????????? ?則（rule）的語(yǔ)源分析

《說(shuō)文》：“則，等畫物也。從刀從貝?！倍巫⒃鲅a(bǔ)：“等畫物也。等畫物者、定其差等而各為介畫也……介畫之、故從刀。引申之為法則……貝、古之物貨也。說(shuō)從貝之意。物貨有貴賤之差。故從刀介畫之?！苯鷮W(xué)者對(duì)“從刀從貝”的說(shuō)法多有質(zhì)疑，從則的甲骨文、金文字形來(lái)看，則字應(yīng)是從鼎從刀，小篆字形中鼎訛誤成貝，致使許慎及段玉裁等人對(duì)則的字形結(jié)構(gòu)以及字義的理解有所偏差。無(wú)論從刀從貝還是從鼎從刀的結(jié)構(gòu)，則字的刀旁從甲骨文至今一直存在是毋庸置疑的，但刀字的在則字中的含義仍有待商榷。

1.??????? 刀

《說(shuō)文》釋“刀”：“兵也。象形。”“兵。械也?！钡妒仟?dú)體象形字，象刀器之形，本義指用來(lái)切、割、斬、削、砍、刺、鍘的工具。刀的甲骨文字形，《字源》考證“刀。本像刀器之形，甲骨文習(xí)省去的刃部曲形線條而為刀字的象征符號(hào)，為后世文字所本?！?/span>

刀本義為工具，后引申為錢幣義，即刀幣?！稘h語(yǔ)大詞典》考釋“刀幣”：“一種我國(guó)古代的錢幣，形狀似刀。通行于春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的齊、燕、趙等國(guó)。亦作刀布。”刀的錢幣義在古籍中多有記載?！盾髯印じ粐?guó)》：“厚刀布之?dāng)恳詩(shī)Z之財(cái)?！薄妒酚洝て綔?zhǔn)書》：龜貝金錢刀布之幣興焉。索隱注曰：刀者，錢也。以其形如刀?！肚皾h·食貨志》：利于刀。注曰：名錢為刀者，以其利于民也。刀成為等價(jià)交換物貨幣之后，具有了衡量標(biāo)準(zhǔn)的色彩。后發(fā)展出引申義——中國(guó)的紙張計(jì)量單位，刀成為計(jì)量單位，更突顯標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范義。明沈榜在《宛署雜記·鄉(xiāng)試》中有相關(guān)記載：“包裹紙十刀?！?/span>

刀的貨幣義以及計(jì)量單位義中凸顯的標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范含義對(duì)則的語(yǔ)源分析有啟發(fā)意義。但是根據(jù)已有文獻(xiàn)記載，刀的計(jì)量單位含義出現(xiàn)得很晚，至少晚于則字出現(xiàn)時(shí)代。已出土文獻(xiàn)可證實(shí)，則字出現(xiàn)不晚于商代。由此可知，則字中的刀旁不可能是計(jì)量單位的意義。中國(guó)最早的貨幣是起源于商朝的貝幣[17]，刀的錢幣義產(chǎn)生于春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，而則字甲骨文字形出現(xiàn)于商代，早于刀的錢幣義。

綜上，雖然刀的引申義——貨幣或紙張計(jì)量單位，凸顯的標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范義對(duì)研究則字的語(yǔ)源具有一定意義，但是對(duì)比刀與則字的產(chǎn)生時(shí)代可知，則字中的刀旁應(yīng)是刀的本義，即用來(lái)切、割、斬、削、砍、刺、鍘的工具。

2.??????? 貝

《說(shuō)文》定義“貝”為：“海介蟲也……象形。古者貨貝而寶龜，周而有泉，至秦廢貝行錢?！北玖x是海貝，后用作貨幣，于是貝字具有了貨幣義。貨幣是等價(jià)交換物，是標(biāo)準(zhǔn)物，于是貝字具有標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范的含義。

《易·震卦》：“億喪貝。”注曰：“貝，資貨糧用之屬也?！薄稌けP庚》：“具乃貝玉?！笔柙唬骸柏愓?，水蟲。古人取其甲以為貨，如今之用錢然?！必惖呢泿帕x由來(lái)已久。

由此可知，許慎分析“則”為從貝從刀，等畫物也。應(yīng)是基于貝、刀的貨幣義，以及由貨幣等價(jià)物凸顯出的標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范義。

3.??????? 鼎

造字之初，最先產(chǎn)生的就是象形字。象形字是由圖畫文字演變而來(lái)，許慎《說(shuō)文解字》記載“象形者，畫成其物，隨體詰詘，日月是也?！笨梢姡笮巫执蠖嘤删呦笾镅莼鴣?lái)，按照人們認(rèn)知的發(fā)展規(guī)律，古人用具象的事物來(lái)表達(dá)抽象的概念是可以推測(cè)的。故而，借具象之物（鼎）和（刀）來(lái)表示在鼎上刻畫是可以理解的。《字源》釋“則”之本義貼合這種說(shuō)法：“西周甲骨文及金文之‘則’、）字從刀、從鼎（或從重鼎），是用刀刻畫鼎紋之義?！?/span>

但是這種說(shuō)法仍舊有值得商榷之處。商周時(shí)期的鼎一開始是用作烹煮食物的食器，《說(shuō)文》：“三足兩耳，和五味之寶器也……《易》卦：巽木于下者為鼎，象析木以炊也?！背烧Z(yǔ)“鐘鳴鼎食”也可以看出鼎曾經(jīng)作為食器的歷史，當(dāng)時(shí)制鼎是很困難的，因而鼎只有權(quán)貴人家使用，也漸漸地成為了身份和地位的象征。鼎進(jìn)一步成為王權(quán)象征是源于夏禹九鼎的傳說(shuō)。大禹九鼎之說(shuō)始見于《左傳》“昔夏之方有德也，遠(yuǎn)方圖物，貢金九牧，鑄鼎象物，百物而為之備，使民知神、奸。故民入川澤山林，不逢不若。螭魅罔兩，莫能逢之，用能協(xié)于上下以承天休。”此外，周人將刑文法典鑄刻在鼎上，即“刑鼎”的出現(xiàn)，這或許就是《字源》中“則”用刀刻畫之義的來(lái)源。但是值得懷疑的是，鼎上的銘文是鼎在制作時(shí)鑄刻上去的，而非刻畫。再者，“則”的金文中出現(xiàn)，如果本義是用刀刻畫鼎紋（或法令），那么一個(gè)就可以承擔(dān)這個(gè)義項(xiàng)，何必再加上一個(gè)。如此，重鼎或許并非是偶然，另一個(gè)在之中也發(fā)揮著一定的作用。

重鼎的出現(xiàn)與古代鼎的鑄造過(guò)程有關(guān)。《天工開物》記載“首山之采，肇自軒轅，源流遠(yuǎn)矣哉……夫金之生也，以土為母，及其成形而效用于世也，母模子肖，亦猶是焉?！币辫T的歷史淵源已久，甚至可以追溯到上古黃帝時(shí)代?！澳改Ｗ有ぁ庇涊d了冶鑄的一個(gè)關(guān)鍵步驟——鑄造鼎、鐘、釜等器物之前，將準(zhǔn)備鑄造的器形先塑出泥模，也就是“塑?！薄！胺苍烊f(wàn)鈞鐘與鑄鼎法同……先埏土作外模，剖破兩邊形或?yàn)閮山?，以子口串合，翻刻書文于其上。?nèi)模縮小分寸，空其中體，精美而就?！薄八苣！苯Y(jié)束后，第二步就是“翻范”，即在泥模上翻出外范，在泥?；蛘咄夥渡系窨涛淖只蛘邎D案，然后制作內(nèi)范，內(nèi)范縮小一定的尺寸，內(nèi)外范之間的距離即澆鑄后銅器器壁的厚度。“模既成就干燥……”“塑模翻范”后還需要“烘范”，即將內(nèi)范和外范組合放進(jìn)烘窖中烘燒，使之脫水定型。[18]“內(nèi)?！饽！缓笊w上，泥合其縫而受鑄焉。”最后一步是“澆注成形”，即將內(nèi)外模合上后從澆注口注入青銅液體，待液體冷卻凝固后，打破內(nèi)、外范，取出所鑄器皿，對(duì)其表面進(jìn)行加工處理，整個(gè)鑄鼎的過(guò)程就結(jié)束了。不過(guò)由于“范”制作不易，后來(lái)不輕易打破“范”，而是設(shè)法保留模具繼續(xù)制作。根據(jù)《天工開物》對(duì)鑄鼎過(guò)程的描述，我們可以看出，鼎是依照著“范”來(lái)鑄做的。由此，出現(xiàn)重鼎也就有了依據(jù)，一為“范”，一為鼎，是省寫“范”的。

東漢許慎《說(shuō)文》對(duì)“則”的分析，“從刀從貝”的說(shuō)法有待商榷，許是因?yàn)闁|漢并未發(fā)現(xiàn)“則”的甲骨文、金文字形，許慎只能著眼于“則”的小篆字形（）的字形分析從而得出“從刀從貝”的結(jié)論，這是時(shí)代所囿。但是許慎對(duì)其字義的分析（“則，等畫物也”）是基本符合造字本義的，所謂“等畫”，即比照器樣刻畫“范”與“?！鄙系奈淖只蛘邎D畫。如此，則的本義是“依樣刻畫”，由動(dòng)作本身轉(zhuǎn)移到動(dòng)作對(duì)象，“則”由“標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范”的義項(xiàng)產(chǎn)生引申義“法則、規(guī)則、事物的規(guī)律”?！对?shī)·大雅·烝民》：“天生烝民，有物有則?！贝笠馐侵干咸焐逻@些人，有著形體有法則。其中“則”就是由此引申而來(lái)的法則義。殷周時(shí)期，隨著制鼎技術(shù)的發(fā)展，鑄刻在鼎上的文字不再局限于幾個(gè)名字或者地名，開始出現(xiàn)“刑鼎”，即在鼎上鑄刻刑法條文。《左傳》：“冬晉趙鞅荀寅帥師汝濱，遂賦晉國(guó)一鼓鐵以鑄刑鼎，著范宣子所為刑書焉?！薄班嵢髓T刑書。”杜預(yù)注曰：“鑄刑書于鼎，以為國(guó)之常法?！薄稜栄拧め屧b上》：“則，法也。”

與“則”一樣，“敗”字也產(chǎn)生于制鼎過(guò)程?！皵　钡募坠俏淖中螐亩年?，小篆字形由“從鼎從攴”發(fā)展為“從貝從攴”?！墩f(shuō)文》：“敗。毀也。”本義為毀壞?！皵　钡募坠俏淖中斡袃煞N構(gòu)字依據(jù)、，一為“從鼎從攴”，與則字相同，產(chǎn)生于制鼎過(guò)程，意為手持工具制鼎，有瑕疵制鼎“敗”了，即為毀壞義。另一為“從貝從攴”，產(chǎn)生于貝幣加工過(guò)程，意為手持工具加工貝幣，“敗”了即為毀壞義。兩種構(gòu)字依據(jù)雖然取象不同，但都能表述“敗”的本義，即毀壞（貴重物品）。兩種字形演變過(guò)程中，“鼎”與“貝”的字形逐漸相似，以至于在篆文中“從鼎從攴”的結(jié)構(gòu)被“從貝從攴”取代。

綜上，由“則”的甲骨文形體、可以推知“則”是從鼎從刀的結(jié)構(gòu)，許慎為時(shí)代所囿，無(wú)緣得見甲骨文，而篆文中“鼎”與“貝”字形相差不大，因此誤認(rèn)為“則”從刀從貝，從而形成了一種新的造字理?yè)?jù)——刀、貝是貨幣，等畫物、標(biāo)準(zhǔn)物也，由此表達(dá)“則”的標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范義。但通過(guò)分析“則”的甲骨文字形可以得到這樣一個(gè)結(jié)論——“則”源于古代制鼎冶鑄過(guò)程，意為“依樣刻畫”，有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)（即“?！被颉胺丁保@樣就可以理解為什么有重鼎（）的出現(xiàn)了。

縱觀中國(guó)古代法律相關(guān)字詞的發(fā)展，通過(guò)分析“法（灋）”字三個(gè)部件“氵”“廌”“去”的含義，可以推測(cè)中國(guó)古代法字意指以一種公正理念要求執(zhí)法者祛除罪惡?！奥伞弊忠鉃榘凑找欢ǖ臉?biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分，后引申為軍律，進(jìn)而引申為法律。與“法”相比，“律”的語(yǔ)義更狹窄，尤其是在商鞅“改法為律”之后，“法”成為中國(guó)法律的總稱，是泛指性的一個(gè)概念；而“律”主要指定罪量刑的刑法典，是具體的條文?！胺ā惫搅x明顯，“律”更突出法律的強(qiáng)制性與規(guī)范性，但這一強(qiáng)制性與規(guī)范性又是建立在統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)之上的，公平義并未消失?！皯棥痹从谝笾軕曳ㄊ救说闹贫葌鹘y(tǒng)，意為懸掛因罪受罰的圖象，以達(dá)到避惡的目的，懲罰、規(guī)范義更為明顯?！皠t”源于制鼎冶鑄過(guò)程，意為“依樣刻畫”，有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)（即“?！被颉胺丁保?。由此可見，在古早時(shí)期，原始部落氏族社會(huì)時(shí)期，法律的本質(zhì)是公平與正直，只是后期隨著政權(quán)國(guó)家的建立，法律逐漸演變成統(tǒng)治者維護(hù)其統(tǒng)治的工具，其暴力色彩逐漸凸顯，嚴(yán)刑峻法成為古代法律的主特征。