張先勇律師帶您解讀：房產(chǎn)證登記男方1%女方99%，離婚時(shí)怎么分？

“本案的爭議焦點(diǎn)在于涉案房屋權(quán)屬問題是否存在夫妻財(cái)產(chǎn)約定”

案例：2011年2月，程青與汪軍登記結(jié)婚。一年后，夫妻倆在北京某區(qū)購置了一套93平方米的商品房。2012年3月，程青支付了首付款39萬元，其余88萬元貸款于2014年3月還清。兩人在開發(fā)商處簽訂聲明：該房產(chǎn)為夫妻按份共有，其中程青占99%，汪軍占1%。2019年6月17日，這套房產(chǎn)在不動產(chǎn)登記中心辦理了產(chǎn)權(quán)登記。辦手續(xù)那天，程青因身體不適沒有到場，而是委托汪軍代自己簽字辦理。不動產(chǎn)權(quán)證書主頁“共有情況”一欄顯示“按份共有”;附記頁中顯示“汪軍占有份額1%，程青占有份額99%。”此外，兩人還在不動產(chǎn)登記中心簽署《聲明》，約定汪軍占1%，程青占99%，《聲明》簽字處也是由汪軍代程青簽的字。2019年12月，汪軍突然提出離婚。程青雖對這份感情和這個(gè)家很不舍，但汪軍不肯回頭的態(tài)度，讓她最終同意離婚。2020年1月，在將離婚事宜提上議程的那些日子里，夫妻二人的微信溝通中還時(shí)常流露對彼此的關(guān)心。直到提起財(cái)產(chǎn)分割時(shí)，兩人的爭議擺到了桌面上。“他最初說自己什么也不要，最后又提出要平分這套房子。”程青說?？墒牵?dāng)初房產(chǎn)登記時(shí)是按份共有的，兩人因此談不攏。無奈之下，程青將家事訴至法院。

法院經(jīng)審理準(zhǔn)許雙方離婚。但關(guān)于涉案房屋的分配，法院卻認(rèn)為，雖然不動產(chǎn)權(quán)證書顯示房屋共有情況為按份共有，然該房產(chǎn)為雙方婚后購買，在婚姻存續(xù)期間共同償還貸款，雙方就該房屋亦無其他約定情形。原告請求就以房產(chǎn)證登記為準(zhǔn)，即按99%的比例給原告、原告再按1%的比例給付被告折價(jià)款3萬元，沒有法律依據(jù)，因此不予采信。結(jié)合案件的實(shí)際情況，從照顧女方權(quán)益的原則出發(fā)，法院最終認(rèn)定涉案房屋歸原告程青所有，由程青向被告汪軍支付相應(yīng)房屋補(bǔ)償款150萬元。

北京凱耀律師事務(wù)所的張先勇主任認(rèn)為“合同”在雙方內(nèi)部發(fā)生法律約束力本案主要涉及到兩個(gè)民法學(xué)上的問題，一是不動產(chǎn)登記的效力問題，二是夫妻財(cái)產(chǎn)約定的效力問題。首先，在不動產(chǎn)登記的效力問題方面，原物權(quán)法第16條規(guī)定，不動產(chǎn)登記簿是物權(quán)歸屬和內(nèi)容的根據(jù)。不動產(chǎn)登記是物權(quán)公示的重要方面，本案中的夫妻二人在進(jìn)行不動產(chǎn)登記時(shí)已經(jīng)對份額作出明確約定，并在不動產(chǎn)權(quán)證書主頁共有情況一欄中也有登記，出于對物權(quán)公示權(quán)威性的考慮，應(yīng)當(dāng)予以承認(rèn)。其次，在夫妻財(cái)產(chǎn)約定的效力問題上，本案中并沒有明確的證據(jù)表明丈夫一方在簽署《聲明》和登記時(shí)有意思表示瑕疵，而且雙方約定的意思非常明確，并不存在合同無效的情形。這一個(gè)雙方之間的“合同”都應(yīng)該嚴(yán)守，在雙方內(nèi)部發(fā)生法律約束力，不應(yīng)當(dāng)輕易否認(rèn)其效力。

《聲明》符合“書面”的形式和實(shí)質(zhì)要求本案的關(guān)鍵在于程青和汪軍之間的《聲明》是否構(gòu)成夫妻財(cái)產(chǎn)約定。原婚姻法規(guī)定的夫妻財(cái)產(chǎn)制包括法定財(cái)產(chǎn)制和約定財(cái)產(chǎn)制。按照法定財(cái)產(chǎn)制，除法律規(guī)定的特別情形外，婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)歸夫妻雙方共同共有。按照約定財(cái)產(chǎn)制，夫妻之間可以就財(cái)產(chǎn)的歸屬進(jìn)行約定，如果夫妻之間有特別約定，則應(yīng)按照夫妻之間的約定來確定財(cái)產(chǎn)的歸屬，而不再歸夫妻雙方共同共有。案涉房屋系在婚姻關(guān)系存續(xù)期間獲得的財(cái)產(chǎn)，如果認(rèn)定《聲明》構(gòu)成原婚姻法第19條規(guī)定的夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議，則應(yīng)依照《聲明》的內(nèi)容來確定權(quán)屬和進(jìn)行房屋分割，否則仍應(yīng)按夫妻共同共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。值得注意的是，登記機(jī)關(guān)登記的份額比例并不當(dāng)然能夠作為存在夫妻財(cái)產(chǎn)約定的依據(jù)。實(shí)踐中，夫妻雙方在婚后以共有財(cái)產(chǎn)購買的房屋可能僅登記在一人名下，但這并不意味著房屋僅屬于登記的一方，而是仍屬于夫妻雙方所有。因此本案是否存在夫妻財(cái)產(chǎn)約定的關(guān)鍵在于《聲明》，而非登記機(jī)關(guān)的登記。關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)約定，我國原婚姻法僅作了原則性規(guī)定，要求采取書面形式，并無其他要求。因此只要協(xié)議符合“書面”的形式，內(nèi)容是夫妻雙方關(guān)于財(cái)產(chǎn)歸屬的約定，且雙方意思表示真實(shí)即可。本案中，《聲明》符合形式和實(shí)質(zhì)要求，而且程青的簽字系汪軍代簽，在無相反證據(jù)的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于雙方的真實(shí)意思表示。

行政確認(rèn)認(rèn)定的事實(shí)具有法律效力產(chǎn)權(quán)登記作為行政確認(rèn)，是行政機(jī)關(guān)依法對行政相對人的法律地位、法律關(guān)系或法律事實(shí)的確定、認(rèn)定、證明或予以宣告的具體行政行為，它具有穩(wěn)定法律關(guān)系、減少爭議糾紛、保障社會秩序、保護(hù)行政相對人合法權(quán)益的重要作用。本案中，涉案雙方當(dāng)事人在不動產(chǎn)登記中心辦理了產(chǎn)權(quán)登記，并且在不動產(chǎn)權(quán)證書中載明份額比例。這意味著雙方就涉案房產(chǎn)的共有比例這一法律事實(shí)及相應(yīng)的法律關(guān)系已達(dá)成共識，并得到行政機(jī)關(guān)的確認(rèn)。在沒有充分的反證足以推翻上述行政確認(rèn)的情況下，該行政確認(rèn)所認(rèn)定的事實(shí)就是法律事實(shí)。汪軍作為成年人，應(yīng)當(dāng)知道相應(yīng)的法律后果，且其沒有充分的證據(jù)證明上述行政確認(rèn)違背客觀事實(shí)或者違背其真實(shí)意思，其亦未通過行政訴訟來否定產(chǎn)權(quán)登記這一行政確認(rèn)行為的效力，故涉案的產(chǎn)權(quán)登記這一行政確認(rèn)行為應(yīng)予支持。本案中，北京市檢察院第二分院依法對本案提請抗訴，適用法律正確，捍衛(wèi)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，同時(shí)也捍衛(wèi)了產(chǎn)權(quán)登記這一行政確認(rèn)行為的公信力，值得稱贊。