第二冊(cè) 資本的流通過(guò)程

第三篇 社會(huì)總資本的再生產(chǎn)和流通

第十九章 前人對(duì)這個(gè)問(wèn)題的闡述

2.亞當(dāng)·斯密（續(xù)）

（2）斯密把交換價(jià)值分解為v+m

1、亞·斯密的教條是：每一個(gè)單個(gè)商品——從而合起來(lái)構(gòu)成社會(huì)年產(chǎn)品的一切商品（他到處都正確地以資本主義生產(chǎn)為前提）——的價(jià)格或交換價(jià)值，都是由三個(gè)組成部分構(gòu)成，或者說(shuō)分解為=工資、利潤(rùn)和地租。這個(gè)教條可以還原為商品價(jià)值=v+m，即等于預(yù)付可變資本的價(jià)值加上剩余價(jià)值。而且我們確實(shí)也能夠把利潤(rùn)和地租還原為一個(gè)我們叫做m的共同單位。這樣做是亞·斯密所明確許可的，這可以由以下的引文來(lái)證明。在這些引文中，我們首先撇開(kāi)一切次要之點(diǎn)，也就是撇開(kāi)一切同這一教條——商品價(jià)值完全是由我們用v+m來(lái)表示的要素構(gòu)成——似乎相背離或?qū)嶋H相背離的東西。

在制造業(yè)中：“工人加到材料上的價(jià)值……分成兩部分，一部分支付工人的工資，另一部分支付他們的雇主的利潤(rùn)，作為他預(yù)付在材料和工資上的全部資本的報(bào)酬。”（第1篇第6章第40、41頁(yè)）——“雖然制造業(yè)者[制造業(yè)工人]的工資是他的業(yè)主預(yù)付的，但實(shí)際上業(yè)主并不花費(fèi)什么，因?yàn)檫@種工資的價(jià)值連同利潤(rùn)，通常保留在有工人的勞動(dòng)加于其上的物品的增大了的價(jià)值中?！保ǖ?篇第3章第221頁(yè)）用來(lái)“維持生產(chǎn)勞動(dòng)”的資本部分，“在為他[雇主]執(zhí)行資本的職能之后，就形成他們[工人]的收入”（第2篇第3章第223頁(yè)）。

注：原文中還有其他引文，但在此只摘錄斯密的核心觀點(diǎn)。

2、亞·斯密說(shuō)：“工資、利潤(rùn)和地租，是一切收入的三個(gè)原始源泉，也是一切交換價(jià)值的三個(gè)原始源泉。任何其他一種收入，最終地都是從其中某一個(gè)派生出來(lái)的。”（第1篇第6章第43頁(yè)）

他這樣一說(shuō)，就把各式各樣的混亂堆積在一起了。1.一切不直接參加再生產(chǎn)的社會(huì)成員，不管勞動(dòng)與否，首先只 能從首先得到產(chǎn)品的那幾個(gè)階級(jí)，即生產(chǎn)工人、產(chǎn)業(yè)資本家和土地所有者的手中，取得自己在年商品產(chǎn)品中的份額，即取得自己的消費(fèi)資料。就這一點(diǎn)說(shuō)，他們的收入在物質(zhì)上是由（生產(chǎn)工人的）工資、利潤(rùn) 和地租派生出來(lái)的，因此，和那些原始的收入相對(duì)而言，表現(xiàn)為派生的收入。但是另一方面，在這個(gè)意義上的派生的收入的接受人，是靠他們作為國(guó)王、牧師、教授、娼妓、士兵等等的社會(huì)職能來(lái)取得這種收入的，因此他們可以把自己的這種職能看做是他們的收入的原始源泉。2.——正是在這里，亞·斯密的可笑錯(cuò)誤達(dá)到了登峰造極的地步：在首先正確地規(guī)定商品價(jià)值的各個(gè)組成部分和體現(xiàn)在其中的價(jià)值產(chǎn)品的總額，然后證明這些組成部分形成同樣多的不同的收入源泉之后，在這樣從價(jià)值引出收入之后，他又反過(guò)來(lái)，使收入由“組成部分”變?yōu)椤耙磺薪粨Q價(jià)值的原始源泉”——而這在他那里是占主導(dǎo)地位的見(jiàn)解——，這樣一來(lái)，他就為庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)大開(kāi)了方便之門(mén)。

注：斯密的話其實(shí)是一種循環(huán)論證，還是沒(méi)能說(shuō)出價(jià)值，從而工資、利潤(rùn)和地租到底是怎么來(lái)的。

（3）不變資本部分

3、我們從前面已經(jīng)知道，亞·斯密自己后來(lái)也拋棄了他自己的理論，但并沒(méi)有意識(shí)到自己的矛盾。而這些矛盾的來(lái)源，恰好要到他的科學(xué)的起點(diǎn)上去尋找。轉(zhuǎn)化為勞動(dòng)的資本所生產(chǎn)的價(jià)值，大于這個(gè)資本本身的價(jià)值。這是怎樣產(chǎn)生的呢？亞·斯密說(shuō)，這是因?yàn)楣と嗽谏a(chǎn)過(guò)程中把一個(gè)價(jià)值加到他們所加工的物品中去，這個(gè)價(jià)值除了為他們自己的購(gòu)買(mǎi)價(jià)格形成一個(gè)等價(jià)物之外，還形成一個(gè)不歸他們而歸他們的雇主所得的剩余價(jià)值（利潤(rùn)和地租）。但是，這也就是他們所完成并且能夠完成的一切。一天的產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)是如此，整個(gè)資本家階級(jí)在一年當(dāng)中推動(dòng)的勞動(dòng)也是如此。因此，年社會(huì)價(jià)值產(chǎn)品的總量，只能分解為v+m，分解為一個(gè)等價(jià)物和一個(gè)追加價(jià)值，前者工人用來(lái)補(bǔ)償作為他們自己的購(gòu)買(mǎi)價(jià)格而耗費(fèi)的資本價(jià)值，后者工人必須作為這個(gè)資本價(jià)值的超額部分提供給他們的雇主。但商品的這兩個(gè)價(jià)值要素同時(shí)又形成參與再生產(chǎn)的不同階級(jí)的收入源泉：前者形成工資，即工人的收入，后者形成剩余價(jià)值，其中一部分被產(chǎn)業(yè)資本家以利潤(rùn)形式保留在自己手里，另一部分則被作為地租讓出，成為土地所有者的收入。既然年價(jià)值產(chǎn)品除v+m之外不包含任何其他要素，那么，還有一個(gè)價(jià)值組成部分又是從哪里來(lái)的呢？我們?cè)谶@里說(shuō)的是簡(jiǎn)單再生產(chǎn)。既然年勞動(dòng)的總量分解為再生產(chǎn)花費(fèi)在勞動(dòng)力上的資本價(jià)值所需要的勞動(dòng)，和創(chuàng)造剩余價(jià)值所需要的勞動(dòng)，那么，生產(chǎn)那個(gè)不是花費(fèi)在勞動(dòng)力上的資本價(jià)值的勞動(dòng)，究竟又是從哪里來(lái)的呢？

情況有如下述：1.亞·斯密是用雇傭工人加進(jìn)（adds）勞動(dòng)對(duì)象中去的勞動(dòng)量來(lái)決定商品的價(jià)值的。用他的話來(lái)說(shuō)，就是加進(jìn)“材料”中去的勞動(dòng)量， 因?yàn)樗疾斓氖悄欠N本身就是加工勞動(dòng)產(chǎn)品的制造業(yè)；但這絲毫也不影響問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。工人加進(jìn)（這個(gè)“adds”是亞·斯密的用語(yǔ)）一物中去的價(jià)值，和這個(gè)被加進(jìn)價(jià)值的物在這種加進(jìn)之前本身是否具有價(jià)值的問(wèn)題毫無(wú)關(guān)系。因此，工人以商品形式創(chuàng)造了價(jià)值產(chǎn)品，按照亞·斯密的說(shuō)法，這個(gè)價(jià)值產(chǎn)品一部分是他的工資的等價(jià)物，因而這一部分由他的工資的價(jià)值量決定；工人必須根據(jù)這個(gè)價(jià)值量的大小加進(jìn)或多或少的勞動(dòng)，以便生產(chǎn)或再生產(chǎn)一個(gè)和他的工資價(jià)值相等的價(jià)值。但是另一方面，工人還要超出這樣決定的界限，加進(jìn)更多的勞動(dòng)，為雇用他的資本家形成剩余價(jià)值。這個(gè)剩余價(jià)值無(wú)論是完全保留在資本家手中，還是有一部分由資本家讓給第三者，都絕對(duì)不會(huì)影響這個(gè)由雇傭工人加進(jìn)的剩余價(jià)值的質(zhì)的規(guī)定（它畢竟是剩余價(jià)值）和量的規(guī)定（大?。Ｋ莾r(jià)值，和產(chǎn)品價(jià)值的任何其他部分都一樣，不過(guò)有一點(diǎn)不同：工人為此沒(méi)有得到而且以后也不會(huì)得到任何等價(jià)物，相反地，資本家不付等價(jià)物就占有這個(gè)價(jià)值。商品的總價(jià)值是由工人在生產(chǎn)商品時(shí)耗費(fèi)的勞動(dòng)量決定的；這個(gè)總價(jià)值的一部分是由下面這一點(diǎn)決定的：它等于工資的價(jià)值，即它是工資的等價(jià)物。因此，第二部分，即剩余價(jià)值，也必然是由下面這一點(diǎn)決定的：等于產(chǎn)品總價(jià)值減去其中作為工資等價(jià)物的價(jià)值部分，即等于生產(chǎn) 商品時(shí)創(chuàng)造的價(jià)值產(chǎn)品超過(guò)其中所包含的等于他的工資等價(jià)物的價(jià)值部分而形成的余額。

2. 每一單個(gè)工人在一個(gè)單個(gè)產(chǎn)業(yè)企業(yè)內(nèi)生產(chǎn)的商品是如此，一切生產(chǎn)部門(mén)合在一起的年產(chǎn)品也是如此。一個(gè)單個(gè)生產(chǎn)工人一天的勞動(dòng)是如此，整個(gè)生產(chǎn)工人階級(jí)所推動(dòng)的年勞動(dòng)也是如此。這個(gè)年勞動(dòng)把耗費(fèi)的年勞動(dòng)的量所決定的總價(jià)值“固定”（斯密的用語(yǔ)）在年產(chǎn)品中，而這個(gè)總價(jià)值則分為兩部分，一部分是由年勞動(dòng)中工人階級(jí)用來(lái)為他們的年工資創(chuàng)造等價(jià)物，事實(shí)上就是創(chuàng)造這個(gè)工資本身的部分決定的；另一部分是由年勞動(dòng)中工人用來(lái)為資本家階級(jí)創(chuàng)造剩余價(jià)值的追加的部分決定的。因此，年產(chǎn)品中包含的年價(jià)值產(chǎn)品只由兩個(gè)要素構(gòu)成：工人階級(jí)取得的年工資的等價(jià)物和每年為資本家階級(jí)提供的剩余價(jià)值。但年工資形成工人階級(jí)的收入，年剩余價(jià)值額則形成資本家階級(jí)的收入；因而二者代表年消費(fèi)基金的兩個(gè)相對(duì)的部分（這個(gè)觀點(diǎn)在說(shuō)明簡(jiǎn)單再生產(chǎn)時(shí)是正確的），并且在年消費(fèi)基金中得到實(shí)現(xiàn)。這樣一來(lái)，就沒(méi)有為不變的資本價(jià)值，為那個(gè)以生產(chǎn)資料形式執(zhí)行職能的資本的再生產(chǎn)，留下任何地盤(pán)。

但是亞·斯密在他著作的序論中明確地說(shuō)，商品價(jià)值中一切作為收入執(zhí)行職能的部分，和用于社會(huì)消費(fèi)基金的年勞動(dòng)產(chǎn)品是一致的：“全體人民的收入是由什么構(gòu)成的？或者說(shuō)……供給（supplied）他們年消費(fèi)的基金的性質(zhì)是怎樣的？說(shuō)明這一點(diǎn)是本書(shū)前四篇的目的”（第12頁(yè)）。并且，序論的開(kāi)頭第一句就是：“每一個(gè)國(guó)家的年勞動(dòng)，本來(lái)就是提供該國(guó)一年當(dāng)中消費(fèi)的全部生活資料的源泉，而這些生活資料總是要么由這個(gè)勞動(dòng)的直接產(chǎn)品構(gòu)成，要么由用這個(gè)產(chǎn)品從別國(guó)購(gòu)進(jìn)的物品構(gòu)成?！保ǖ?1頁(yè)）

亞·斯密的第一個(gè)錯(cuò)誤，是把年產(chǎn)品價(jià)值和年價(jià)值產(chǎn)品等同起來(lái)。后者只是過(guò)去一年勞動(dòng)的產(chǎn)品；前者除此以外，還包含在生產(chǎn)年產(chǎn)品時(shí)消費(fèi)掉的、然而是前一年生產(chǎn)的、一部分甚至是前幾年生產(chǎn)的一切價(jià)值要素——生產(chǎn)資料，它們的價(jià)值只是再現(xiàn)而己，就它們的價(jià)值來(lái)說(shuō)，它們既不是過(guò)去一年間耗費(fèi)的勞動(dòng)生產(chǎn)的，也不是它再生產(chǎn)的。亞·斯密把這兩種不同的東西混淆起來(lái)，從而巧妙地趕走了年產(chǎn)品中的不變價(jià)值部分。這種混淆本身建立在他的基本觀點(diǎn)的另一個(gè)錯(cuò)誤上：他沒(méi)有區(qū)分勞動(dòng)本身的二重性，這就是，勞動(dòng)作為勞動(dòng)力的耗費(fèi)創(chuàng)造價(jià)值，而作為具體的有用的勞動(dòng)創(chuàng)造使用物品（使用價(jià)值）。每年生產(chǎn)的商品的總額，即全部年產(chǎn)品，是過(guò)去一年發(fā)生作用的有用勞動(dòng)的產(chǎn)品；這一切商品所以存在，只是因?yàn)樯鐣?huì)地使用的勞動(dòng)已經(jīng)在各種有用勞動(dòng)的一個(gè)枝杈繁多的系統(tǒng)中耗費(fèi)。只是因?yàn)槿绱?，在生產(chǎn)它們時(shí)消費(fèi)的生產(chǎn)資料的價(jià)值，才得以保留在它們的總價(jià)值中，而以新的實(shí)物形式再現(xiàn)出來(lái)。因此，全部年產(chǎn)品是當(dāng)年耗費(fèi)的有用勞動(dòng)的結(jié)果，但年產(chǎn)品價(jià)值只有一部分是當(dāng)年創(chuàng)造出來(lái)的；這一部分就是年價(jià)值產(chǎn)品，它體現(xiàn)了一年之內(nèi)所推動(dòng)的勞動(dòng)的總和。

4、因此，既然亞·斯密在上述的引語(yǔ)中說(shuō)：“每一個(gè)國(guó)家的年勞動(dòng)，本來(lái)就是提供該國(guó)一年當(dāng)中消費(fèi)的全部生活資料的擁泉……”那他就是片面地站在單純的有用勞動(dòng)的立場(chǎng)上，誠(chéng)然，這種勞動(dòng)使這一切生活資料取得可以消費(fèi)的形式。但是，這里他忘記了，如果沒(méi)有前幾年留下的勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對(duì)象的幫助，這是不可能的，因而形成價(jià)值的“年勞動(dòng)”無(wú)論如何也沒(méi)有創(chuàng)造它所完成的產(chǎn)品的全部?jī)r(jià)值；他忘記了，價(jià)值產(chǎn)品是小于產(chǎn)品價(jià)值的。

注：因?yàn)椤爱a(chǎn)品價(jià)值”中還包含死勞動(dòng)，即生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)移過(guò)來(lái)的價(jià)值。

5、固然我們不能責(zé)備亞·斯密，說(shuō)他在這種分析上并不比他所有的后繼者高明（雖然在重農(nóng)學(xué)派那里已經(jīng)可以看到正確解決問(wèn)題的苗頭），但是，他卻繼續(xù)迷失在混亂之中。這主要是因?yàn)椋?strong>關(guān)于商品價(jià)值，他的“內(nèi)在的”見(jiàn)解不斷和他的在廣度上占優(yōu)勢(shì)的外在的見(jiàn)解糾纏在一起，但他的科學(xué)本能還不時(shí)地讓內(nèi)在的觀點(diǎn)一再表露出來(lái)。

注：在亞·斯密的身上，也能夠看到辯證法的狡黠。