中國(guó)古代木構(gòu)建筑的基本構(gòu)架體系分類(lèi)，也即李誡編修《營(yíng)造法式》(下文簡(jiǎn)稱(chēng)“法式”)中記載的殿閣與廳堂的本質(zhì)區(qū)別是建筑史學(xué)界研究的一個(gè)核心課題。圍繞自唐代以來(lái)遺存的大量實(shí)例，前輩學(xué)者就殿閣與廳堂的判定標(biāo)準(zhǔn)與基本屬性撰有大量專(zhuān)文，如陳明達(dá)從材分等級(jí)出發(fā)，區(qū)分了兩者的差別并歸納了各自的結(jié)構(gòu)特征[1]；郭湖生與張馭寰從施工角度總結(jié)了兩者的利弊[2]；傅熹年進(jìn)一步為廳堂構(gòu)架分出三種亞型[3]；潘谷西指出廳堂在實(shí)際建設(shè)中更為靈活適用，但兩者也經(jīng)常混用[4]；郭黛姮為兩者制定了三條判定標(biāo)準(zhǔn)[5]；鐘曉青則連帶考察殿堂構(gòu)架與鋪?zhàn)鲗拥墓残?，指出兩者建?gòu)邏輯上的同源可能[6]；張十慶將抬梁、穿斗、井干、殿閣、廳堂等概念，按照層疊與連架兩種基本建構(gòu)思路做了重新劃分[7]；王貴祥則就兩者適用的不同使用空間總結(jié)了四對(duì)概念作為甄別依據(jù)[8]等等，這些爭(zhēng)論為進(jìn)一步的研究提供了重要線索。

考察五代、遼、宋時(shí)期的華北地區(qū)木構(gòu)建筑，存在這樣一條趨勢(shì)：年代愈晚，柱梁交接關(guān)系愈是簡(jiǎn)明，亦即廳堂要素愈多。主流的構(gòu)架做法從典型殿閣不斷趨簡(jiǎn)，產(chǎn)生多種變體后最終指向廳堂的方向。就地域差別而言，大體上遼構(gòu)以典型殿閣(如獨(dú)樂(lè)寺觀音閣)與其變體(如奉國(guó)寺萬(wàn)佛殿)居多，兼有少數(shù)幾例廳堂(如閣院寺文殊殿)，這和遼承唐制的一般認(rèn)識(shí)相符；而宋構(gòu)則表現(xiàn)出更強(qiáng)烈的革新傾向，廳堂和兼具廳堂要素的簡(jiǎn)化殿閣構(gòu)成這一群體的主流。其演變手法有二：一是趨簡(jiǎn)，與鋪?zhàn)鲗诱w的退化伴隨發(fā)生；二是混雜，由大型木構(gòu)基于增擴(kuò)空間的創(chuàng)造性嘗試導(dǎo)致?？偫ǘ摚ㄊ綀D錄中的典型殿閣和廳堂在這一時(shí)段均很少見(jiàn)，大量實(shí)例均是介乎其間的不同折中式樣，且整體看來(lái)具有明確的方向性：殿閣為其源頭，廳堂則是歸宿。

簡(jiǎn)化與小型化——木構(gòu)架廳堂化的發(fā)展方向之一

現(xiàn)存唐代木構(gòu)建筑中，除佛光寺東大殿為典型斗底槽殿閣外，南禪寺大殿與廣仁王廟五龍殿皆為通檐無(wú)內(nèi)柱小殿，歷來(lái)皆被視作廳堂“較小的建筑物可以身內(nèi)無(wú)柱，例如南禪寺大殿，這即接近廳堂的概念了”)[2]70。本文對(duì)此持不同看法，將之視作規(guī)模較小和構(gòu)架簡(jiǎn)化的殿閣變體。

考察與其柱梁關(guān)系相似的法式圖樣，即四架椽屋通檐用二柱側(cè)樣，可知兩者鋪?zhàn)鞯鹊诓煌悍ㄊ街挥盟匿佔(zhàn)鲉舞?，以梁栿伸出作耍頭，這與南禪寺大殿(公元782年)之用五鋪?zhàn)鞔笙鄰酵ァ笳咂匠龅呐癜盒嗡ｎ^已非四椽栿絞鋪?zhàn)鞒鲱^后充任，而是通栿上繳背的伸出部分。如圖1所示，由于通栿廣一足材并出作第二杪，因此貼于其上的繳背伸出柱縫作耍頭后仍符合鋪?zhàn)髯陨淼牟臇指窬€。

圖1 南禪寺大殿現(xiàn)狀(左)及其推測(cè)原型(右)

不妨設(shè)想，令四椽通栿下移后出為鋪?zhàn)鞯谝昏拢畹诙吕锿饨猿鼍眍^以承托繳背，甚或于其上再安戡平棊一層，使繳背變作草栿，此時(shí)，兩套梁栿的疊置和分工即反映出水平層疊的殿閣屬性。另外，承托平榑的高駝峰被平置于四椽栿上，相當(dāng)于省略草架，直接在明栿上安搭屋蓋層，且檐栿、丁栿、大角梁、山花平梁逐次架設(shè)，從施工角度看，這仍然遵循自下而上分層建造的邏輯，可視作殿閣的一種極端簡(jiǎn)化形式。

稍后的幾例通檐佛殿則體現(xiàn)出殿閣簡(jiǎn)化的另一個(gè)傾向：絕對(duì)規(guī)模的急劇縮減和雙栿形式的完備保留?；蛟S是受百丈懷海“不立佛殿，唯樹(shù)法堂”主張的影響，晚唐五代的佛殿在禪宗寺院中地位下降，間數(shù)減少，但在用材、鋪?zhàn)鲾?shù)、柱梁加工等方面并未隨之降低等級(jí)，因此出現(xiàn)了一些整體規(guī)模與構(gòu)件尺度不相連屬的遺構(gòu)，其中尤以福州華林寺大殿和平遙鎮(zhèn)國(guó)寺萬(wàn)佛殿為代表。

據(jù)文獻(xiàn)[9]，萬(wàn)佛殿(公元963年)用材約當(dāng)法式四等材，適用于三間殿或五間廳堂；其七鋪?zhàn)麟p杪雙下昂重栱偷心造的柱頭斗栱，若按法式大木作圖樣應(yīng)施用于雙槽殿堂(“殿堂等七鋪?zhàn)鞲彪A五鋪?zhàn)麟p槽草架側(cè)樣第十二”)或殿閣亭榭(“轉(zhuǎn)角鋪?zhàn)髡龢拥诰拧?，皆非方三間小殿所宜配屬。其梁架更是特殊——該殿通檐無(wú)內(nèi)柱，六椽栿絞扶壁上第二道素枋出柱縫作華頭子，其內(nèi)廣兩足材，上緣與扶壁栱第三道素枋上端齊平，兩頰則殺出月梁形折線，模仿明栿的意向極為明顯；其上疊單材繳背一層垂直于扶壁第四道素枋，隱出栱形并置散斗；再上用六椽直梁一條絞扶壁上第五道素枋出頭后截割，壓跳柱頭鋪?zhàn)飨掳汉笪?，呈現(xiàn)出模仿草栿的意向。在該“草栿”之上，方始敷設(shè)四椽栿、平梁，逐層間以櫨斗、駝峰墊托。顯然，萬(wàn)佛殿兩道六椽栿連用、下道隱出月梁梁肩折線而上道保持素平的形式，來(lái)自對(duì)典型殿閣明、草栿并用傳統(tǒng)的變相繼承——就受力狀況而言，相當(dāng)于明栿位置的下道六椽栿已需直接承托屋架重量，截面得以加大，但樣式傳統(tǒng)的生命力如此強(qiáng)盛，以致工匠不厭其煩地在其兩側(cè)隱出卷殺折線，并另設(shè)一較小截面之六椽“草”栿，以求得與殿閣雙栿傳統(tǒng)在外觀上的吻合。由此可見(jiàn)，萬(wàn)佛殿之類(lèi)逐榑間疊梁的三間通檐小殿，正是殿閣構(gòu)架直接小型化的結(jié)果，并伴隨省略平棊之類(lèi)的各種簡(jiǎn)化措施(如圖2)。

圖2 鎮(zhèn)國(guó)寺萬(wàn)佛殿現(xiàn)狀(左)及其推測(cè)原型(右)

異化與大型化——木構(gòu)架廳堂化的發(fā)展方向之二

相比于五代、北宋之創(chuàng)新，遼的木構(gòu)技術(shù)更多地繼承了晚唐燕薊地方傳統(tǒng)，并出現(xiàn)了所謂“奉國(guó)寺型”的折中樣式，這源自木構(gòu)規(guī)模急速擴(kuò)大的趨勢(shì)。這一時(shí)期的大型木構(gòu)普遍突破了唐傳統(tǒng)下的八架椽極限，擴(kuò)增至十架椽(或更高)進(jìn)深，此時(shí)產(chǎn)生了兩個(gè)問(wèn)題：

其一，類(lèi)似佛光寺東大殿2-4-2屋架分椽與斗底槽地盤(pán)間的完美對(duì)應(yīng)關(guān)系被打破?；谑褂眯枰?，十架椽殿宇難以保持對(duì)稱(chēng)式的梁栿配置——2-6-2分椽將導(dǎo)致禮佛空間與佛像空間不成比例，同時(shí)帶來(lái)長(zhǎng)栿跨距過(guò)大的問(wèn)題；3-4-3分椽?jiǎng)t因后三椽栿下僅用于通行而造成空間浪費(fèi)。因此普遍藉由前內(nèi)柱后移獲得長(zhǎng)達(dá)四椽的禮拜空間，從而形成4-4-2的非對(duì)稱(chēng)式屋架。

其二，遼代建筑對(duì)于統(tǒng)一屋宇空間、廡殿頂傳統(tǒng)及室內(nèi)保暖的追求導(dǎo)致回廊的缺失，從而失去了利用副階空間增擴(kuò)禮拜場(chǎng)所、并形成對(duì)稱(chēng)式構(gòu)架的可能。

在此前提下即發(fā)生了內(nèi)柱的移位——在平面上表現(xiàn)為突破法式地盤(pán)分槽的新柱網(wǎng)模式出現(xiàn)，其本質(zhì)是斗底槽、單槽、雙槽等單元的組合疊加；在構(gòu)架關(guān)系上則表現(xiàn)出局部的柱梁徑直插接，即主體殿閣部分與周圈廳堂部分的交融。

以奉國(guó)寺大殿(公元1020年)為例：在其核心的六架椽殿閣之外，四出各延展兩椽空間以增擴(kuò)禮佛場(chǎng)地，并統(tǒng)一在同一廡殿頂之下，令兩圈柱網(wǎng)按整數(shù)材栔高差內(nèi)外排列。此后進(jìn)一步將六架椽主體部分的前內(nèi)柱由下中平榑分位內(nèi)移兩椽至上平榑分位，從而使得殿閣部分的前后柱亦不等高；同時(shí)增擴(kuò)出的前乳栿向內(nèi)延展為四椽栿后插入前內(nèi)柱身，并于其中段施駝峰承托下中平榑縫下的井干壁(即原六架椽核心部分之柱頭扶壁)。要言之，該案例的設(shè)計(jì)如圖3所示，分作三個(gè)階段：首先為核心殿閣部分的構(gòu)筑；其次增添四周的通行部分，并與前者置于同一屋架之下；最后則是針對(duì)前述疊加結(jié)果的調(diào)整。排除移、減柱成分與屋頂差異，這與殿閣外接副階的組織方式并無(wú)本質(zhì)不同。

圖3 華北遼代木構(gòu)的推測(cè)原型及其變形策略分析舉例

與其相似的手法尚見(jiàn)于大同善化寺大雄殿與華嚴(yán)寺大雄殿(公元1038年)——前者將前內(nèi)柱后移至上平榑下形成4-4-2分椽，于前四椽栿上立駝峰以承托六椽栿伸出前內(nèi)柱的懸挑部分，六椽栿兩端則以素枋四道形成內(nèi)圈井干壁，較檐柱頭扶壁栱升高約兩足材，六椽栿以上保有殿閣特征，而下中平榑與撩風(fēng)榑間的部分則近似廳堂。后者(文獻(xiàn)[10])同樣經(jīng)歷了樹(shù)立核心六架椽疊梁殿閣、追加周圈通行空間、移動(dòng)內(nèi)柱等三個(gè)階段，由于內(nèi)柱后移兩椽，與外檐柱間高差擴(kuò)大，僅靠增加柱頭方數(shù)量無(wú)法已塞滿(mǎn)榑下空間，而必須升高內(nèi)柱沖榑，此時(shí)梁栿穿插柱身，彰顯了廳堂屬性(圖3)。

再看宋統(tǒng)區(qū)內(nèi)的情況。與大型遼構(gòu)喜用單檐廡殿頂不同，宋代殿宇的屋面形式更加豐富，副階的廣泛使用更是導(dǎo)致構(gòu)架組織趨于復(fù)雜。

以晉祠圣母殿(公元1102年)為例，該構(gòu)可分解為五間八架身內(nèi)單槽殿閣和周圈副階兩部分。相較重檐殿閣原型，變化在于其前檐副階乳栿向內(nèi)延伸插入內(nèi)柱后變?yōu)樗拇獤蟪型械钌砬爸?，使之不必落地，而于前?nèi)柱列安裝版門(mén)，分出六架椽的室內(nèi)像設(shè)空間、兩架椽的后檐與山面繞行空間，以及長(zhǎng)達(dá)四架、聯(lián)通內(nèi)外的前檐禮拜空間。這在擴(kuò)大前廊的同時(shí)也改變了副階的從屬地位——因殿身前柱升至前四椽栿上，副階梁栿與殿身柱交織成為整體，兩者不再是簡(jiǎn)單的搭接扶持關(guān)系，關(guān)鍵的栿項(xiàng)入柱節(jié)點(diǎn)更是體現(xiàn)了典型的廳堂屬性，反映著兩種構(gòu)架類(lèi)型的疊合(圖4)。

圖4 華北宋代木構(gòu)的推測(cè)原型及其變形策略分析舉例

類(lèi)似的情況也發(fā)生在正定隆興寺摩尼殿(公元1052年)上，據(jù)文獻(xiàn)[11]：在除去四面抱廈后存留的三圈柱網(wǎng)中，外一圈為副階，里兩圈為斗底槽殿身。由于將墻體自上檐柱間外移至下檐柱間，導(dǎo)致巡禮空間擴(kuò)大到周匝四椽，其本質(zhì)仍是借用副階兼作禮拜場(chǎng)所，但手法有所不同——圣母殿

通過(guò)后移照壁、版門(mén)位置，使副階與前廊混融；摩尼殿卻通過(guò)外移壁體，將副階全部納入室內(nèi)(圖4)。

遼宋時(shí)期大型殿宇平面分槽與屋架分椽方式的日漸自由，與構(gòu)架體系的改變密切相關(guān)。殿閣構(gòu)架的柱列與椽架配置并無(wú)必然關(guān)聯(lián)，法式圖樣中殿閣柱頭鋪?zhàn)鞑劭p和榑縫間也允許錯(cuò)位。但實(shí)例中的柱、榑卻基本都是對(duì)縫的，這是因?yàn)閳D樣中的通檐八椽甚或十椽栿無(wú)法在現(xiàn)實(shí)中加以制作，即便多段拼合也過(guò)于費(fèi)料，所以實(shí)際營(yíng)造時(shí)大都采用在內(nèi)柱頭上以井干壁承托相對(duì)設(shè)置的長(zhǎng)短?hào)蟮姆椒右越鉀Q。此時(shí)為保證屋頂荷載直接傳遞至柱頭，梁縫節(jié)點(diǎn)需與榑縫取齊，以免在梁栿端頭出現(xiàn)局部應(yīng)力集中。因此，遼宋時(shí)期的殿閣也同樣遵循著廳堂“一間兩椽”的上、下部對(duì)照關(guān)系，即平面分槽與屋架分椽成為兩個(gè)互動(dòng)共存而非割裂獨(dú)立的設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)，這也是兩類(lèi)構(gòu)架走向混融的具象表現(xiàn)。

木構(gòu)架廳堂化的表現(xiàn)及其評(píng)價(jià)

相較殿閣，廳堂的優(yōu)勢(shì)集中在結(jié)構(gòu)邏輯清晰、構(gòu)造方式簡(jiǎn)單、室內(nèi)空間多變、建造用材簡(jiǎn)省、整體穩(wěn)定性占優(yōu)等幾個(gè)方面，在適用性、經(jīng)濟(jì)性、安全性上都更加先進(jìn)，其最終取代殿閣成為主流構(gòu)架做法是符合事物發(fā)展客觀規(guī)律的，但這個(gè)衍替過(guò)程絕非一蹴而就[12]。在五代、遼、宋時(shí)期，兩者長(zhǎng)期共存并混融出大量折中式樣，但總的趨勢(shì)是“趨簡(jiǎn)”，實(shí)現(xiàn)途徑有二：一是殿閣構(gòu)架的廳堂化，體現(xiàn)為上述簡(jiǎn)化與異化兩條脈絡(luò)；二是廳堂構(gòu)架自身的持續(xù)發(fā)展，體現(xiàn)為穿插構(gòu)件的增多和整體性的加強(qiáng)。就廳堂化進(jìn)程而言，分作三個(gè)層次逐步實(shí)現(xiàn)。

鋪?zhàn)鲗拥耐呓?/strong>

該現(xiàn)象主要發(fā)生在小型木構(gòu)中，表現(xiàn)為梁栿與鋪?zhàn)鹘M織關(guān)系改變及鋪?zhàn)髯陨砗?jiǎn)化。殿閣屋架與鋪?zhàn)鞯乃椒謱右蕾?lài)明、草栿的劃分實(shí)現(xiàn)，但兩層梁栿的傳統(tǒng)在五代、宋初快速消退(如圖5a的佛光寺東大殿代表唐代殿堂原型，明、草栿均很發(fā)達(dá)；發(fā)展到北宋初的圖5c崇明寺中殿，明栿已退化且與鋪?zhàn)骰久撱^；圖5b的開(kāi)化寺大雄殿同樣發(fā)生了簡(jiǎn)化變異；圖5d的晉祠圣母殿建于北宋中葉，已徹底取消明栿而令草栿露明；與此同時(shí)也存在著保留雙栿意向的情況，如圖5e的五代鎮(zhèn)國(guó)寺萬(wàn)佛殿以明栿承重，再以襯梁模擬草栿；位于江南的圖5(f)保國(guó)寺大殿則只在局部保留雙栿且以改明栿承重。)，并代之以三種過(guò)渡做法：其一，省略絞入鋪?zhàn)鞯拿鳀?，直接在草栿上隱刻月梁梁肩折線，即明栿意向與草栿做法的統(tǒng)合(如晉祠圣母殿)；其二，保留雙栿形式，但弱化明栿，使其不再絞鋪?zhàn)鞒鲋p，而僅充墊昂下三角空間，同時(shí)強(qiáng)化草栿，使其出柱縫拉結(jié)撩風(fēng)榑，即明栿的純形式化和草栿功能的復(fù)合化(如開(kāi)化寺大雄殿)；其三，加大明栿截面，并于其上施加等長(zhǎng)的襯梁以充草栿意向，即通檐無(wú)內(nèi)柱的徹上露明造屋架對(duì)于雙栿形式的變異模仿(如崇明寺中佛殿)。這三者的共同之處在于取締明栿及其牽拉功能，而將之賦予草栿承擔(dān)，這一選擇是合理的——草栿對(duì)于整體構(gòu)架的重要性終歸超過(guò)明栿，且其端頭疊壓于鋪?zhàn)髦隙墙g入鋪?zhàn)髦?，也就無(wú)需為滿(mǎn)足材栔關(guān)系而削減自身截面，不會(huì)出現(xiàn)明栿為出柱縫充當(dāng)耍頭而導(dǎo)致抗剪能力急劇下降的危險(xiǎn)。

圖5 7至12世紀(jì)殿堂雙栿做法類(lèi)型劃分

省略明栿解除了縱、橫架間的交織關(guān)系，從而化解了鋪?zhàn)魅?，這進(jìn)一步導(dǎo)致縱架退化和橫架增強(qiáng)。橫架承重、縱架牽拉的組織方式體現(xiàn)了廳堂分榀的內(nèi)在屬性，并永久改變了鋪?zhàn)髦兴罔实呐帕蟹绞剑禾啤⑦|、五代殿閣中盛行的呈“I”字形豎立的扶壁栱，隨著北宋以來(lái)計(jì)心造的發(fā)展而逐漸消解，柱頭枋向里外跳頭分配，高大的集合式素枋被分散的“V”字形素枋組取代。

圖6 北宋木構(gòu)建筑雙栿瓦解與鋪?zhàn)髭吅?jiǎn)現(xiàn)象

鋪?zhàn)鲗油呓獾牧硪粋€(gè)表現(xiàn)是出跳數(shù)的劇減(圖6)。由于明栿取消、草栿位置下降后需壓跳鋪?zhàn)骱笪玻瑸榫S持構(gòu)架穩(wěn)定，勢(shì)必要求壓縮鋪?zhàn)骺偢?、減少出跳數(shù)，而這又反過(guò)來(lái)導(dǎo)致了扶壁栱枋層次的縮減，最終使其不足以滿(mǎn)封椽下空隙——柱頭素方壁上端虛懸、不用承椽枋，同樣反映了了縱架承重功能消退的信息。

內(nèi)柱升高并插接梁栿

內(nèi)柱升高沖榑與梁尾入柱是兩個(gè)反映廳堂與殿閣根本差別的構(gòu)造節(jié)點(diǎn)。與典型廳堂在“點(diǎn)側(cè)樣”之初便遵循“隨舉勢(shì)定其短長(zhǎng)”的原則不同，廳堂化過(guò)程中的內(nèi)柱升高現(xiàn)象是針對(duì)特定的空間或構(gòu)造需要進(jìn)行調(diào)整的產(chǎn)物，其動(dòng)因又分簡(jiǎn)化和疊加兩種情況。

簡(jiǎn)化是基于節(jié)省鋪?zhàn)饔貌?、提高室?nèi)空間的目的而大量發(fā)生的現(xiàn)象。由于內(nèi)柱頭鋪?zhàn)鞯某鎏鴶?shù)對(duì)于構(gòu)架的整體影響非常有限，主要是為了追求與外檐鋪?zhàn)骼锾糠值男蜗笙嘁恢露O(shè)置，為了避免在此無(wú)謂地靡費(fèi)材料，同時(shí)為了增加室內(nèi)覆斗天花高度以突出場(chǎng)所主次差別，簡(jiǎn)化內(nèi)柱頭鋪?zhàn)髯蕴埔詠?lái)已成為一種普遍做法，如圖7所示，這在五代、遼或日本奈良建筑上皆有所反映(如唐招提寺金堂)。

圖7 日本和樣建筑內(nèi)柱升高及鋪?zhàn)骱?jiǎn)化現(xiàn)象

疊加則是因增擴(kuò)空間的需要而移動(dòng)相關(guān)柱列，導(dǎo)致局部柱、梁直接交接，此時(shí)鋪?zhàn)魅员３志植繉訝罘植?，并未徹底退化。在奉?guó)寺大殿等實(shí)例中，內(nèi)柱按整材栔?jǐn)?shù)升高，與檐柱間尚存在著高度設(shè)計(jì)上的直接關(guān)系，內(nèi)外柱圈的鋪?zhàn)魅愿髯猿蓪?，僅僅是分布方式從水平狀演化為了階梯狀。

與典型廳堂不同，殿閣構(gòu)架廳堂化過(guò)程中的內(nèi)柱升高，不是一個(gè)直接由榑底下降至地面的被動(dòng)結(jié)果，而是基于簡(jiǎn)化鋪?zhàn)骰蛞苿?dòng)柱位引發(fā)的內(nèi)柱頭鋪?zhàn)魑恢锰嵘囊笏鶎?dǎo)致的，是一個(gè)自下而上的、包含材栔演算在內(nèi)的設(shè)計(jì)行為。

移、減柱及地盤(pán)分槽的消失

傅熹年在文獻(xiàn)[13]中提到，移、減柱現(xiàn)象限于殿閣構(gòu)架，廳堂因其間縫用梁柱的特性而不適用于該概念，但在介乎兩者之間的過(guò)渡樣式卻往往有所體現(xiàn)。以遼代新城開(kāi)善寺大殿為例(見(jiàn)圖8)，其心間兩縫“乳栿對(duì)四椽栿用三柱”，長(zhǎng)、短?hào)蠼圆迦雰?nèi)柱身，但內(nèi)柱僅升高至四椽栿下而不沖榑；次間兩縫“分心用三柱”，但以?xún)?nèi)柱頭櫨斗上之沓頭承托兩道相向搭接的三椽栿，而不同于法式分心廳堂圖樣中兩栿插入內(nèi)柱身的做法。移、減柱打破了殿閣鋪?zhàn)鲗优c柱網(wǎng)間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，改變了分槽格局，這是藉由梁栿的中繼實(shí)現(xiàn)的，體現(xiàn)的是殿閣水平分層的特性；另一方面，移、減柱也造成了間縫用梁柱的事實(shí)，突破了殿閣分槽傳統(tǒng)，這體現(xiàn)的是廳堂豎直分架的意向。因此，移、減柱現(xiàn)象正是殿閣構(gòu)架廳堂化過(guò)程中的又一個(gè)重要表現(xiàn)。

圖8 間縫用柱梁與水平層疊并存現(xiàn)象

結(jié)語(yǔ)

殿閣構(gòu)架的廳堂化進(jìn)程符合技術(shù)發(fā)展的總體趨勢(shì)。在堅(jiān)持殿閣獨(dú)具的“紀(jì)念性”的同時(shí)，囿于其施工備料的繁難和技術(shù)的相對(duì)落后而不得不采用折中方案，來(lái)調(diào)和業(yè)已形成整套技術(shù)策略的殿閣設(shè)計(jì)思路與技術(shù)進(jìn)步、材木匱乏等多種因素導(dǎo)致的構(gòu)架趨簡(jiǎn)訴求之間的矛盾，正是所謂“廳堂化”傾向的本質(zhì)。因此，這一趨勢(shì)實(shí)質(zhì)上是在等級(jí)觀念、建構(gòu)傳統(tǒng)和技術(shù)發(fā)展客觀規(guī)律間尋求平衡和妥協(xié)的結(jié)果，是多種過(guò)渡性做法的集合，是對(duì)殿閣構(gòu)架為解決自身的適用性不足問(wèn)題而借鑒廳堂特征以求繼續(xù)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，明乎此，則有助于我們更為清晰地總結(jié)華北地區(qū)五代、遼、宋時(shí)期木構(gòu)技術(shù)的發(fā)展軌跡，也便于我們理解現(xiàn)存實(shí)例與法式記載間存在巨大鴻溝的原因。

注釋和參考文獻(xiàn)：略

作者：喻夢(mèng)哲? ?

文章來(lái)源：西安建筑科技大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2017年02期

原題目：《論五代遼宋華北木構(gòu)建筑的“廳堂化”漸變趨勢(shì)》

圖文版權(quán)歸原作者或機(jī)構(gòu)所有，僅供學(xué)習(xí)參考，如有出入，請(qǐng)以原刊原文為準(zhǔn)

標(biāo)簽：