?一、新聞

??????? 北京時間3月11日凌晨，美國傳來大消息，曾經(jīng)著名的網(wǎng)紅銀行“硅谷銀行”破產(chǎn)。根據(jù)美國聯(lián)邦存款保險公司（FDIC）發(fā)布聲明，美國加州金融保護和創(chuàng)新部（DFPI）在當?shù)貢r間3月10日宣布關(guān)閉硅谷銀行，并任命FDIC為破產(chǎn)管理人。

二、起因

硅谷銀行更多是個體銀行經(jīng)營風(fēng)險。硅谷銀行此次事件的原因：硅谷銀行在存款結(jié)構(gòu)單一、以及資產(chǎn)端配置能力較弱的“脆弱性”，被美聯(lián)儲大幅加息放大，最后導(dǎo)致“擠兌”以及最終破產(chǎn)。

硅谷銀行客戶存款結(jié)構(gòu)單一。硅谷銀行客戶結(jié)構(gòu)中PE/VC、科技及生物醫(yī)藥等占比過高，超過存款總額的50%，而美國加息之下該類型客戶受損最多（大幅加息導(dǎo)致該類型企業(yè)的估值水平下降、融資困難、現(xiàn)金流緊張等）。2020年美國的量化寬松政策為初創(chuàng)科技企業(yè)提供較低的融資成本和良好的資金流動性，科技公司獲得的這些資金中部分又進入硅谷銀行成為存款。截至2022年Q1，硅谷銀行客戶存款總額達到1980億美元。在此之后，美聯(lián)儲持續(xù)大幅加息縮表，科技及生物醫(yī)藥等初創(chuàng)企業(yè)估值水平下降，并且開始出現(xiàn)融資困難現(xiàn)象，現(xiàn)金流緊張的問題導(dǎo)致企業(yè)不得不提取在硅谷銀行的存款。硅谷銀行存款總額自此下滑，2022年底客戶存款總額下降至1730億美元。其中無利息存款總額從2022Q1的1260億美元下降至2022Q4的870億美元，硅谷銀行為初創(chuàng)科技企業(yè)提供貸款的條件是要求企業(yè)存款無息，無利息存款總額規(guī)模驟降表明該類企業(yè)在大量提取存款。

資產(chǎn)端配置能力較弱的“脆弱性”，被美聯(lián)儲大幅加息放大。借短投長，資產(chǎn)負債久期差太大，在加息環(huán)境下，面臨嚴重流動性風(fēng)險。在存款客戶存在不穩(wěn)定性的特點下，硅谷銀行應(yīng)該在資產(chǎn)端放置更多的現(xiàn)金來滿足不確定的存款流出規(guī)模，但實際在資產(chǎn)端2022年末現(xiàn)金只占比7%。硅谷銀行在20-21年資產(chǎn)端大幅增配MBS，這類資產(chǎn)久期較長，在市場利率提升時，將面臨嚴重的利率風(fēng)險，也導(dǎo)致了期限錯配現(xiàn)象。隨著美聯(lián)儲頻繁加息，無風(fēng)險利率從0回升至目前接近5%的水平，這些產(chǎn)品在債券流通市場快速貶值。3月9日，為滿足初創(chuàng)科技企業(yè)的提款要求，硅谷銀行只能折價出售210億美元的債務(wù)資產(chǎn)，導(dǎo)致虧損，最終引發(fā)市場恐慌，導(dǎo)致擠兌發(fā)生。

所以總結(jié)此次硅谷銀行傳導(dǎo)鏈條：低利率環(huán)境大量吸收來自PE/VC及科技企業(yè)的存款——低利率“資產(chǎn)荒”之下，過分向“拉長久期”策略傾斜，資產(chǎn)端投向長久期MBS資產(chǎn)的比例過高——加息環(huán)境下客戶為解決自身問題而拿回存款——硅谷銀行為應(yīng)對流動性危機不得不變賣MBS資產(chǎn)、虧損計入報表——困境被市場發(fā)現(xiàn)、形成“擠兌”——資不抵債、硅谷銀行被存款保險機構(gòu)接管。

三、此次硅谷銀行破產(chǎn)是否會引發(fā)金融危機？

一是當年雷曼兄弟銀行破產(chǎn)是在大家毫不在意的情況下發(fā)生的，而這次不一樣，全球都在關(guān)注此事，越是大家關(guān)注的事，出現(xiàn)問題的概率就越低；美聯(lián)儲提息對于銀行的利潤有所擠壓，這是普遍性的問題，但不至于引發(fā)危機，因為美聯(lián)儲加息是周期性的動作，銀行大多有所準備。銀行業(yè)自2008年后，資本充足率較高，且有周期性壓力測試。若無存款擠兌，僅僅銀行的利潤損失不至于引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險。

二是如果發(fā)生金融危機，那么第一受害的就是美國，美國是絕對不會允許雷曼銀行2.0版本的出現(xiàn)的。美聯(lián)儲不會坐視不管，08年次貸危機就是美聯(lián)儲不斷加息造成的，這次硅谷銀行破產(chǎn)也是如此，同樣的錯誤美聯(lián)儲不會再犯第二次。

四、此次硅谷銀行破產(chǎn)VS雷曼事件

事實上，美國硅谷銀行與2008年金融危機時期破產(chǎn)的雷曼兄弟銀行在經(jīng)營方式、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)等方面有較大不同。硅谷銀行客戶主要是初創(chuàng)和成熟階段的科技公司，以及生命科學(xué)和醫(yī)療保健企業(yè)。2020至2022年初這段時間，美聯(lián)儲通過QE向金融市場注入天量流動性。與其他銀行一樣，硅谷銀行在美國金融市場流動性泛濫時，向其科技公司客戶吸收大量低息存款，形成其資產(chǎn)負債表的負債端。然后通過向中小型科技公司提供貸款、持有短期美債、持有MBS等方式形成資產(chǎn)端，中間賺取利差收益，其中美債和MBS是其主要資產(chǎn)。

從引發(fā)硅谷銀行破產(chǎn)的原因來看，2022年開始美聯(lián)儲持續(xù)快速加息直至今，累計加息幅度高達450BP，無論加息幅度還是加息速度均創(chuàng)歷史紀錄。美國無風(fēng)險收益率大幅上升，中小型科技公司的估值縮水嚴重。美聯(lián)儲加息和QE導(dǎo)致的流動性緊張則掐斷低成本美元融資的來源，直接影響到中小型科技公司融資渠道。而初創(chuàng)科技公司的支出又有更強的剛性。這三項因素共同導(dǎo)致硅谷銀行的負債端持續(xù)承壓，資產(chǎn)端的現(xiàn)金流動性緊張，因此需要不斷減持資產(chǎn)端的債券，變?yōu)楝F(xiàn)金以應(yīng)對提款需求。而在資產(chǎn)端的債券估值跟隨美聯(lián)儲近一年的加息步伐大幅縮水，每次出售債券資產(chǎn)又都會將“可供出售的金融資產(chǎn)”的浮動盈虧轉(zhuǎn)為實際盈虧并體現(xiàn)在財務(wù)報表中，這導(dǎo)致其利潤和凈資產(chǎn)持續(xù)受損，并最終引發(fā)擠兌，在增發(fā)股票失敗后宣布破產(chǎn)。

由此可見，硅谷銀行破產(chǎn)與雷曼兄弟銀行破產(chǎn)背后的根本原因一致，均是美聯(lián)儲持續(xù)緊縮、市場流動性緊張、資產(chǎn)端與負債端不匹配等因素引起。但在經(jīng)營方式、資產(chǎn)情況等方面，此次事件與雷曼兄弟事件以及次貸危機時期其他銀行面臨風(fēng)險的邏輯也有一定差別，主要體現(xiàn)在兩個方面：

一是硅谷銀行資產(chǎn)端和負債端的現(xiàn)實情況導(dǎo)致其資產(chǎn)端對利率更加敏感，流動性壓力增加時無法無損地變現(xiàn)資產(chǎn)。目前來看其他類似銀行的資產(chǎn)端風(fēng)險相對可控，且已經(jīng)受到監(jiān)管關(guān)注。

二是硅谷銀行資產(chǎn)更多集中在美債和MBS，理論上屬于流動性較高的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，與次貸危機時期雷曼兄弟大面積持有的高風(fēng)險金融衍生品有較大差異。因此我們認為目前該事件仍應(yīng)以個案看待，與次貸危機期間出現(xiàn)的大面積現(xiàn)象難以直接等同。

五、硅谷銀行破產(chǎn)影響

首先是科技產(chǎn)業(yè)鏈出口。由于SVB銀行所涉及的公司行業(yè)均為科技型企業(yè)，科技行業(yè)企業(yè)受影響最為嚴重。若科技公司受本次事件影響出現(xiàn)破產(chǎn)，無疑會波及中國技術(shù)相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈的產(chǎn)品出口。

其次是恐慌情緒蔓延和外資抽逃。流動性危機將導(dǎo)致嚴重的流動性通縮，海外投資機構(gòu)流動性緊張從而拋售資產(chǎn)。資金進一步回流美國自保，從而引發(fā)全球金融市場調(diào)整。

若全球陷入深度衰退，外需將急劇下滑，貿(mào)易收縮。若任由風(fēng)險蔓延，則會導(dǎo)致美國流動性本就偏緊的小型銀行率先暴雷，進而傳導(dǎo)至中大型銀行，再次重演雷曼時刻，企業(yè)陷入資產(chǎn)負債表衰退。波及全球需求。

六、對商業(yè)銀行啟示

一是堅持商業(yè)銀行風(fēng)險管理基本原則。銀行在經(jīng)營管理中應(yīng)該始終堅持安全性、流動性、盈利性三大原則，強化穩(wěn)健經(jīng)營。硅谷銀行將三大原則順序倒置，重點關(guān)注盈利性，忽視了流動性?？v觀全球銀行發(fā)展史，銀行忽視基本原則，鋌而走險導(dǎo)致風(fēng)險迅速積聚、銀行危機接踵而至的案例比比皆是。2008年國際金融危機期間，英國北巖銀行流動性較差的資產(chǎn)占比高達86%，最終因流動性枯竭而破產(chǎn)。

二是設(shè)定穩(wěn)健審慎的風(fēng)險偏好。存款硬約束、貸款軟約束，導(dǎo)致商業(yè)銀行內(nèi)在脆弱性，這就更加需要設(shè)定穩(wěn)健審慎的風(fēng)險偏好。風(fēng)險偏好是銀行在自身風(fēng)險承受能力范圍內(nèi)所愿意接受的風(fēng)險水平，體現(xiàn)為在資本約束的前提下，理性預(yù)期經(jīng)營環(huán)境，主動安排各類風(fēng)險結(jié)構(gòu)，合理確定風(fēng)險邊界。一家銀行的市場風(fēng)險偏好應(yīng)該符合整體資產(chǎn)負債組合管理的需要，實現(xiàn)風(fēng)險控制與經(jīng)營業(yè)績、當期收益與遠期價值之間的合理平衡。硅谷銀行的風(fēng)險偏好較為激進，忽視資產(chǎn)負債組合管理，導(dǎo)致期限錯配嚴重。我國商業(yè)銀行要在穩(wěn)健審慎的風(fēng)險偏好下，不斷優(yōu)化風(fēng)險管理組織架構(gòu)，強化風(fēng)險治理。

三是確立跨周期經(jīng)營理念。當前，美國大型商業(yè)銀行的準備金與總資產(chǎn)之比為10%，而小型商業(yè)銀行相應(yīng)的指標為6%，跨周期抵御風(fēng)險的能力較差。對于我國商業(yè)銀行來說，需要提高宏觀經(jīng)濟分析能力、經(jīng)濟周期的研究能力以及相應(yīng)行業(yè)、產(chǎn)品的選擇能力，做好跨周期經(jīng)營。

四是強化流動性風(fēng)險管理。巴塞爾協(xié)議Ⅲ強調(diào)流動性風(fēng)險管理的重要性，建立了流動性覆蓋率、凈穩(wěn)定資金比例等流動性風(fēng)險管理監(jiān)管標準。包括硅谷銀行在內(nèi)的銀行破產(chǎn)案例中，流動性危機往往是“壓死駱駝的最后一根稻草”。以硅谷銀行為例，其顯然在流動性風(fēng)險壓力測試及應(yīng)急處置方案方面存在較大問題。我國銀保監(jiān)會2018年發(fā)布《商業(yè)銀行流動性風(fēng)險管理辦法》，確定我國商業(yè)銀行流動性風(fēng)險管理框架。我國商業(yè)銀行要充分利用壓力測試等風(fēng)險管理工具，在情景設(shè)定時，全面考慮宏觀和微觀經(jīng)濟變動因素、交易對手信用變化，評估銀行短期應(yīng)對流動性停滯的敏感性以及中長期內(nèi)解決資產(chǎn)負債期限錯配的能力。

五是實施風(fēng)險集中度管理。硅谷銀行客戶主要為科技、生命科學(xué)、醫(yī)療等領(lǐng)域的企業(yè)、59%的資產(chǎn)投資于債券，風(fēng)險高度集中。我國商業(yè)銀行在利用比較優(yōu)勢專注發(fā)展某一領(lǐng)域客戶和業(yè)務(wù)的同時，要密切關(guān)注行業(yè)、區(qū)域、客戶、產(chǎn)品的風(fēng)險集中度，適度分散資產(chǎn)組合；要根據(jù)銀行自身業(yè)務(wù)規(guī)模、復(fù)雜程度、偏好等設(shè)定現(xiàn)金流缺口限額、負債集中度限額等流動性風(fēng)險限額。

七、相關(guān)概念

存款保險制度

1.概念：是一種對存款人利益提供保護、穩(wěn)定金融體系的制度安排，在這一制度安排下，吸收存款的金融機構(gòu)根據(jù)其吸收存款的數(shù)額，按規(guī)定的保費率向存款保險機構(gòu)投保，當存款機構(gòu)破產(chǎn)而無法滿足存款人的提款要求時，由存款保險機構(gòu)承擔(dān)支付法定保險金的責(zé)任。

2.目標：維護存款人的利益，維護金融體系的穩(wěn)定，構(gòu)成了金融監(jiān)管的第一道防線。

3.評價（總評）：存款保險制度最根本的問題在于它可能誘發(fā)道德風(fēng)險，使得銀行風(fēng)險偏好增強，不僅削弱了市場規(guī)則在抑制銀行風(fēng)險方面的積極作用，而且使投保不善的投保金融機構(gòu)得以繼續(xù)存在。（補充：對存款人：降低對銀行…必要監(jiān)督積極性，可能使資不抵債銀行繼續(xù)吸收存款；對銀行投保機構(gòu)而言，擠提風(fēng)險降低，偏向高風(fēng)險業(yè)務(wù)，可能不會謹慎經(jīng)營；對于監(jiān)管當局而言，延緩金融風(fēng)險暴露的作用，從而使得風(fēng)險積累增加，加大解決問題將要付出的代價。

?

????

???????

?

?

?

?