1961年8月12-13日晚上，就在西柏林周?chē)Q起鐵絲網(wǎng)的幾天前，執(zhí)政的東德統(tǒng)一社會(huì)黨(SED)領(lǐng)導(dǎo)人沃爾特·烏布里希(Walter Ulbricht)向赫魯曉夫強(qiáng)烈抱怨西柏林周?chē)_(kāi)放的邊界給整個(gè)東德國(guó)家建設(shè)項(xiàng)目構(gòu)成了看似不可逾越的障礙: “整個(gè)局勢(shì)受到開(kāi)放邊界的影響，阻礙了我們采取適當(dāng)?shù)拇胧┫べY結(jié)構(gòu)中的不均衡現(xiàn)象，并在工資和績(jī)效之間建立適當(dāng)?shù)年P(guān)系....簡(jiǎn)單地說(shuō)，開(kāi)放的邊界迫使我們提高生活水平的速度快于我們的經(jīng)濟(jì)能力所允許的速度....當(dāng)然，我們?cè)谙蜣r(nóng)業(yè)合作社過(guò)渡時(shí)遇到了與其他民主國(guó)家（迫真）類似的困難。但人們不應(yīng)忽視這樣一個(gè)事實(shí)，在這里有些事情要復(fù)雜得多....在所有其他民主國(guó)家，在封閉邊界的背景下，這些政治經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的解決方式可能與我們的政治環(huán)境不同” 這只是1960年至1961年間一系列緊急信件中的一封，正如烏布里希警告克里姆林宮的那樣，大量人口外流到西方正在給德意志民主共和國(guó)(GDR)造成數(shù)十億美元的損失:僅生產(chǎn)損失估計(jì)就在25億至30億德國(guó)馬克左右，因此，不僅超越西德經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的大肆吹噓的目標(biāo)完全不可能實(shí)現(xiàn)，而且這個(gè)目標(biāo)本質(zhì)上已經(jīng)成為不利東德發(fā)展的目標(biāo)之一，尤其無(wú)法遏制東德進(jìn)一步的人口外流。1961年夏天，烏布里希警告莫斯科，GDR正在瀕臨崩潰，無(wú)法在移民和生產(chǎn)損失的惡性循環(huán)中存活太久

很難準(zhǔn)確判斷這樣的描述到底有多準(zhǔn)確或夸張。烏布利希的可怕預(yù)測(cè)顯然是為了其他華約國(guó)家對(duì)關(guān)閉西柏林邊境的支持，用最悲觀的措辭描述開(kāi)放邊境的影響非常符合SED領(lǐng)導(dǎo)人的利益，無(wú)論歷史學(xué)家最終對(duì)1961年夏天GDR的實(shí)際經(jīng)濟(jì)狀況做出何種判斷，人們普遍認(rèn)為正如烏布利希本人向赫魯曉夫指出的那樣，開(kāi)放的邊界阻礙了SED的許多關(guān)鍵社會(huì)政治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。就普通東德人向西移民的能力而言，西柏林“阻止了斯大林主義的嚴(yán)格實(shí)施”，圍繞西柏林邊界的封鎖被廣泛視為GDR歷史上的一個(gè)關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)，甚至被視為”東德實(shí)際上的秘密成立”。 柏林墻的修建標(biāo)志著GDR進(jìn)入了國(guó)內(nèi)和國(guó)際穩(wěn)定時(shí)期，并通過(guò)結(jié)束勞動(dòng)力外流和加強(qiáng)了國(guó)家對(duì)貿(mào)易和貨幣的控制，其對(duì)20世紀(jì)60年代東德的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到了至關(guān)重要的幫助作用。柏林墻的修建也是20世紀(jì)50年代末和60年代初冷戰(zhàn)危機(jī)的高潮之一，值得注意的是，正如GDR檔案開(kāi)放以來(lái)的研究表明的那樣，赫魯曉夫最后通牒未能改變西柏林政治地位后，首先是東德領(lǐng)導(dǎo)人試圖強(qiáng)行解決危機(jī)，以此應(yīng)對(duì)一系列緊迫的國(guó)內(nèi)問(wèn)題

西柏林邊境沒(méi)有在早先封鎖的一個(gè)重要原因是這樣做會(huì)切斷東德的大部分鐵路交通。自1951年起，東德開(kāi)始修筑了繞過(guò)西柏林地區(qū)的柏林鐵路外環(huán)線，并在1961年完工，在那之后封鎖邊境才顯得更為實(shí)際

柏林墻修建之前的幾年里的東德普遍存在著社會(huì)危機(jī)?？梢哉f(shuō)，最嚴(yán)重和最普遍的問(wèn)題——至少在民眾看來(lái)——是消費(fèi)品日益短缺。雖然SED在1958年夏天大膽地宣布，它的“主要任務(wù)”是在1961年底前在基本商品的消費(fèi)上超過(guò)西德，但到1959年下半年，卻連保證充足的消費(fèi)品供應(yīng)的問(wèn)題都得越來(lái)越尖銳。這不僅僅是普通公民與鄰國(guó)日益富裕，蒸蒸日上的聯(lián)邦德國(guó)進(jìn)行不利比較的問(wèn)題(具有諷刺意味的是，SED超越西德的“主要任務(wù)”反而鼓勵(lì)了這種比較)。無(wú)論人們尋求的是備件、工業(yè)產(chǎn)品、食品還是奢侈品，幾乎所有東西都變得越來(lái)越難獲得。流入中央委員會(huì)的報(bào)告生動(dòng)地描述了民眾的憤怒情緒和近乎普遍的懷疑情緒——對(duì)于被吹捧的超越聯(lián)邦共和國(guó)的目標(biāo)，與此同時(shí)對(duì)蘇聯(lián)航天技術(shù)取得成功的大肆宣傳只會(huì)加劇民眾的不滿情緒，因?yàn)樗故玖嗽诨旧唐啡匀欢倘钡那闆r下，登月計(jì)劃所花費(fèi)的巨額資金。1959年底前后，GDR到處流傳著一個(gè)流行的口號(hào)，將太空上的成功與國(guó)內(nèi)的失敗進(jìn)行了對(duì)比: （我們沒(méi)有黃油，但在月球上卻紅旗飄揚(yáng)） 1960年1月19日關(guān)于“千種日常用品”供應(yīng)的措施并沒(méi)有緩解物資短缺，如果有什么效果的話，那就是一個(gè)公關(guān)噱頭，因?yàn)樗压?yīng)問(wèn)題和政治行動(dòng)聯(lián)系起來(lái)了 在被指責(zé)造成消費(fèi)短缺的政治行動(dòng)中，1959年最后幾個(gè)月和1960年春季的強(qiáng)制農(nóng)業(yè)集體化政策被廣泛視為罪魁禍?zhǔn)?。建立作為東德農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)的“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社”(Landwirtschaftliche producktionsgenossenschaften，簡(jiǎn)稱LPGs)的巨大困難，長(zhǎng)期以來(lái)一直是民主德國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層的眼中釘，集體化首先在1952年7月的第二次黨代會(huì)上成為一個(gè)明確的政策目標(biāo)，作為民主德國(guó)更廣泛的建設(shè)的中心支柱之一，來(lái)說(shuō)服東德農(nóng)民成立或加入的一致行動(dòng)，1952年夏天后的行動(dòng)只取得了有限的成功，然而起不僅受到獨(dú)立農(nóng)民的堅(jiān)決反對(duì)，而且受到農(nóng)村官員的阻礙，具體表現(xiàn)是他們經(jīng)常沒(méi)有在村一級(jí)強(qiáng)制解決這個(gè)問(wèn)題。 1953年6月16日至17日威脅政權(quán)的示威游行后，領(lǐng)導(dǎo)層采取了較為溫和的路線，在20世紀(jì)50年代后期再次加強(qiáng)了其集體化努力。1959年秋季和1960年所謂的“社會(huì)之春”對(duì)獨(dú)立農(nóng)業(yè)的全面攻擊在農(nóng)村遭到了頑強(qiáng)的抵抗。不出所料，越來(lái)越多對(duì)民主德國(guó)失望透頂?shù)霓r(nóng)民選擇直接去了西方，還有許多其他廣泛的抗議癥狀，如對(duì)工作人員的威脅或人身攻擊，宣傳海報(bào)的破壞，以及更嚴(yán)重的反對(duì)派形式，如縱火和破壞集體農(nóng)場(chǎng) 1960年4月，民主德國(guó)政府正式宣布農(nóng)業(yè)集體化完成后，這些問(wèn)題實(shí)際上依然存在，在許多村莊，新成立的合作社實(shí)際上只存在于紙面上，新成員沒(méi)有表現(xiàn)出進(jìn)一步推進(jìn)此事的意愿，事實(shí)上，許多黨員和農(nóng)村工作人員本身對(duì)集體化運(yùn)動(dòng)也不太熱心，在宣傳隊(duì)離開(kāi)村莊后，他們幾乎沒(méi)有努力確保集體耕作方式的發(fā)展。例如，在Seelow附近的Reitwein村，新成立的一合作社的成員，包括領(lǐng)導(dǎo)層通常表現(xiàn)出對(duì)合作社的排斥，因?yàn)樗麄兌急黄葏⑴c集體化;絕大多數(shù)人都有一個(gè)明顯的印象，即如果他們拒絕，就會(huì)被警察抓起來(lái)。因此，農(nóng)民繼續(xù)在合作社建立后像建立合作社之前那樣工作是很常見(jiàn)的，直到1961年夏天，許多集體農(nóng)莊還只是名存實(shí)亡。事實(shí)上，當(dāng)集體農(nóng)場(chǎng)的話題被提出時(shí)，普遍的不滿情緒仍然導(dǎo)致人們威脅要離開(kāi)去西方。就像比斯科附近一群不聽(tīng)話的農(nóng)民在柏林墻豎起前三周宣稱的那樣: “我們不想再聽(tīng)到SHZY這個(gè)詞了，離我們遠(yuǎn)點(diǎn)。已經(jīng)有足夠多的人離開(kāi)(去西方)了，我們不介意也跟上他們的步伐” 與此同時(shí)，SED一直在努力提高工廠的生產(chǎn)率，但收效甚微。盡管不斷試圖通過(guò)各種工資改革和競(jìng)爭(zhēng)來(lái)提高生產(chǎn)率，但缺乏明確的工資激勵(lì)機(jī)制和技術(shù)工人的持續(xù)短缺意味著該政權(quán)必須不斷與行業(yè)紀(jì)律不健全和工資通脹的問(wèn)題作斗爭(zhēng)。SED的領(lǐng)導(dǎo)層已經(jīng)從之前直面這一問(wèn)題的嘗試中吸取了教訓(xùn)，1953年6月的幽靈阻止了任何強(qiáng)行解決生產(chǎn)率問(wèn)題的企圖，尤其是在邊界開(kāi)放的情況下。 結(jié)果是，在整個(gè)20世紀(jì)50年代，提高生產(chǎn)率的更隱蔽的嘗試收效甚微，尤其是因?yàn)樵S多工廠經(jīng)理急于將不滿情緒控制在沖突的閾值以下，以保持充足的勞動(dòng)力供應(yīng)，從50年代中期開(kāi)始，工人和管理者都非常清楚勞動(dòng)力的嚴(yán)重短缺，并在關(guān)于報(bào)酬的非正式談判中采取了相應(yīng)的行動(dòng)。例如，在Schwarze Pumpe煤炭廠，不滿的工人經(jīng)常以離職為威脅，迫使企業(yè)董事改善薪酬和條件。管理人員普遍認(rèn)為這類問(wèn)題是燙手山芋，車(chē)間內(nèi)關(guān)于“艱苦”工作規(guī)范、零敲散打的工資或獎(jiǎng)金等問(wèn)題的糾紛往往通過(guò)非正式的沖突調(diào)節(jié)機(jī)制當(dāng)場(chǎng)解決，因此民主德國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層在工廠控制這些過(guò)程的能力是相當(dāng)有限的，事實(shí)上不時(shí)嘗試增強(qiáng)政權(quán)在工廠的權(quán)威可能會(huì)適得其反 一個(gè)典型的例子是20世紀(jì)50年代末引入的“工作旅”(其模仿了20世紀(jì)20年代和30年代蘇聯(lián)的“突擊隊(duì)”)，這一制度旨在提高生產(chǎn)率，但最終被工人廣泛利用，成為與工廠管理層進(jìn)行集體談判的新論壇。盡管1960年SED對(duì)這些旅進(jìn)行了打擊，但熟練勞動(dòng)力的持續(xù)短缺——不斷外流到西方的嚴(yán)重問(wèn)題并沒(méi)有得到解決，而這意味著工資轉(zhuǎn)移、生產(chǎn)率增長(zhǎng)不足等問(wèn)題 在所有這些領(lǐng)域，“逃離共和國(guó)”(Republikflucht)的首要問(wèn)題大大加劇了戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)對(duì)話的困境，在1949年至1961年間，大約有270萬(wàn)人離開(kāi)了GDR，盡管東德和西德政府都傾向于從政治角度闡述大規(guī)模移民的原因——要么是對(duì)自由的向往，要么是對(duì)東德國(guó)家制度的背叛——但物質(zhì)因素?zé)o疑是最重要的。20世紀(jì)50年代西德“經(jīng)濟(jì)奇跡”對(duì)許多東德人產(chǎn)生了強(qiáng)大的吸引力，特別是年輕和流動(dòng)性相對(duì)較強(qiáng)的人，包括了東德所急需的熟練工人、工程師和技術(shù)人員。 西德設(shè)立的《平等負(fù)擔(dān)法》(Lastenausgleichgesetz)吸引了許多以前被驅(qū)逐出德意志帝國(guó)東部領(lǐng)土的東德人，他們往往在民主德國(guó)初期集中于北部地區(qū)，許多人利用GDR作為向西轉(zhuǎn)移的”跳板”。與此同時(shí)，GDR內(nèi)部有一系列的經(jīng)濟(jì)推動(dòng)因素，其中最重要的是我們已經(jīng)遇到的消費(fèi)品和住房日益嚴(yán)重的短缺。此外，在民主德國(guó)個(gè)人的職業(yè)前景在很大程度上與其社會(huì)背景有關(guān)，這對(duì)來(lái)自中產(chǎn)階級(jí)家庭的年輕人構(gòu)成的威脅，也為他們的父母舉家西遷提供了額外的動(dòng)力。除了物質(zhì)上的擔(dān)憂，個(gè)人和情境因素，如婚姻破裂、逃避債務(wù)、職業(yè)動(dòng)機(jī)等，也發(fā)揮了重要作用，為了家庭團(tuán)聚也是一個(gè)重要因素

然而，開(kāi)放邊界所帶來(lái)的問(wèn)題并不局限于那些永久離開(kāi)的人，所謂的“Grenzganger”——大約6萬(wàn)人生活在東柏林或GDR，但在西柏林工作——不僅代表著東德經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)力損失，而且被認(rèn)為不公平地利用了國(guó)家補(bǔ)貼，為黑市提供資金，因?yàn)樗麄兛梢砸苑浅Ｓ欣姆枪俜嚼式粨Q西方工資，但仍然享受東德較低的食品價(jià)格，賺取西方工資和支付東方價(jià)格的誘惑，使得SED定期通過(guò)警察制裁或點(diǎn)名羞辱運(yùn)動(dòng)來(lái)阻止東德人在西柏林工作的努力幾乎完全無(wú)效 西方消費(fèi)品和工業(yè)產(chǎn)品的吸引力也很大，它們吸引了東柏林和勃蘭登堡各地的購(gòu)物者和工匠，這些人為了尋找稀缺的家居用品或零部件而離開(kāi)，或許更重要的是，柏林的邊界漏洞百出，被認(rèn)為阻礙了該政權(quán)招募足夠數(shù)量的年輕人加入武裝部隊(duì)的能力，從而破壞了國(guó)家安全。20世紀(jì)50年代的征兵運(yùn)動(dòng)在受影響的年齡群體中引發(fā)了移民潮，甚至有報(bào)道稱，一些年輕人暫時(shí)離開(kāi)去西方，只是為了在返回時(shí)被認(rèn)為在政治上不適合為東德國(guó)家人民軍(national Volksarmee)服務(wù)（難繃） SED的另一個(gè)擔(dān)憂是，被西方服裝風(fēng)格、音樂(lè)和電影吸引的東德青年不斷跨境流動(dòng)。來(lái)自西方的各種小說(shuō)——主要是愛(ài)情小說(shuō)、“狂野西部”冒險(xiǎn)故事和間諜故事——非常受歡迎，盡管東德官員經(jīng)常在邊境沒(méi)收這些“垃圾和骯臟文學(xué)”，更受歡迎的是在東西邊境檢查站附近所謂的“邊境電影院”里放映的美國(guó)電影。隨著所謂的“節(jié)奏音樂(lè)”的邪惡影響，這類事物從西德和西柏林的車(chē)站傳播到GDR的大部分地區(qū) 20世紀(jì)50年代的大多數(shù)“青年幫派”追隨西方文化時(shí)尚和模式，作為他們不墨守成規(guī)的表現(xiàn)的一部分，這一事實(shí)只加強(qiáng)了SED當(dāng)局將西方流行文化與青年犯罪聯(lián)系起來(lái)的傾向 1955年，統(tǒng)一社會(huì)黨的一個(gè)宣傳冊(cè)以戲劇化的語(yǔ)言描述了“叛逃者”：“無(wú)論從道德立場(chǎng)還是從整個(gè)德意志民族的利益來(lái)說(shuō)，離開(kāi)東德都是在政治和道德上的落后和墮落。不管他們是否知道，實(shí)際上他們被西德的反動(dòng)勢(shì)力和軍國(guó)主義所引誘。僅僅因?yàn)檎T人的工作機(jī)會(huì)或其他“未來(lái)的保證”之類虛假承諾的緣故離開(kāi)一個(gè)美好新生活的種子已經(jīng)發(fā)芽并結(jié)出的第一批果實(shí)的國(guó)家，而到一個(gè)產(chǎn)生新戰(zhàn)爭(zhēng)和破壞的地方，這難道不是可鄙的嗎？無(wú)論是年輕人、工人、知識(shí)分子還是其他公民，背叛我們?nèi)嗣駝趧?dòng)創(chuàng)造的共和國(guó)而去為英美情報(bào)部門(mén)工作或?yàn)槲鞯鹿S主、容克、軍國(guó)主義者們工作，難道不是政治上的墮落嗎？這種離開(kāi)充滿建設(shè)氣息的土地而到一個(gè)有著過(guò)時(shí)社會(huì)秩序的泥沼的行為，這難道沒(méi)有顯示出他們?cè)谡紊系穆浜蠛褪鲉?？……全德?guó)的工人們要求懲罰那些離開(kāi)德意志民主共和國(guó)——這一爭(zhēng)取和平的堅(jiān)強(qiáng)堡壘，而為德國(guó)人民的死敵——帝國(guó)主義和軍國(guó)主義服務(wù)的人” 當(dāng)時(shí)，一系列國(guó)內(nèi)問(wèn)題促使SED的領(lǐng)導(dǎo)層關(guān)閉了西柏林周?chē)倪吘?，年輕人和技術(shù)人員的移民帶來(lái)了災(zāi)難性的經(jīng)濟(jì)后果，并極大地加劇了消費(fèi)者供給的問(wèn)題，提高工業(yè)生產(chǎn)力和控制農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的努力也因民眾可以順利前往西方的能力而受到削弱，國(guó)家對(duì)柏林及其周邊地區(qū)貿(mào)易和貨幣問(wèn)題的控制也是如此，準(zhǔn)士兵為了逃避招募而向西遷移，又導(dǎo)致國(guó)家安全受到了不利影響。甚至該黨宣稱的培養(yǎng)“民主德國(guó)人格”的目標(biāo)也受到了西柏林作為民主德國(guó)“文化墮落”橋頭堡存在的威脅，帶著這樣的抱怨，烏布利希最終成功地說(shuō)服了克里姆林宮和其他華約國(guó)家，讓他們相信關(guān)閉邊境的賭博是值得的。

見(jiàn) ?“East Germans and the Berlin Wall: Popular?Opinion and Social Change before and after?the Border Closure of August 1961” 《The Cold War》 Wikipedia