《金證研》南方資本中心 雨嵐/作者 白起 映蔚/風(fēng)控

過去三十年，摩爾定律驅(qū)動(dòng)半導(dǎo)體行業(yè)不斷發(fā)展，隨著單位硅片面積能夠容納的晶體管數(shù)量指數(shù)型上升，芯片設(shè)計(jì)的復(fù)雜度也不斷提升?；诖饲樾危袠I(yè)對(duì)EDA工具也提出更高的要求。其中，全球市場(chǎng)上，EDA巨頭前兩大企業(yè)約占據(jù)全球市場(chǎng)份額的60%，而北京華大九天科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“華大九天”）僅占約1%的市場(chǎng)份額。

此外，此番上市背后，華大九天或“暗流涌動(dòng)”。2018-2020年，華大九天應(yīng)收款項(xiàng)占營(yíng)收比重均在40%以上，直到2021年才降至40%以下，同期，其主營(yíng)業(yè)務(wù)毛利率也不及同行均值。2018-2021年，華大九天稅收優(yōu)惠金額占同期凈利潤(rùn)的比重超五成。另一方面，報(bào)告期內(nèi)，為賺取利息收入，華大九天與其關(guān)聯(lián)方存在關(guān)聯(lián)存款，其所收取的利息收入或與存款規(guī)模不適配，2019年期末存款余額高達(dá)1.7億元年度利息收入?yún)s僅數(shù)百元。其中是存在關(guān)聯(lián)方資金占用的嫌疑？還是年底突擊為關(guān)聯(lián)方“沖業(yè)績(jī)”？此外，華大九天的第一大股東參股的企業(yè)，部分產(chǎn)品或與華大九天或存交疊，其中雙方是否潛藏著業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)？

?

一、主營(yíng)業(yè)務(wù)毛利率落后于同行平均水平，稅收優(yōu)惠占凈利潤(rùn)超5成或構(gòu)成依賴

企業(yè)的盈利水平，是投資人決定其投資去向的重要依據(jù)之一。在此方面，2018-2021年，華大九天享受的稅收優(yōu)惠金額逐年上升，或構(gòu)成稅收依賴。

需先說明的是，2018-2021年，華大九天營(yíng)收同比增速放緩。

據(jù)華大九天簽署日期為2022年3月29日的招股書（以下簡(jiǎn)稱“招股書”）及簽署日期為2021年10月26日的招股書（以下簡(jiǎn)稱“2021年招股書”），2018-2021年，華大九天的營(yíng)業(yè)收入分別為1.51億元、2.57億元、4.15億元、5.79億元；同期，華大九天的凈利潤(rùn)分別為0.49億元、0.57億元、1.04億元、1.39億元。

則2019-2021年，華大九天的營(yíng)業(yè)收入同比增速分別為70.59%、61.26%、39.66%；同期，凈利潤(rùn)同比增速分別為17.8%、81.18%、34.52%。

不難看出，2021年，華大九天營(yíng)業(yè)收入、凈利潤(rùn)增速有所放緩。

值得一提的是，華大九天主營(yíng)業(yè)務(wù)毛利率，卻低于其同行可比公司的平均水平。

據(jù)招股書，華大九天所在行業(yè)細(xì)分程度較高，境內(nèi)的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不存在可比的上市公司。因此，在“軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)”上市公司中根據(jù)可比公司選擇標(biāo)準(zhǔn)，華大九天共選取4家相似行業(yè)可比公司，分別為廣州中望龍騰軟件股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“中望軟件”）、北京盈建科軟件股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“盈建科”）、北京寶蘭德軟件股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“寶蘭德”）、上海泛微網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“泛微網(wǎng)絡(luò)”）。

據(jù)招股書及2021年招股書，2018-2020年及2021年1-6月，中望軟件的主營(yíng)業(yè)務(wù)毛利率分別為99.29%、97.79%、98.98%、98.37%；盈建科的主營(yíng)業(yè)務(wù)毛利率分別為99.18%、99.3%、99.42%、99.5%；寶蘭德的主營(yíng)業(yè)務(wù)毛利率分別為94.98%、96.46%、87.94%、96.13%；泛微網(wǎng)絡(luò)的主營(yíng)業(yè)務(wù)毛利率分別為95.8%、96.26%、95.42%、96.23%。

2018-2020年及2021年1-6月，上述4家華大九天同行業(yè)可比公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)毛利率的平均值分別為97.31%、97.45%、95.44%、97.56%；同期，華大九天的主營(yíng)業(yè)務(wù)毛利率分別為95.35%、88.65%、88.68%、86.06%。

即2018-2020年及2021年1-6月，華大九天同行業(yè)可比公司主營(yíng)業(yè)務(wù)的平均毛利率均在95%以上。

對(duì)此，華大九天稱，其主營(yíng)業(yè)務(wù)除銷售EDA軟件外，還存在毛利率相對(duì)較低的技術(shù)開發(fā)服務(wù)收入，同行業(yè)可比上市公司業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)模式與華大九天存在一定差異。

也就是說，華大九天的營(yíng)業(yè)收入和凈利潤(rùn)雖逐年增長(zhǎng)，但其主營(yíng)業(yè)務(wù)的毛利率卻低于同行業(yè)可比公司的平均水平。

此外，值得注意的是，2018-2020年，華大九天應(yīng)收款項(xiàng)占營(yíng)收比重均在40%以上，且高于同行業(yè)公司均值。

據(jù)招股書及2021年招股書，2018-2021年各期末，華大九天的應(yīng)收賬款分別為0.74億元、1.09億元、2.26億元、1.96億元。同期，華大九天的應(yīng)收票據(jù)為790.86萬(wàn)元、0元、0元、116.99萬(wàn)元。

2018-2021年，華大九天的營(yíng)業(yè)收入分別為1.51億元、2.57億元、4.15億元、5.79億元。

根據(jù)《金證研》南方資本中心測(cè)算，2018-2021年，華大九天的應(yīng)收賬款與應(yīng)收票據(jù)（以下合計(jì)為“應(yīng)收款項(xiàng)”）合計(jì)為0.82億元、1.09億元、2.26億元、1.97億元，占其同期營(yíng)業(yè)收入的比例分別為54.54%、42.18%、54.43%、34.09%。

據(jù)中望軟件簽署日期為2021年3月8日的招股書及2021年年報(bào)，2018-2021年各期末，中望軟件的應(yīng)收賬款分別為2,973.36萬(wàn)元、4,977.47萬(wàn)元、4,930.49萬(wàn)元、10,179.93萬(wàn)元，應(yīng)收票據(jù)分別為65.06萬(wàn)元、142.55萬(wàn)元、499.26萬(wàn)元、359.8萬(wàn)元。2018-2021年，中望軟件的營(yíng)業(yè)收入分別為2.55億元、3.61億元、4.56億元、6.19億元。

經(jīng)測(cè)算，2018-2021年各期末，中望軟件的應(yīng)收款項(xiàng)合計(jì)分別為3,038.42萬(wàn)元、5,120.02萬(wàn)元、5,429.75萬(wàn)元、10,539.73萬(wàn)元，占其同期營(yíng)業(yè)收入的比重分別為11.91%、14.18%、11.9%、17.04%。

據(jù)盈建科簽署日期為2021年1月6日的招股書及2021年年報(bào)，2018-2021年各期末，盈建科的應(yīng)收賬款分別為3,867.87萬(wàn)元、3,951.67萬(wàn)元、4,772.1萬(wàn)元、11,957.59萬(wàn)元，應(yīng)收票據(jù)分別為0元、95.9萬(wàn)元、35.2萬(wàn)元、78.39元。2018-2021年，盈建科的營(yíng)業(yè)收入分別為1.39億元、1.72億元、1.5億元、2.31億元。

經(jīng)測(cè)算，2018-2021年各期末，盈建科的應(yīng)收款項(xiàng)分別為3,867.87萬(wàn)元、4,047.57萬(wàn)元、4,807.3萬(wàn)元、12,035.98萬(wàn)元，占其同期營(yíng)業(yè)收入的比重分別為27.77%、23.58%、32%、52.15%。

而截至查詢?nèi)?022年4月27日，寶蘭德與泛微網(wǎng)絡(luò)尚未披露2021年年報(bào)。

據(jù)寶蘭德2019年年報(bào)及2020年年報(bào)，2018-2020年各期末，寶蘭德的應(yīng)收票據(jù)均為0元，應(yīng)收賬款分別為0.99億元、1.35億元、1.75億元。2018-2020年，寶蘭德的營(yíng)業(yè)收入分別為1.2億元、1.43億元、1.82億元。

經(jīng)測(cè)算，2018-2020年各期末，寶蘭德應(yīng)收款項(xiàng)占其同期營(yíng)業(yè)收入分別為81.09%、94.11%、95.89%。

據(jù)泛微網(wǎng)絡(luò)2019年年報(bào)及2020年年報(bào)，2018-2020年，泛微網(wǎng)絡(luò)的應(yīng)收票據(jù)分別為265.4萬(wàn)元、444.45萬(wàn)元、889.37萬(wàn)元，應(yīng)收賬款分別為0.77億元、1.14億元、1.02億元。2018-2020年，泛微網(wǎng)絡(luò)的營(yíng)業(yè)收入分別為10.04億元、12.86億元、14.82億元。

經(jīng)測(cè)算，2018-2020年各期末，泛微網(wǎng)絡(luò)的應(yīng)收款項(xiàng)分別為0.8億元、1.18億元、1.11億元，占其同期營(yíng)業(yè)收入的比例分別為7.95%、9.21%、7.49%。

經(jīng)《金證研》南方資本中心測(cè)算，2018-2020年，上述4家華大九天同行業(yè)可比公司的應(yīng)收款項(xiàng)占同期營(yíng)業(yè)收入的比重的平均值分別為32.18%、35.27%、36.82%。2021年，中望軟件、盈建科的應(yīng)收款項(xiàng)占營(yíng)收比重的均值為34.59%。

也就是說，2018-2020年，華大九天的應(yīng)收款項(xiàng)占其同期營(yíng)業(yè)收入的比例均超四成，且均超過同期同行業(yè)可比公司的平均水平。到了2021年，華大九天的應(yīng)收款項(xiàng)占營(yíng)收比重才降至34.09%。

此外，華大九天或存在稅收依賴的情況。2018-2021年華大九天稅收優(yōu)惠金額逐年上升，占凈利潤(rùn)比例均超5成。

據(jù)招股書及2021年招股書，2018-2021年，華大九天享受的稅收優(yōu)惠金額合計(jì)分別為2,805.68萬(wàn)元、4,888.7萬(wàn)元、7,141.42萬(wàn)元、8,818.58萬(wàn)元,占其當(dāng)期凈利潤(rùn)的比例分別為57.83%、85.53%、68.96%、63.3%。

不難看出，2018-2021年，華大九天享受的稅收優(yōu)惠金額逐年攀升，占其當(dāng)期凈利潤(rùn)的比重均超50%。其中，2019年，華大九天享受的稅收優(yōu)惠金額占同期凈利潤(rùn)的比重超8成，對(duì)稅收優(yōu)惠或存依賴。

對(duì)于上述情形，華大九天在招股書稱，如果未來(lái)其享受的稅收優(yōu)惠政策出現(xiàn)不利變化，或者在稅收減免期內(nèi)其不完全符合稅收減免申報(bào)條件，則華大九天的稅收優(yōu)惠存在相應(yīng)減少的可能性，使得未來(lái)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、利潤(rùn)水平、現(xiàn)金流水平受到不利影響。

綜上所述，2019-2021年，華大九天的營(yíng)業(yè)收入、凈利潤(rùn)同比增速放緩。2018-2020年，華大九天主營(yíng)業(yè)務(wù)毛利率低于其同行業(yè)可比公司的平均水平，且2020年，其應(yīng)收款項(xiàng)占營(yíng)收比重曾達(dá)五成以上。2018-2021年，華大九天所享受的稅收優(yōu)惠金額逐年增加，占其同期的凈利潤(rùn)比重均超過50%，或構(gòu)成“依賴”。

然而，華大九天的問題并未到此結(jié)束。

?

二、1.7億元資金逢年底進(jìn)關(guān)聯(lián)方，利息僅數(shù)百“賺取利息”還是資金占用？

令人唏噓的是，2019年，華大九天子公司與其關(guān)聯(lián)方的關(guān)聯(lián)存款疑云重重，其所收取的利息收入或與存款情況“矛盾”。

據(jù)招股書，華大九天稱，報(bào)告期內(nèi)，其不存在其他資金被主要股東及其控制的企業(yè)以借款、代償債務(wù)、代墊款項(xiàng)或者其他方式占用的情形。

然而，報(bào)告期內(nèi)，華大九天及其子公司與關(guān)聯(lián)方或存在關(guān)聯(lián)存款。

據(jù)招股書，中國(guó)電子財(cái)務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“中電財(cái)務(wù)”）系中國(guó)電子信息產(chǎn)業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“中國(guó)電子集團(tuán)”）控制的企業(yè)。同時(shí)，華大九天第一大股東中國(guó)電子有限公司（以下簡(jiǎn)稱“中國(guó)電子有限”）亦為中國(guó)電子集團(tuán)全資子公司。

據(jù)招股書及2021年招股書，2018-2021年，中電財(cái)務(wù)與華大九天及其子公司存在關(guān)聯(lián)存款，即華大九天在中電財(cái)務(wù)開設(shè)賬戶并進(jìn)行存款業(yè)務(wù)。其中，2018年，期末存款余額為13.24萬(wàn)元，當(dāng)期利息收入為39.86萬(wàn)元；2019年度，期末存款余額為17,403.32萬(wàn)元，當(dāng)期利息收入為0.08萬(wàn)元；2020年，期末存款余額為0元，當(dāng)期利息收入為3.81萬(wàn)元；2021年，期末存款余額為0元，當(dāng)期利息收入為0.26萬(wàn)元。

然而，對(duì)于華大九天與中電財(cái)務(wù)間的關(guān)聯(lián)存款問題，深交所提出了問詢。

據(jù)簽署日期為2021年9月22日的《關(guān)于北京華大九天科技股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市申請(qǐng)文件審核問詢函之回復(fù)報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱“首輪問詢回復(fù)”），因華大九天對(duì)中電財(cái)務(wù)存在關(guān)聯(lián)存款，深交所要求華大九天說明其對(duì)中電財(cái)務(wù)關(guān)聯(lián)存款相關(guān)利息收入與其存款規(guī)模是否匹配。

針對(duì)上述問詢，華大九天回復(fù)稱，華大九天及其子公司在中電財(cái)務(wù)設(shè)立賬戶的主要用途為在滿足其日常經(jīng)營(yíng)資金需求的前提下，存入活期存款賬戶、定期存款賬戶或通知存款賬戶以賺取利息收入，提高資金利用效率。2018-2020年及2021年1-6月，華大九天各年日均存款金額分別為1,488.98萬(wàn)元、103.65萬(wàn)元、576.03萬(wàn)元、0.01萬(wàn)元，各年利息收入分別為39.86萬(wàn)元、0.08萬(wàn)元、3.81萬(wàn)元、0.26萬(wàn)元，各年利息收入與日均存款金額規(guī)模整體相匹配。

除此之外，華大九天亦在首輪問詢回復(fù)中表示中電財(cái)務(wù)提供的各類存款利率高于當(dāng)?shù)亟鹑跈C(jī)構(gòu)的基準(zhǔn)利率水平。

據(jù)首輪問詢回復(fù)，2018-2020年及2021年1-6月，中電財(cái)務(wù)向華大九天支付的各類存款利率與北京當(dāng)?shù)亟鹑跈C(jī)構(gòu)的存款利率對(duì)比情況顯示，中電財(cái)務(wù)提供的活期利率為0.42%；3個(gè)月的存款利率為1.65%、協(xié)定存款利率為1.15%；7天通知存款利率為1.35%。

2018-2020年及2021年1-6月，華大九天稱，中電財(cái)務(wù)向華大九天支付的各類存款利率水平均略高于金融機(jī)構(gòu)基準(zhǔn)存款利率.主要系由于中電財(cái)務(wù)為鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行存款，提供較一般金融機(jī)構(gòu)更為優(yōu)惠的存款利率，符合實(shí)際情況。

結(jié)合上述信息可知，華大九天在滿足其日常經(jīng)營(yíng)資金需求的前提下，為賺取利息收入，提高資金利用效率，在關(guān)聯(lián)方中電財(cái)務(wù)設(shè)立活期存款賬戶、定期存款賬戶或通知存款賬戶，將資金存入上述賬戶以賺取利息收入，同時(shí)中電財(cái)務(wù)為鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行存款，向其提供較一般金融機(jī)構(gòu)更為優(yōu)惠的存款利率。

蹊蹺的是，中電財(cái)務(wù)支付給華大九天及其子公司的利息收入現(xiàn)“疑云”。

據(jù)首輪問詢回復(fù)，2019年，華大九天子公司成都華大九天科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“成都九天”）與中電財(cái)務(wù)的關(guān)聯(lián)存款的期初余額為0.49萬(wàn)元，本期增加額為2,500萬(wàn)元，期末余額為2,500.49萬(wàn)元，當(dāng)期日均存款余額為14.19萬(wàn)元。2019年度，成都九天利息收入為20.76元。

即在存在期初余額且并無(wú)關(guān)聯(lián)存款減少的情況下，2019年，成都九天向中電財(cái)務(wù)存入2,500萬(wàn)元，卻僅發(fā)生20.76元的利息收入。

若以2019年度成都九天與中電財(cái)務(wù)關(guān)聯(lián)存款的期初余額即0.49萬(wàn)元為基數(shù)，及最低的活期利率0.42%進(jìn)行計(jì)算，2019年，成都九天一年所得的利息收入或未達(dá)20.76元。

據(jù)簽署日期為2021年9月15日的審計(jì)報(bào)告（以下簡(jiǎn)稱“審計(jì)報(bào)告”），2018年，中電財(cái)務(wù)與成都九天的期末存款余額為4,867.14元，即2019年，中電財(cái)務(wù)與成都九天的期初存款余額或?yàn)?,867.14元。

若以4,867.14元為計(jì)算基數(shù)，及中電財(cái)務(wù)支付的最低存款利率即活期存款利率0.42%為參考利率，經(jīng)《金證研》南方資本中心測(cè)算，4,867.14元對(duì)應(yīng)的一年活期利息收入或?yàn)?0.44元。

若以2,500萬(wàn)元為計(jì)算基數(shù)，及中電財(cái)務(wù)支付的最低存款利率即活期存款0.42%為參考利率，經(jīng)《金證研》南方資本中心測(cè)算，2,500萬(wàn)元對(duì)應(yīng)的一天活期利息收入或?yàn)?91.67元。

需要指出的是，2019年，成都九天存入中電財(cái)務(wù)所獲得的利息收入僅20.76元，相比其期末余額2,500.49萬(wàn)元的關(guān)聯(lián)存款，這筆2,500萬(wàn)元資金或系年底“突擊”存入。同樣在2019年，華大九天在中電財(cái)務(wù)的關(guān)聯(lián)存款，期末存款余額為17,403.32萬(wàn)元，而該年度利息收入為0.08萬(wàn)元，亦或系年底“突擊”存入。

而報(bào)告期內(nèi)，華大九天與中電財(cái)務(wù)的關(guān)聯(lián)交易為存款及利息收入。除了數(shù)據(jù)矛盾，華大九天與關(guān)聯(lián)方中電財(cái)務(wù)間的關(guān)聯(lián)存款背后，是存在關(guān)聯(lián)方資金占用的嫌疑？還是年底突擊為關(guān)聯(lián)方?jīng)_業(yè)績(jī)？

另一方面，華大九天與其第一大股東間接參股的企業(yè)間的“故事”，同樣值得關(guān)注。

?

三、第一大股東間接參股競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手投資的企業(yè)，產(chǎn)品或存“交疊”潛藏業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)

問題尚未結(jié)束。華大九天第一大股東間接參股的企業(yè)，其業(yè)務(wù)范圍與應(yīng)用領(lǐng)域，或與華大九天存競(jìng)爭(zhēng)。

據(jù)招股書，華大半導(dǎo)體有限公司（以下簡(jiǎn)稱“華大半導(dǎo)體”）系中國(guó)電子集團(tuán)控制的企業(yè)，為華大九天的關(guān)聯(lián)方。

據(jù)市場(chǎng)監(jiān)督管理局?jǐn)?shù)據(jù)，截至查詢?nèi)?022年4月27日，華大半導(dǎo)體系華大九天第一大股東中國(guó)電子有限的全資子公司。

2019年，華大半導(dǎo)體同國(guó)際EDA巨頭Synopsys,Inc（以下簡(jiǎn)稱“新思科技”）等多個(gè)主體出資設(shè)立一家公司。

據(jù)全芯智造技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“全芯智造”）官網(wǎng)，全芯智造成立于2019年9月，由國(guó)際領(lǐng)先的EDA公司新思科技等聯(lián)合注資設(shè)立。

據(jù)市場(chǎng)監(jiān)督管理局?jǐn)?shù)據(jù)，2021年12月13日，股東新思投資（中國(guó)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱“新思投資”）對(duì)全芯智造持股比例由20.7%變更為18.63%，且為其第一大股東；華大半導(dǎo)體的持股比例由17.1%變更為15.39%。截至查詢?nèi)?022年1月20日，全芯智造無(wú)新思投資、華大半導(dǎo)體持股比例變更信息。

即是說，全芯智造系華大九天第一大股東中國(guó)電子有限間接參股15.39%的企業(yè)。

值得一提的是，據(jù)招股書，華大九天表示其EDA產(chǎn)品與國(guó)際先進(jìn)水平技術(shù)相比在應(yīng)用市場(chǎng)規(guī)模上差距仍較大。國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上，以2020年數(shù)據(jù)為例，國(guó)際頂尖EDA巨頭新思科技和Cadence DesignSystems,Inc（以下簡(jiǎn)稱“楷登電子”）分別占據(jù)國(guó)內(nèi)EDA市場(chǎng)約17.5%和33.3%的市場(chǎng)份額，華大九天僅占國(guó)內(nèi)EDA市場(chǎng)6%的市場(chǎng)份額。全球市場(chǎng)上EDA巨頭的市場(chǎng)規(guī)模優(yōu)勢(shì)更為顯著。2020年，國(guó)際頂尖EDA巨頭新思科技和楷登電子分別占據(jù)全球EDA市場(chǎng)約29.1%和32%的市場(chǎng)份額，華大九天僅占約1%的市場(chǎng)份額。

也就是說，新思科技系華大九天的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之一。而全芯智造既由關(guān)聯(lián)方華大半導(dǎo)體參股，亦由華大九天的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手國(guó)際EDA巨頭公司新思科技參股。

然而，全芯智造作為關(guān)聯(lián)方華大半導(dǎo)體的參股公司，也引起深交所的注意。

據(jù)首輪問詢回復(fù)，中國(guó)電子有限、中電金投控股有限公司（以下簡(jiǎn)稱“中電金投”）系中國(guó)電子集團(tuán)的全資子公司。其中，中國(guó)電子有限直接持有華大九天26.52%股份，為華大九天的第一大股東，其一致行動(dòng)人中電金投持有華大九天13.1%股份。由此，中國(guó)電子集團(tuán)及其控制的企業(yè)對(duì)華大九天具有直接或間接重大影響。

此外，華大九天表示，截至首輪問詢回復(fù)簽署日2021年9月22日，中國(guó)電子集團(tuán)控制的其他企業(yè)不存在與其從事相同或者相似業(yè)務(wù)的情況。

針對(duì)上述情形，深交所要求華大九天說明中國(guó)電子集團(tuán)下屬公司及其參股的EDA軟件研發(fā)企業(yè)是否與其構(gòu)成相同或相似業(yè)務(wù)。

對(duì)此，華大九天于首輪問詢回復(fù)中表示，截至首輪問詢回復(fù)簽署日2021年9月22日，中國(guó)電子集團(tuán)下屬全資、控股子公司不存在從事EDA軟件研發(fā)業(yè)務(wù)的企業(yè)。

除此之外，華大九天亦稱截至首輪問詢回復(fù)簽署日期即2021年9月22日，中國(guó)電子集團(tuán)通過其下屬全資子公司華大半導(dǎo)體參股10%以上的企業(yè)上海安路信息科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“安路科技”）、全芯智造從事EDA軟件研發(fā)業(yè)務(wù)。

其中，安路科技無(wú)控股股東及實(shí)際控制人。華大九天與安路科技在主營(yíng)業(yè)務(wù)、主要產(chǎn)品及其主要應(yīng)用領(lǐng)域方面均存在顯著差異，不構(gòu)成相同或相似業(yè)務(wù)。

此外，據(jù)首輪問詢回復(fù)，全芯智造的經(jīng)營(yíng)范圍為集成電路技術(shù)開發(fā)、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓；計(jì)算機(jī)軟硬件及輔助設(shè)備的產(chǎn)品銷售、技術(shù)開發(fā)、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓；傭金代理（拍賣除外）；貨物或技術(shù)進(jìn)出口。

而關(guān)于全芯智造，華大九天在首輪問詢回復(fù)中表示，關(guān)聯(lián)方華大半導(dǎo)體對(duì)全芯智造的投資定位為財(cái)務(wù)投資，未向其委派董事、監(jiān)事，且其與全芯智造在業(yè)務(wù)方面存在差異。具體表現(xiàn)為：華大九天主營(yíng)業(yè)務(wù)為EDA工具軟件的開發(fā)、銷售及相關(guān)服務(wù)；主要產(chǎn)品為模擬電路設(shè)計(jì)全流程EDA工具系統(tǒng)、數(shù)字電路設(shè)計(jì)EDA工具、平板顯示電路設(shè)計(jì)全流程EDA工具系統(tǒng)和晶圓制造EDA工具等EDA工具軟件及相關(guān)技術(shù)開發(fā)服務(wù)；產(chǎn)品主要應(yīng)用領(lǐng)域?yàn)榧呻娐吩O(shè)計(jì)及制造領(lǐng)域。

而全芯智造的主營(yíng)業(yè)務(wù)為集成電路制造EDA工具軟件與系統(tǒng)的開發(fā)、銷售以及相關(guān)服務(wù)；主要產(chǎn)品為集成電路制造EDA工具，包括計(jì)算光刻相關(guān)的OPC（Optical Proximity Correction）產(chǎn)品、半導(dǎo)體工藝模擬以及器件模擬相關(guān)的TCAD（Technology Computer Aided Design）產(chǎn)品與設(shè)計(jì)制造協(xié)同一體化DTMCO（Design Technology Manufacturing Co-optimization）產(chǎn)品、良率管理產(chǎn)品與人工智能賦能的制造一體化平臺(tái)AI Fab；產(chǎn)品的主要應(yīng)用領(lǐng)域?yàn)榧呻娐分圃祛I(lǐng)域以及與集成電路制造產(chǎn)業(yè)相關(guān)的領(lǐng)域。

首輪問詢回復(fù)顯示，華大九天與全芯智造在晶圓制造EDA領(lǐng)域均存在產(chǎn)品布局，但在主要產(chǎn)品上不存在重合。

但蹊蹺的是，公開信息顯示，華大九天與全芯智造均于2021年招聘TCAD產(chǎn)品類研發(fā)崗位。

據(jù)公開信息，華大九天于2021年12月27日發(fā)布多個(gè)崗位的招聘信息，其中包括TCAD產(chǎn)品應(yīng)用工程師。

該崗位招聘信息顯示，TCAD產(chǎn)品應(yīng)用工程師的職責(zé)中包括負(fù)責(zé)提供TCAD產(chǎn)品的應(yīng)用及維護(hù)，并對(duì)客戶使用情況提供技術(shù)支持以確?？蛻舫浞?、及時(shí)使用；了解客戶對(duì)產(chǎn)品和解決方案的需求，針對(duì)性進(jìn)行產(chǎn)品演示和講解，配合銷售部門拓展TCAD產(chǎn)品和解決方案的推廣；了解客戶工藝和器件開發(fā)對(duì)TCAD的產(chǎn)品的潛在技術(shù)需求，配合研發(fā)工程師開發(fā)產(chǎn)品模塊和優(yōu)化產(chǎn)品功能。

據(jù)公開信息，全芯智造于2021年1月8日發(fā)布一則關(guān)于TCAD研發(fā)工程師的招聘信息。該崗位對(duì)應(yīng)的職責(zé)中包括負(fù)責(zé)提供TCAD產(chǎn)品（Quantum-ATK）的應(yīng)用及維護(hù)；了解客戶對(duì)產(chǎn)品和解決方案的需求，針對(duì)性進(jìn)行產(chǎn)品演示和講解，配合銷售部門拓展TCAD產(chǎn)品和解決方案的推廣；了解客戶工藝和器件開發(fā)對(duì)TCAD的產(chǎn)品（Quantum-ATK）的潛在技術(shù)需求，配合研發(fā)工程師開發(fā)產(chǎn)品模塊和優(yōu)化產(chǎn)品功能。

據(jù)公開信息，截至查詢?nèi)?022年4月19日，上述崗位均信息已被刪除，意欲何為？不得而知。

不難發(fā)現(xiàn)，華大九天及全芯智造所招聘的TCAD類崗位職責(zé)大體一致，這或意味著，華大九天及全芯智造均從事有關(guān)TCAD產(chǎn)品的銷售、開發(fā)及服務(wù)業(yè)務(wù)。

據(jù)新思科技官網(wǎng)，TCAD產(chǎn)品或可支持各類器件的應(yīng)用。

據(jù)新思科技官網(wǎng)，TCAD（計(jì)算機(jī)輔助設(shè)計(jì)）是指利用計(jì)算機(jī)仿真技術(shù)、開發(fā)及優(yōu)化半導(dǎo)體器件及其加工技術(shù)。TCAD工藝及器件仿真工具支持各類器件的應(yīng)用，如CMOS、功率、存儲(chǔ)器、圖像傳感器、太陽(yáng)能電池及仿真/RF器件等。

而TCAD工藝及器件仿真工具支持各類器件的應(yīng)用，是否意味著華大九天與全芯智造在TCAD產(chǎn)品上存在競(jìng)爭(zhēng)的可能？

除TCAD產(chǎn)品之外，華大九天與全芯智造或均從事良率方面的業(yè)務(wù)。

據(jù)上海概倫電子股份有限公司簽署日期為2021年11月3日的招股書，華大九天的晶圓制造工程服務(wù)包括PDK開發(fā)、模型提取以及良率提升大數(shù)據(jù)分析等。

據(jù)首輪問詢回復(fù)，華大九天稱，晶圓制造EDA工具及相關(guān)技術(shù)開發(fā)服務(wù)系其主要產(chǎn)品之一，而全芯智造的主要產(chǎn)品包括良率管理產(chǎn)品與人工智能賦能的制造一體化平臺(tái)AI Fab。

除此之外，據(jù)全芯智造官網(wǎng)，全芯智造從制程器件仿真和計(jì)算光刻技術(shù)等EDA點(diǎn)工具出發(fā)，未來(lái)將布局打造大數(shù)據(jù)加人工智能驅(qū)動(dòng)的集成電路智能制造平臺(tái)。

基于大數(shù)據(jù)分析，全芯智造與華大九天的業(yè)務(wù)是否均涉及良率提升管理服務(wù)？

由上述情形可見，在首輪問詢回復(fù)上，華大九天表示其與全芯智造在EDA領(lǐng)域的主要產(chǎn)品存在差異。然而，全芯智造作為華大九天第一大股東間接參股的企業(yè)，同時(shí)也是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手新思科技參股的企業(yè)，其不僅與華大九天曾招聘TCAD產(chǎn)品的工程師。此外，全芯智造與華大九天業(yè)務(wù)或均涉及良率提升管理服務(wù)。至此，華大九天與全芯智造是否存潛藏業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)？

上述問題或僅是“冰山一角”，華大九天能否獲得資本市場(chǎng)的青睞？尚待考驗(yàn)。