原話題：請(qǐng)問造成騎兵衰落最早的起因是什么？ - 瑞典手槍騎兵的回答 - 知乎 https://www.zhihu.com/question/604676828/answer/3069022032??在原回答基礎(chǔ)上有刪減?

作者：知乎ID：瑞典手槍騎兵/百度ID：普魯士擲彈兵/B站ID：Landsknechts? ?

一、密集隊(duì)形——騎士時(shí)代的步騎對(duì)抗

關(guān)于中世紀(jì)早中期，騎士對(duì)步兵占統(tǒng)治地位這件事，其實(shí)在學(xué)界也有著不少爭(zhēng)議。最典型的觀點(diǎn)是奧曼爵士所說(shuō)的，哥特騎兵在阿德里亞堡擊敗羅馬重步兵，開創(chuàng)了騎兵占據(jù)支配地位的時(shí)代。

這就是阿德里亞堡會(huì)戰(zhàn)，重騎兵所贏得的這次勝利，顯示出他們已經(jīng)有能力替代羅馬重步兵，成為戰(zhàn)場(chǎng)上的決定性力量。... 很可能連哥特人自己都十分驚訝地發(fā)現(xiàn)，憑借堅(jiān)實(shí)的騎槍和優(yōu)秀的戰(zhàn)馬，自己居然可以突破羅馬步兵的密集隊(duì)列。哥特騎兵成為戰(zhàn)爭(zhēng)的決定性力量，也是所有中世紀(jì)騎士的間接祖先，騎兵占據(jù)支配地位的時(shí)代從此開始，并延續(xù)了一千年之久。

——《中世紀(jì)戰(zhàn)爭(zhēng)藝術(shù)史（第一卷）》第一章第1節(jié) 羅馬軍團(tuán)的最后時(shí)光

但是這種看法也同樣有反對(duì)者，比如杰弗里·帕克就認(rèn)為，在中世紀(jì)騎兵要取得勝利往往離不開步兵的支持，單獨(dú)的騎兵進(jìn)攻很少取得勝利：

整個(gè)中世紀(jì)時(shí)代很少發(fā)現(xiàn)這樣的戰(zhàn)斗：騎在馬背上作戰(zhàn)的人員是戰(zhàn)術(shù)上最具決定性的因素。在絕大多數(shù)戰(zhàn)役中，徒步作戰(zhàn)的人數(shù)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出馬背上作戰(zhàn)的人數(shù):5:1或6:1的比例在西方看起來(lái)是正常比例，而拜占庭人的這一比例則接近4:1。而且，在中世紀(jì)意義深遠(yuǎn)的絕大多數(shù)戰(zhàn)役中，絕大多數(shù)有時(shí)甚至是所有的騎馬者也都下馬徒步作戰(zhàn)。騎兵的進(jìn)攻很少取得成功，尤其是在沒有弓箭手、弩手或其它步行作戰(zhàn)部隊(duì)支持的時(shí)候。

——《劍橋插圖戰(zhàn)爭(zhēng)史》第二部分第四章第8節(jié)步兵與騎兵

而漢斯·德爾布呂克則指出，在14世紀(jì)之前，更多還是作為防御力量，很少能成功的對(duì)騎兵發(fā)起成功的攻擊，是輔助兵種：

在胡斯派和瑞士人之前的整個(gè)中世紀(jì)，我只找到了一兩個(gè)步兵（非下馬騎士）向騎士發(fā)起進(jìn)攻的確鑿戰(zhàn)例：1302年，弗蘭德斯城市聯(lián)盟在科特賴克會(huì)戰(zhàn)（battle of Courtrai）擊敗了法軍；1314年，蘇格蘭人戰(zhàn)勝英格蘭國(guó)王愛德華二世的班諾克本會(huì)戰(zhàn)（battle of Bannockburn）有可能也是。在所有其他情況下，步兵都屬于輔助兵種，不管是作為射手，是混編作戰(zhàn)，還是以緊密陣形消極防御。

——《戰(zhàn)爭(zhēng)藝術(shù)史》第三部分第三篇第2節(jié)騎士制度的軍事特征

阿徹·瓊斯總結(jié)了中世紀(jì)早中期步兵的戰(zhàn)斗形式，雖然在靜止防御情況下能依靠密集隊(duì)形抵御騎兵沖擊，但是缺乏機(jī)動(dòng)性。

盡管下馬的騎士能夠像在馬背上一樣熟練地進(jìn)行徒步戰(zhàn)斗，抵抗重型騎兵的攻擊，但是大多數(shù)情況下，還是需要步兵迅速站成密集的靜止隊(duì)形用長(zhǎng)矛抵抗騎兵的沖鋒。雖然較強(qiáng)騎兵的威脅徹底排除了士兵間隔較大、揮舞短劍的羅馬隊(duì)形，然而中世紀(jì)軍隊(duì)的權(quán)力分散使形勢(shì)更加惡化。未經(jīng)訓(xùn)練、毫無(wú)協(xié)同可言的步兵排成盾挨盾的隊(duì)形，除了防御什么事也干不了。中世紀(jì)重型步兵的機(jī)動(dòng)能力甚至比不上馬其頓人的方陣。此外，士兵們常常缺乏經(jīng)過訓(xùn)練和一起生活而形成的士氣和凝聚力，而且通常沒有長(zhǎng)期在熟悉的領(lǐng)導(dǎo)人手下戰(zhàn)斗所產(chǎn)生的那種默契。

——《西方戰(zhàn)爭(zhēng)藝術(shù)》第二章中世紀(jì)戰(zhàn)爭(zhēng)方式的變化

那么基本能這樣描述出當(dāng)時(shí)中世紀(jì)步兵的戰(zhàn)斗形態(tài)，當(dāng)戰(zhàn)事規(guī)模大到一定程度步兵數(shù)量充足，就有足夠的縱深依靠盾墻和長(zhǎng)矛來(lái)抵御騎兵的沖鋒，有時(shí)搭配上防御工事和遠(yuǎn)程力量甚至能輕松的挫敗騎兵的攻勢(shì)。但是由于缺乏訓(xùn)練和凝聚力，機(jī)動(dòng)性較差，易遭弓弩殺傷，也很可能在戰(zhàn)斗過程中露出破綻，所以野戰(zhàn)中更多是作為的防御力量或作為配合騎士進(jìn)攻的輔助。而如果遇到多兵種的協(xié)同進(jìn)攻的復(fù)雜情況時(shí)，就較為容易被擊敗，總體上還是由騎兵占據(jù)著主導(dǎo)地位。

二、長(zhǎng)弓，長(zhǎng)矛、車堡——14-15世紀(jì)步兵戰(zhàn)術(shù)變化

那么在原先密集隊(duì)形御騎戰(zhàn)術(shù)的基礎(chǔ)上，中世紀(jì)步兵的作戰(zhàn)方式開始出現(xiàn)了往火力，機(jī)動(dòng)和防御三個(gè)方向變革的趨勢(shì)。

都柏林戰(zhàn)術(shù)編隊(duì)，是一種強(qiáng)調(diào)火力的戰(zhàn)術(shù)變革。百年戰(zhàn)爭(zhēng)后期，作為遠(yuǎn)程力量的長(zhǎng)弓兵往往構(gòu)成英軍的主體。作戰(zhàn)時(shí)，先以長(zhǎng)弓兵的火力打亂對(duì)方騎兵沖鋒，再輔以簡(jiǎn)易工事和下馬重騎兵來(lái)保護(hù)長(zhǎng)弓兵，多次成功挫敗法軍騎士的沖鋒，甚至一度讓法軍騎士改用徒步作戰(zhàn)。然而奧曼爵士指出，這套方法雖然防御非常有效，可一旦陷入遭遇戰(zhàn)或者需要進(jìn)攻的戰(zhàn)況時(shí)，其優(yōu)勢(shì)就體現(xiàn)不出來(lái)：

英格蘭戰(zhàn)術(shù)體系僅能適應(yīng)防御性會(huì)戰(zhàn)，在一支軍隊(duì)占據(jù)著側(cè)翼?yè)碛凶銐蜓谧o(hù)的陣地，迎擊主動(dòng)進(jìn)攻的敵軍時(shí)，這種戰(zhàn)術(shù)確實(shí)非常有效?？梢坏耻姵糜⒏裉m人行軍時(shí)對(duì)其發(fā)動(dòng)進(jìn)攻（如帕提會(huì)戰(zhàn)），或迫使英格蘭人主動(dòng)對(duì)設(shè)防陣地發(fā)動(dòng)進(jìn)攻（如卡斯蒂永會(huì)戰(zhàn)），又或是利用遠(yuǎn)程火炮強(qiáng)迫英格蘭人在發(fā)動(dòng)進(jìn)攻和被炮火慢慢消滅之間進(jìn)行選擇（如福爾米尼會(huì)戰(zhàn)）時(shí)，這種戰(zhàn)術(shù)體系便將無(wú)從施展了。

——《中世紀(jì)戰(zhàn)爭(zhēng)藝術(shù)史（第二卷）》總評(píng) 中世紀(jì)結(jié)束時(shí)的戰(zhàn)爭(zhēng)藝術(shù)

正如上文漢斯·德爾布呂克提到那樣，在十四世紀(jì)初弗蘭德斯和蘇格蘭的長(zhǎng)矛兵就已經(jīng)成功的發(fā)起了對(duì)騎兵的進(jìn)攻。而瑞士長(zhǎng)矛兵通過其特有的尚武文化和凝聚力發(fā)展出了一種更迅猛的長(zhǎng)矛進(jìn)攻戰(zhàn)術(shù)，在實(shí)戰(zhàn)中富有機(jī)動(dòng)性和進(jìn)攻性的步兵能有效打斷對(duì)方的合同戰(zhàn)術(shù)鏈，從而使原本計(jì)劃好的兵種配合無(wú)從發(fā)揮。但是另一方面奧曼爵士也指出，只要對(duì)方能成功牽制這種沖鋒，密集方陣易遭受遠(yuǎn)程打擊的缺點(diǎn)就暴露了：

一個(gè)瑞士縱隊(duì)雖然能夠擊敗普通的中世紀(jì)軍隊(duì)，甚至可以用長(zhǎng)矛逐退中世紀(jì)最優(yōu)秀的騎兵，但它卻非常容易受到火炮、弓箭等各種遠(yuǎn)程武器的打擊。一旦長(zhǎng)矛兵停止前進(jìn)，被迫組成面對(duì)外側(cè)的陣形，他們便會(huì)成為絕佳的射擊目標(biāo)。在格朗松會(huì)戰(zhàn)中，勃艮第的查理試圖利用騎兵的連續(xù)沖鋒來(lái)迫使瑞士人停止前進(jìn)，并利用火炮來(lái)攻擊其側(cè)翼。這種方法在本質(zhì)上沒有錯(cuò)誤，他之所以輸?shù)袅藭?huì)戰(zhàn)，只是因?yàn)閳?zhí)行不力而已?！?/p>

——出處同上

胡斯人為了彌補(bǔ)自身步兵低下的防護(hù)與訓(xùn)練，建立了以特制車堡為核心的戰(zhàn)術(shù)體系。強(qiáng)調(diào)用機(jī)動(dòng)工事來(lái)強(qiáng)化防御力和抵御騎兵的沖鋒，通過配合早期發(fā)射緩慢的火器，在對(duì)抗德意志騎士時(shí)曾取得了多次勝利。其實(shí)用輜重車作為掩體并不是新穎的戰(zhàn)術(shù)，在古典時(shí)期和中世紀(jì)都不時(shí)有記載，但更多時(shí)候還是作為一種在現(xiàn)有戰(zhàn)術(shù)體系上的臨時(shí)措施。而胡斯人以此為核心，一方面能給士兵提供很好的保護(hù)，另一方面卻也受制與車堡緩慢的速度，奧曼爵士和漢斯·德爾布呂克都認(rèn)為這種戰(zhàn)法比英格蘭長(zhǎng)弓兵與下馬重騎兵的戰(zhàn)術(shù)更笨拙：

在胡斯軍方面，人們從他們的車城戰(zhàn)術(shù)中，多少也能找到一些英格蘭戰(zhàn)術(shù)體系的影子——其戰(zhàn)術(shù)只適用于防御戰(zhàn)斗，而且只在面對(duì)愿意主動(dòng)從正面展開進(jìn)攻的敵人時(shí)才能發(fā)揮效力。不過，由于車仗只能以很慢的速度行軍，而手炮的射速也根本無(wú)法與長(zhǎng)弓相提并論，因此胡斯軍的戰(zhàn)術(shù)甚至要比英格蘭人更為笨拙。若胡斯軍的敵人是一位詭計(jì)多端的將領(lǐng)，其手下士兵也擁有足夠的勇氣，車城戰(zhàn)術(shù)本應(yīng)因天生在戰(zhàn)役層面機(jī)動(dòng)性不佳，而在戰(zhàn)爭(zhēng)最初階段便走向失敗。

——出處同上

胡斯車營(yíng)戰(zhàn)術(shù)的弱點(diǎn)顯而易見。它本質(zhì)上類似于英格蘭國(guó)王發(fā)展出的戰(zhàn)術(shù)——也就是說(shuō)，它只適用于防御。事實(shí)上，它要弱于弓箭手加下馬騎士的英格蘭戰(zhàn)術(shù)，因?yàn)樗恐氐枚?，而且甚至不存在可用于攻?shì)的例外情況。

——《戰(zhàn)爭(zhēng)藝術(shù)史》第三部分第四篇第5節(jié)胡斯派

三、火槍、火炮、工事——奧斯曼與西歐的迥異之路

到了16世紀(jì)初，西歐大部分軍隊(duì)沿著瑞士方陣的路徑，結(jié)合長(zhǎng)矛方陣的機(jī)動(dòng)性和新式火繩槍的火力改良出了長(zhǎng)槍與火槍相結(jié)合的戰(zhàn)術(shù)，然后一路發(fā)展到線列戰(zhàn)術(shù)。熟悉我的讀者應(yīng)該知道，這塊我其實(shí)已經(jīng)有過很多相關(guān)文章和回答，所以不再浪費(fèi)篇幅贅述，有興趣可以自行看看以下幾個(gè)鏈接：

大方陣如何演變?yōu)樾》疥嚕樟藭?huì)更新為B站鏈接）

?https://zhuanlan.zhihu.com/p/130481952

長(zhǎng)矛兵在16-17世紀(jì)戰(zhàn)爭(zhēng)中的作用

線式戰(zhàn)術(shù)時(shí)代步兵如何對(duì)抗騎兵

這里重點(diǎn)介紹另一條路徑，奧斯曼的步兵沒有走跟著西歐走上長(zhǎng)矛方陣的道路，反而是學(xué)習(xí)了東歐的車堡戰(zhàn)術(shù)。并且輔以其他工事，甚至還會(huì)把火炮部署在前線，用鐵鏈相鏈接來(lái)阻礙對(duì)方騎兵通過，再搭配擁先進(jìn)火槍的近衛(wèi)軍團(tuán)。這些措施讓步兵的陣地額外堅(jiān)固，形成軍隊(duì)陣型的中流砥柱，再配合兩翼的西帕西和外圍靈活的阿金基騎兵，塑造出了強(qiáng)大的奧斯曼帝國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器：

14 世紀(jì)早期奧斯曼土耳其建立的正規(guī)軍融合了大量拜占庭帝國(guó)和古典伊斯蘭的元素，尤其是隨著基督教封建主的加盟，拜占庭傳統(tǒng)在陣地、攻城戰(zhàn)術(shù)，軍械技術(shù)和軍事制度上都留下了深深的烙印。巴爾干戰(zhàn)爭(zhēng)又讓奧斯曼人從匈牙利人那里學(xué)到了“大車”戰(zhàn)術(shù)，即將載有火槍的馬車首尾相接組成工事，保護(hù)中間的大炮不被敵人的騎兵突襲。

——Osprey社《Armies of the Ottoman Turks 1300-1774》

幾十年后，新軍士兵的火繩槍兵便擁有了野戰(zhàn)炮兵的支援。奧斯曼人經(jīng)常將大批火炮部署在戰(zhàn)線前方，并用鐵鏈將火炮連接起來(lái)，以防止對(duì)方騎兵從火炮之間穿過。據(jù)記載，這種策略在對(duì)付缺乏火炮，但騎兵數(shù)量占據(jù)優(yōu)勢(shì)的敵軍時(shí)，獲得了巨大成功。在與馬穆魯克交戰(zhàn)的多爾貝克會(huì)戰(zhàn)(Batle of Dolbek)和與波斯沙阿伊斯瑪儀(Shah Ismail)交戰(zhàn)的查迪蘭會(huì)戰(zhàn)(Batle of Tchaldiran)中，突厥人均使用了這種戰(zhàn)術(shù)。

——《中世紀(jì)戰(zhàn)爭(zhēng)藝術(shù)史（第二卷）》第十三章 1230-1500年間的近東戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)術(shù) 第一節(jié) 東南亞歐與奧斯曼突厥人

在開闊的野地上，不管是面對(duì)騎兵還是步兵,波蘭騎兵都是所向披靡的。對(duì)付固守在戰(zhàn)壕里,前有野戰(zhàn)防御工事、后有火炮支援的敵人，他們的威力就弱得多。土耳其人最大的指望，就是引誘波蘭人前去攻打有防御工事的陣地。任何工事都行，比如綁在一起的四輪運(yùn)貨馬車，一排尖樁防柵,后面配置滑膛槍兵和火炮。1526年的莫哈奇之役，奧斯曼人就用這個(gè)辦法摧毀了匈牙利騎兵。土耳其禁衛(wèi)軍和火炮，用尖樁擋住匈牙利的劍和長(zhǎng)矛，把匈牙利騎兵殺得個(gè)片甲不留。

——《1683維也納之戰(zhàn)》第八章“一道黑瀝青洪波”

其實(shí)奧斯曼步兵的這種反騎戰(zhàn)術(shù)，優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)都很明顯。由于沒有長(zhǎng)矛兵，可以讓更多人拿起火槍，擁有更強(qiáng)更密集的火力，但是車堡機(jī)動(dòng)性的劣勢(shì)還是依然存在。與胡思人不同的是，奧斯曼軍隊(duì)有著強(qiáng)大的騎兵力量，能夠彌補(bǔ)車堡不靈活的劣勢(shì)，同時(shí)也能在步兵脫離防御工事行動(dòng)時(shí)，減輕對(duì)方騎兵的威脅。

關(guān)于奧斯曼的戰(zhàn)術(shù)與西式長(zhǎng)矛火槍方陣戰(zhàn)術(shù)的優(yōu)劣，也同樣是飽受爭(zhēng)議的話題。像奧曼爵士認(rèn)為奧斯曼沒有學(xué)習(xí)長(zhǎng)矛火槍戰(zhàn)術(shù)是跟不上軍事技術(shù)發(fā)展的表現(xiàn)，而漢斯·德爾布呂克則認(rèn)為奧斯曼比西歐更為優(yōu)越：

對(duì)奧斯曼蘇丹們而言，效力于查理五世和奧地利的斐迪南(Ferdinand of Austria)麾下的日耳曼傭兵和火槍兵，要比勇猛有余、紀(jì)律不足的匈牙利輕騎兵更加難以對(duì)付。其主要原因在于，西歐的長(zhǎng)矛戰(zhàn)術(shù)在此期間已臻化境，而突厥步兵則始終依賴火器和彎刀，從不曾裝備長(zhǎng)矛，因此他們?cè)诿鎸?duì)長(zhǎng)矛與火槍的協(xié)同時(shí)始終處于下風(fēng)。

——《中世紀(jì)戰(zhàn)爭(zhēng)藝術(shù)史（第二卷）》第十三章 1230-1500年間的近東戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)術(shù) 第一節(jié) 東南亞歐與奧斯曼突厥人

上述觀念在16世紀(jì)和17世紀(jì)上半葉的理論和實(shí)踐中占據(jù)一邊倒的地位，土耳其軍隊(duì)的配置則與其有所不同。土耳其人沒有長(zhǎng)矛兵，只有騎兵和棄弓改用火繩槍的耶尼切里。盡管如此，他們依然遠(yuǎn)勝于西方，以至于征服匈牙利并于1529年兵臨維也納城下。但在1526年莫哈奇（Mohacz）會(huì)戰(zhàn)中輕取匈牙利人之后，他們?cè)谶@一時(shí)期再?zèng)]有取得決定性勝利。15土耳其人回避決戰(zhàn)，皇帝與各大王國(guó)也無(wú)法長(zhǎng)期集結(jié)軍隊(duì)，逼迫敵方?jīng)Q戰(zhàn)。雙方的戰(zhàn)爭(zhēng)耗在了圍城戰(zhàn)、強(qiáng)攻城堡和掠奪敵境上。在1568年至1664年的百年間，除了1593年到1606年有過一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)外，皇帝和蘇丹相安無(wú)事。從1578年至1639年——也就是三十年戰(zhàn)爭(zhēng)的大部分時(shí)間里——土耳其都在與波斯大戰(zhàn)。等到1664年土耳其人與德意志人再興戰(zhàn)端時(shí)，長(zhǎng)矛方陣已經(jīng)幾乎消失了。

——《戰(zhàn)爭(zhēng)藝術(shù)史》第四卷第二篇第2節(jié) 射手?jǐn)?shù)量的完善

初步總結(jié)（6.12更新）

總結(jié)來(lái)說(shuō)，在步兵素質(zhì)和裝備較為低下的中世紀(jì)早中期，依靠密集陣型就已經(jīng)能在較為靜態(tài)的防御戰(zhàn)中抵御騎兵沖鋒。騎兵在那時(shí)想要擊敗步兵往往需要配合其他步兵或者弓弩手，或者至少要等其出現(xiàn)陣型不嚴(yán)整或暴露側(cè)翼等破綻。而從14世紀(jì)開始的步兵革命，讓其裝備和戰(zhàn)術(shù)都有了一定發(fā)展，步兵在對(duì)抗騎兵方面有著更多元化的選擇，被認(rèn)為是步兵和騎兵地位開始顛覆的時(shí)代，甚至不少騎兵在必要時(shí)也開始下馬作戰(zhàn)。到了15-16世紀(jì)，西歐和奧斯曼走上了一條迥異的發(fā)展之路。西歐由于長(zhǎng)矛火槍戰(zhàn)術(shù)的日益成熟，在野戰(zhàn)中成為必要的攻擊和防御力量，導(dǎo)致騎兵在軍隊(duì)中的比重進(jìn)一步下降；而奧斯曼由于采用車堡戰(zhàn)術(shù)，更多作為陣線的中堅(jiān)，野戰(zhàn)中最具有決定性的還是其龐大的騎兵力量。

本文主要介紹了14-16世紀(jì)歐陸戰(zhàn)場(chǎng)上步兵的戰(zhàn)術(shù)變革，這些改進(jìn)雖然一定程度動(dòng)搖了騎兵的戰(zhàn)場(chǎng)的統(tǒng)治地位，卻并不能直接得出騎兵自此走向衰落的結(jié)論。與此相反的是，在之后幾百年里仍然有不少依靠騎兵出色的運(yùn)用來(lái)扭轉(zhuǎn)局勢(shì)，決定勝負(fù)的例子。這說(shuō)明步兵和騎兵地位的變遷不是一蹴而就的，反而是此消彼長(zhǎng)螺旋上升，并且在各個(gè)地區(qū)也有著不同的演繹方式。

（PS.本文由于主要還是參考了軍事通史資料，一些細(xì)節(jié)方面難免出現(xiàn)紕漏，作為拋轉(zhuǎn)引玉。歡迎不同意見和建議，一起補(bǔ)全和完善歐陸軍事變革之路。）

參考資料

《中世紀(jì)戰(zhàn)爭(zhēng)藝術(shù)史（第一卷）》 [英]查爾斯·威廉· 歐曼爵士 王子午譯 臺(tái)海出版社

《中世紀(jì)戰(zhàn)爭(zhēng)藝術(shù)史（第二卷）》 [英]查爾斯·威廉· 歐曼爵士 王子午譯 臺(tái)海出版社

《戰(zhàn)爭(zhēng)藝術(shù)史》[德]漢斯·德爾布呂克 姜昊騫譯 世界圖書出版社

《西方戰(zhàn)爭(zhēng)藝術(shù)》[美]阿徹·瓊斯 劉克儉 劉衛(wèi)國(guó)譯 中國(guó)青年出版社

《劍橋插圖戰(zhàn)爭(zhēng)史》[美]杰弗里·帕克等著 傅景川等譯 山東畫報(bào)出版社

《1683維也納之戰(zhàn)》[英]安德魯·惠克羅夫特 黃美瑜譯 天地出版社

《奧斯曼土耳其軍隊(duì)（Armies of the Ottoman Turks.1300-1774） 》 David Nicolle & Angus McBride ?Osprey社（網(wǎng)絡(luò)流傳譯本，譯者不知名，望知情者告知和表達(dá)感謝）