關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)與其他幾個防衛(wèi)相關(guān)的法律概念，此前談過幾次。有人呼吁對正當(dāng)防衛(wèi)的立法進(jìn)行修訂，避免“法律保護(hù)惡人”現(xiàn)象發(fā)生。 ????我想說，這并非立法層面的問題，而應(yīng)探究法律實施和執(zhí)行層面的尺度把握問題。 ????當(dāng)兩方發(fā)生人身互相傷害時，總是存在動手的先后。法律并不會機械地規(guī)定，先動手一方一定負(fù)有全部法律責(zé)任，后動手的人就一定處于正當(dāng)防衛(wèi)而免責(zé)，也不會事無巨細(xì)地規(guī)定事件發(fā)生的起始原因。 ?????法律條文是從千奇百怪的互相傷害具體事件中高度概括出正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)則，規(guī)則是抽象化的，需要執(zhí)法者將之靈活應(yīng)用于具體個案之中，追求理想化的公平和正義。 ?????靈活適用而非機械套用，兩人都動手的情形一律各打五十大板就是機械套用。何況最高人民檢察院、公安部最近頒發(fā)《關(guān)于依法妥善辦理輕傷害案件的指導(dǎo)意見》進(jìn)一步放寬了正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。在此，再把過去相關(guān)分析貼在這里，大家再討論討論。 ?????正當(dāng)防衛(wèi)，在《刑法》上有明確規(guī)定，其是指行為人為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為。 ????以前我們講真正意義上的“互毆”，是兩個人發(fā)生爭執(zhí)或者互相推搡，結(jié)果發(fā)生了互相打架斗毆的情形。在沒有發(fā)生輕傷以上的情形下，公安機關(guān)一般做調(diào)解處理，調(diào)解不了的，雙方都可能受到行政拘留處罰。反之，如果構(gòu)成了輕傷或重傷甚至死亡，公安機關(guān)必須以故意傷害或者故意殺人罪進(jìn)行刑事立案偵查了。 ????對于正當(dāng)防衛(wèi)，《關(guān)于依法妥善辦理輕傷害案件的指導(dǎo)意見》規(guī)定，雙方爭執(zhí)的情況下，一方先動手打人，另一方努力避免仍不能阻止進(jìn)行還擊的，可能認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。 ????比如一種情況，甲乙爭吵，甲打了乙一拳，乙忍了，甲還要上來打，乙忍無可忍進(jìn)行還擊，乙可能就構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。一定程度上擴大適用了正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定。大家可以將這個標(biāo)準(zhǔn)套用到上述高鐵動手的情形，踢人管教熊孩子的女孩到底構(gòu)不構(gòu)成“互毆”或者“正當(dāng)防衛(wèi)”？ ????順便說下，兩個人互相斗毆還不構(gòu)成聚眾斗毆，如果雙方都是兩人三人以上就構(gòu)成聚眾斗毆，即使沒有造成很嚴(yán)重的傷害，也會落入到《刑法》“聚眾斗毆罪”中進(jìn)行考量。 ????正當(dāng)防衛(wèi)還要與“防衛(wèi)過當(dāng)”、“假想防衛(wèi)”、“事后防衛(wèi)”等相區(qū)別，后面幾種情形都需要承擔(dān)責(zé)任。 ????防衛(wèi)過當(dāng)，刑法明確規(guī)定，屬于正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的行為。如果A先對B赤手空拳實施攻擊，B構(gòu)成了正當(dāng)防衛(wèi)，但采取的防衛(wèi)手段是拿著菜刀，則明顯超過必要，把A打殘了，A和B都要承擔(dān)故意傷害的法律責(zé)任。只不過，在量刑上適當(dāng)考慮B處于正當(dāng)防衛(wèi)的情節(jié)，適當(dāng)減輕處罰。 ????假想防衛(wèi)和事后防衛(wèi)，不屬于真正意義的正當(dāng)防衛(wèi)。比如A在B眼前開玩笑揮舞了拳頭，B假想以為A要打他，進(jìn)行了“還擊”把B打傷了，則B承擔(dān)故意傷害的責(zé)任。 ????事后防衛(wèi)，是指侵害行為已經(jīng)終止了，被害人仍采取攻擊手段把原先加害人打傷。比如A把B打傷了，B當(dāng)時沒有還手，但過后越想越氣回過頭來把A打傷，則A和B都一樣的故意傷害主觀動機，沒有正當(dāng)防衛(wèi)的情節(jié)。