有人認(rèn)為“論文是自己寫(xiě)的，就不用擔(dān)心”或“自己寫(xiě)的應(yīng)該沒(méi)問(wèn)題”，實(shí)際則不然，雖然查重制度存在的基礎(chǔ)在于遏制學(xué)術(shù)不正之風(fēng)，防止抄襲，但坦白來(lái)說(shuō)：

1）目前依靠機(jī)器的論文查重的結(jié)果，沒(méi)有任何一家是絕對(duì)權(quán)威，結(jié)果僅供參考而已。

2）應(yīng)該指出的是，論文查重制度建立的本身就存在著缺陷。比如，撰寫(xiě)論文時(shí)引用他人的觀(guān)點(diǎn)再正常不過(guò)，可是這基本的“自由”卻被簡(jiǎn)單的查重方法扼殺。

3）查重率的計(jì)算方法是他人文獻(xiàn)內(nèi)容占文章總內(nèi)容的比重，而不是抄襲內(nèi)容所占比重，不屬于抄襲部分的合理使用也會(huì)在查重率中體現(xiàn)出來(lái)，這導(dǎo)致很多人迫于對(duì)查重率的恐懼，已經(jīng)不敢正常引用他人的學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)。

4）對(duì)于法科論文來(lái)說(shuō)，引用法條也算在重復(fù)率之內(nèi)；理科論文比較注重實(shí)驗(yàn)，引用實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)也算作重復(fù)率，這些未免太過(guò)荒唐。

同樣不能忽視的是，隨之而來(lái)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題也顯而易見(jiàn)：

1）一些論文寫(xiě)作較差者，常通過(guò)改句式、換同義詞等“小聰明”，逃避機(jī)器查重檢查，或使“重復(fù)率”降低，提升由此反映的“原創(chuàng)性”;

2）一些用心撰寫(xiě)、有創(chuàng)新成果者，卻囿于大量的必要原文、公式引用，不得不回頭為自己的研究“洗白”，甚至有些學(xué)生迫于此竟改變實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，最后論文搞得面目全非。

論文查重降重綜合平臺(tái)：checkvvip.com?

（checkvvip有萬(wàn)方、維普、源文鑒、Turnitin、iThenticate、早降重等十多個(gè)系統(tǒng)，官方授權(quán)，權(quán)威檢測(cè)?。?/p>