方源野（別鶴）/撰

何謂“再造中華”，這四字的難度是不小的，個人認(rèn)為至少應(yīng)該有以下幾條，我不寫姓名，只說一個參考框架，以之代入古代史上的一切人物（現(xiàn)代還有制度變革的范疇，暫不展開，故僅限古代），應(yīng)該有結(jié)論：

1、主權(quán)方面：

再造中華者，崛起時，空間意義上，東西南北無一華夏的獨(dú)立自主政權(quán)，全是異族壓迫者的包圍，時間意義上，多代人面對胡虜侵略，屢戰(zhàn)屢敗，集體信心淪喪，綜合時空意義上，大面積淪陷區(qū)長期未能光復(fù)。這是“沒有再造”的情況。他出來，把東南西北所有方向的每一個胡虜壓迫集團(tuán)，全部掃滅，以滅其政權(quán)、解其武裝為主，以驅(qū)逐之逃出盤踞地而遷移他國為次，同時收復(fù)所有淪陷區(qū)，甚至繼續(xù)開疆拓土，并成為國際主宰。這是恢復(fù)中華、振興中華，即“成功再造”的復(fù)興之情況。誰做到以上全部，并在這個過程中一以貫之、無騎墻行為，始終是全民族沖出漫漫長夜的天下共主和精神凝聚核，誰就是再造中華者。

如果古代范圍內(nèi)，有人崛起時，已有別人光復(fù)的華夏政權(quán)，還正在抗虜，作為全國驅(qū)胡的天下共主，擊潰了虜敵的主體，而他在這個過程中一面繼承其事業(yè)，繼續(xù)收復(fù)別的淪陷區(qū)，并加以國防鞏固，還繼續(xù)打垮了虜敵的又一部分主力；但另一方面又投機(jī)騎墻，數(shù)次引胡兵攻友軍，而上位后又因此而排斥、丑化昔日共主，反過來刻意沿用胡虜?shù)囊幌盗幸靶U制度，濫誅朝野，以鞏固一己獨(dú)大之權(quán)，對固有疆域有部分收復(fù)、但未全面完成，反而陷入與胡虜?shù)睦?，把昔日抗?zhàn)者跨越的公里數(shù)縮短，把外拓慣性打折扣變成很大的內(nèi)卷，那么，這樣的人應(yīng)該是“民族英雄”兼“梟雄”，但顯然他達(dá)不到民族英雄中的天花板——“再造中華者”。

2、文化方面：

華夏固有精華之經(jīng)史禮樂等，從破碎到重振，固有精華之哲學(xué)體系，從衰亡到重建，去除胡風(fēng)感染的奴役制度，恢復(fù)固有的天道與人性之連接工程，甚至把這種文化秩序通過強(qiáng)大的主權(quán)推向國際、覆蓋洲際。誰做到的，誰是再造中華者。

但古代范圍內(nèi)，如果有人得天下后，并未在這方面有大努力，而是反過來，對昔日胡虜壓迫者抄作業(yè)，把對方十幾項(xiàng)的野蠻奴役制度保留下來虐殺同胞和功臣，甚至尊奉昔日虜敵為正統(tǒng)、詆毀昔日抗虜?shù)墓仓鳛橘\寇、妖魔，宣揚(yáng)革命有罪、反抗無理，在精神上消磨民族光復(fù)氣勢，這顯然談不上文化上的“再造中華”。

3、民生、制度、人格、影響力方面：

在他的治理下，民眾的自由度、公正度，階層與人材的流通度，群臣的共治平衡度，減少濫權(quán)任性的審慎度，對自身權(quán)力的自信與安全感，對社會多元化的寬容度，比起胡虜壓迫下和暴君統(tǒng)治下，是天翻地覆的變化，甚至形成了后世制度、法典得以歷代延續(xù)與發(fā)展的藍(lán)本，自己也成為“人治”和“民族英雄”業(yè)績的歷代標(biāo)桿——而且他的人性底色首先是一個好人、一個去掉權(quán)力必要性之后仍然充滿溫情和俠義的善良人（從不存在“好皇帝好政治家可以不是好人”的事情）。這幾方面誰做到，誰就是上述意義的“再造中華者”。

反過來，在古代范圍內(nèi)，如果誰把上述各個方面，仍然消極地保留在胡虜?shù)纳鐣滂裟Ｊ街?，甚至積極地施展這種模式，不斷制造殘酷而大面積的冤案，那么，在民生、制度、影響力上，顯然也談不上“再造中華”。

所以，什么人確實(shí)夠得上民族英雄、兼投機(jī)梟雄，但達(dá)不到“再造中華”高度，而什么人完全達(dá)到了“再造中華”高度，并成為歷代尊奉的民族復(fù)興之圖騰，我想，歷代史書是提供了答案的，而且很精確。上述每條，一一對應(yīng)，應(yīng)該不會有偏差。