那么讓我們來(lái)看一看，這里面都有些什么？

那些富裕的人比窮人還要節(jié)儉，也會(huì)去做慈善，他們做的生意把地方上的經(jīng)濟(jì)都提升了起來(lái)，比起那些下流的無(wú)能的道德敗壞的窮人，好上不止千倍萬(wàn)倍”

首先來(lái)說(shuō)說(shuō)第一個(gè)富裕的人和窮困的人，到底指的是什么呢？想必依照最庸俗的理解便是，依靠財(cái)產(chǎn)的數(shù)量來(lái)做比較吧。興許一些文化人會(huì)說(shuō)，論一個(gè)人的窮富，物質(zhì)上是必要的，精神上也是必要的。其實(shí)我覺(jué)得這里面是大有問(wèn)題的，但是先按下不表。

那么第二個(gè)是節(jié)儉。諸如一些精神落后的人，他們攢了點(diǎn)“小錢(qián)”，興許是日結(jié)的工資。便出去花天酒地花銷(xiāo)掉了，也有的攢了許多，去花在（如此評(píng)價(jià)的那群人所認(rèn)為的）無(wú)所事事當(dāng)中，如游戲音樂(lè)或者說(shuō)其他生活中，總之就是不用于錢(qián)生錢(qián)之上（這些錢(qián)會(huì)作為c嗎？）或者不做為c。如此看來(lái)，支持人性論的人必然會(huì)認(rèn)為那些富裕的人，必定會(huì)將這些錢(qián)投入到錢(qián)生錢(qián)之上，或者說(shuō)作為c，在他們眼中，這就作為了節(jié)儉的意義。還有的富人真的是所謂的生活節(jié)儉，吃便宜的，住便宜的（當(dāng)然他們也不會(huì)以自己的人身安全作為代價(jià)）總之就是無(wú)限收斂起了自己的欲望，但是這真的能作為節(jié)儉的意義嗎？

第五個(gè)就是下流的，無(wú)能的，道德敗壞的窮人，我認(rèn)為這里面也是有一個(gè)比較的，有上流的，有下流的，有有能力的與無(wú)能的，有道德優(yōu)秀的與道德敗壞的，但是，無(wú)論這些對(duì)立是如何的愚蠢，我們也是，總是要去細(xì)細(xì)的“說(shuō)道說(shuō)道”，上流是什么？下流又是什么？興許在講出這些人的話眼中，平時(shí)聊些黃色的，說(shuō)些惡人的大賭話，調(diào)戲他人，不符合一些道德規(guī)范的那就是下流，而謙謙君子一類，自然是上流了。而無(wú)能是與有能力相對(duì)立，興許是一個(gè)父親，或者說(shuō)一個(gè)母親，能不能照顧好這個(gè)家庭似的，能不能賺錢(qián)糊口似的，有沒(méi)有能力發(fā)大財(cái)?shù)?？或者說(shuō)這個(gè)人有沒(méi)有與生活或生存相適應(yīng)（或者創(chuàng)造適應(yīng)條件）的技能，便說(shuō)這個(gè)人有沒(méi)有能力。在這些支持人性論的人中必然是認(rèn)為富人，生存亦或者生活的能力早已超越了那些窮困的人，而且還是好上了千倍萬(wàn)倍。

綜上，按照這樣的邏輯，那富人早已是天仙一般了，而窮人似乎連人間都不值得停留，早已被甩進(jìn)了自己所建立的18層地獄中去了。（只有惡魔自己才能創(chuàng)造地獄）

那么這些話里面到底都包含了什么呢？這些人的窮苦，正是因?yàn)樗麄內(nèi)诵缘谋傲?，而那些富裕的人的人性早就是高尚的了，正如同高尚者上天堂，卑劣者下地獄那般，但是在天堂的高尚者，一旦心理墮落也就又掉到了地獄。而在地獄的卑劣者一但高尚，就又可以上升到天堂。（我挺想用西方的那些打比方，但是我前面這句話的情形在西方中，確好像挺少見(jiàn)的，大多就只是在人間的救贖罷了）

看來(lái)看去才發(fā)現(xiàn)原來(lái)他們所謂的人性，是他們內(nèi)心道德的衡量，頂多有熱忱的倫理行動(dòng)（只有他者的倫理行動(dòng)，才能成為我們內(nèi)心道德衡量的稱砣，而只有有了這個(gè)稱砣，才會(huì)出現(xiàn)他者的倫理行動(dòng)），但是想來(lái)想去，還是有一問(wèn)題，難道在他們眼中窮苦的人能有熱忱的倫理行動(dòng)的條件（是精神的，是其他物質(zhì)的）嗎？再往后還有許許多多的問(wèn)題（其實(shí)我們也可以做出一個(gè)大膽的假設(shè)，那些富人把窮人應(yīng)該做的善事好事全都做完了，于是乎，窮人變沒(méi)有善事可做了，盡管這個(gè)假設(shè)很離譜）。

在上一個(gè)問(wèn)題之中，還有一個(gè)問(wèn)題那么便是這些提出人性論的人，他們到底要想一些什么？或者說(shuō)他們想要（能）造成怎樣子的一種現(xiàn)實(shí)呢？

每當(dāng)我們同情（幫助，提到）窮苦的人，他們便意正言辭地走出來(lái)，說(shuō)那群窮人不值得同情，因?yàn)樗麄兪侨绾稳绾螣o(wú)能，如何如何墮落。之后呢？

這個(gè)問(wèn)題的結(jié)果要哪些提出來(lái)的人回答。我不會(huì)回答，我也不知道。如果他們要的只是現(xiàn)狀，讓窮苦的人繼續(xù)成為窮苦的人，讓富裕的人繼續(xù)成為富裕的人。如此一來(lái)，他們便能討到一些殘?jiān)滹堄终凑醋韵擦似饋?lái)。

如此簡(jiǎn)直是無(wú)藥可救了。唾棄的。

其實(shí)到這里，這個(gè)提出人性論的討論，便可已經(jīng)終止了，要舉例子（我這里面也沒(méi)有舉例子）也沒(méi)有意思，興許有的人會(huì)問(wèn)，這個(gè)人性論批判不就是同經(jīng)濟(jì)與人性的批判嗎，不正是要批判，斬?cái)嗨麄兯f(shuō)的這個(gè)富人與那些高尚者的必然聯(lián)系，斬?cái)嗨麄冋f(shuō)的這個(gè)窮人與那些卑劣者的必然聯(lián)系，使窮困的人改變他們?cè)谏鐣?huì)中的經(jīng)濟(jì)地位，謀求升遷嘛。

但是我們也不得不來(lái)，反過(guò)來(lái)想一件事情，難道從何時(shí)起？這里所提到的人性與經(jīng)濟(jì)有所聯(lián)系了嗎？難道這個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與這里所提到的人性有所的聯(lián)系嗎？

不，一直沒(méi)有，這本身就是一個(gè)謊言，而這個(gè)謊言本身也就是這整件事情的真相，舉個(gè)例子，你可以踢得動(dòng)一塊，由你想象出來(lái)“完全踢不動(dòng)的”石子嗎？這些支持這種論調(diào)的人，正是因?yàn)榭梢酝ㄟ^(guò)這種想象（謊言）得到殘?jiān)滹埐艜?huì)去想象（說(shuō)謊）。所以我們只需要說(shuō)，不，沒(méi)有就可以了。不像一些反對(duì)千方百計(jì)的想要說(shuō)明你這個(gè)是多么多么不正確，有多少多少的形態(tài)，真相又是什么。

而且不僅我們要這么做，還要這么行動(dòng)破壞這些謊言，我們（真正貧困的人，無(wú)論是思想還是物質(zhì)的），要接受教育（無(wú)論是文化的還是技術(shù)的，無(wú)論是他人教育的，還是自己學(xué)習(xí)的），要奮發(fā)向上（這里的上不是只有某一個(gè)道德準(zhǔn)則，或者說(shuō)有一個(gè)比你強(qiáng)上千百倍的人，對(duì)你說(shuō)的上方，而是你要真正到達(dá)的目標(biāo)，能夠破壞這些謊言的目標(biāo)），要自救行動(dòng)（如果你深陷困境的話，一定要如此，決不能躺平，其次，有的人會(huì)覺(jué)得這太激進(jìn)了，那么這種激進(jìn)有利于自救嗎？要自救）。