近代民族體系沖擊下，古典大國紛紛解體，為何中國仍能夠維持統(tǒng)一
大家好，我是熱帶榕樹，在前兩篇文章中（點(diǎn)擊查看），我反復(fù)強(qiáng)調(diào)了一個(gè)觀點(diǎn)。
即隨著工業(yè)化與近代化的推進(jìn)，絕大部分傳統(tǒng)多民族大國，都會(huì)不可避免地走向瓦解。
其內(nèi)在邏輯也很簡(jiǎn)單，古代國家信仰宗教，于是君王標(biāo)榜自己統(tǒng)治民眾的權(quán)力，來源于神。
而近代國家，無論政體如何構(gòu)建，各派力量一般都會(huì)宣稱，統(tǒng)治者的權(quán)力來自于人民。
一、近代化沖擊
于是當(dāng)傳統(tǒng)的古代多民族大國，遭遇了近代化的浪潮沖擊后，崩潰的種子便會(huì)逐漸萌芽。
因?yàn)槟阈麚P(yáng)“君權(quán)神授”，那么在遼闊的土地上，即便存在許多文化習(xí)俗差異巨大的民族。
他們也是能夠在共同的宗教信仰加持下，心甘情愿地團(tuán)結(jié)在神圣君主周圍的。
而當(dāng)大多數(shù)人被“主權(quán)在民”理論吸引后，這種古典的統(tǒng)一模式，也就完全無法維持了。
畢竟你說統(tǒng)治者的權(quán)力來自于人民，那么誰是人民？
推翻封建王權(quán)、神權(quán)后，新建立的國家，總不能把全世界所有人，都當(dāng)做本國人民吧？
最終，以法國大革命為起點(diǎn)，近代國家多以民族為基礎(chǔ)，劃分人民的邊界。
這就是民族主義誕生、發(fā)展的底層邏輯。
也是哈布斯堡、奧斯曼這些傳統(tǒng)古典大國，隨著近代資產(chǎn)階級(jí)革命，分裂瓦解的根本原因。
好了，上述觀點(diǎn)，我在前面的文章（點(diǎn)擊查看）中，已經(jīng)詳細(xì)論述過了。
這里之所以再單獨(dú)總結(jié)一下，主要想是以此為基礎(chǔ)，引出一個(gè)新的話題。
我們知道，古代中國，毫無疑問，也屬于幅員遼闊，內(nèi)部差異巨大的傳統(tǒng)多民族帝國。
那么中華文明，又是怎么在近代化變革的巨大沖擊中，繼續(xù)保持統(tǒng)一的？
縱觀世界近代史，如果排除那些迄今為止，仍舊籠罩在濃厚宗教氛圍中的落后國家。
近兩百年來，前有奧斯曼、奧匈、沙俄，后有南聯(lián)盟、捷克斯洛伐克、阿拉伯聯(lián)合共和國。
凡是主動(dòng)或被動(dòng)邁向近代化的大國，幾乎沒有能在民族體系的沖擊下，保持完整的案例。
所以說，中國特殊在什么地方？是什么樣的力量，構(gòu)筑了近代華夏統(tǒng)一的基礎(chǔ)？
關(guān)于這個(gè)問題，首先我們要感謝近百年來，前赴后繼的偉大革命家與先烈。
沒有他們，就沒有中華文明的再次復(fù)興。
不過凡事都有主觀要素和客觀要素，前輩的努力與犧牲，屬于主觀原因，而本文接下來要重點(diǎn)論述的，則是客觀因素。
二、地方自治
所謂“客觀因素”，從上文語境出發(fā)，無非就是要回答下面這個(gè)問題。
中華文明的傳統(tǒng)文化、歷史慣性、近代化節(jié)點(diǎn)等要素，與其他文明相比，究竟有何不同？
以至于可以幫助我們，在民族秩序的沖擊下仍能維持自身的統(tǒng)一與完整？
這里先來講傳統(tǒng)文化因素的影響。
對(duì)此，各位讀者或許需要先繞個(gè)彎子，再次回到本文開篇的論點(diǎn)，進(jìn)行深入思考。
大家知道，“主權(quán)在民”思想，肯定要比“君權(quán)神授”先進(jìn)的多。
那么既如此，古代為什么還要信仰宗教？民權(quán)思想，為什么要等到近代，才逐漸普及開來？
從唯物主義的角度看，物質(zhì)決定意識(shí)，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系。
既然古代各地區(qū)文明的意識(shí)形態(tài)，長(zhǎng)期、普遍地蘊(yùn)含“君權(quán)神授”相關(guān)因素。
那么此類上層建筑的存在，肯定是有一定必然性的，是和當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)力基礎(chǔ)脫不開關(guān)系的。
具體而言，各位也許能從一些史料中，找到這種關(guān)聯(lián)性的端倪。
比如讓很多歷史愛好者津津樂道的，圣賢王陽明“臥治廬陵”的案例，就很能說明問題。
根據(jù)《大誥三編》、《皇明條法事類纂》等典籍的記載。
歷來是文獻(xiàn)之邦的江西，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，自大明開國以來，訴訟眾多，民眾特別愛告狀。
當(dāng)然，這并不是說當(dāng)?shù)氐墓賳T腐朽昏庸，或者封建朝廷壓迫有多殘酷。
按照史料的描述，江西人打官司，多是因?yàn)猷徖锛m紛，總之，案子都是些瑣碎雜亂的小事。
而等王陽明到任后，為改變此類風(fēng)氣，他立即發(fā)布《告諭廬陵父老子弟書》。
告示先是把大家都批評(píng)了一通，指出動(dòng)輒訴訟，是非常可恥的事。
隨后又下令，從此轄區(qū)內(nèi)非人命關(guān)天，迫不得已之事，不要來找衙門。所謂：
“今與吾民約，自今非有迫于軀命，大不得已事，不得輒興詞。”
那么民間普通糾紛要怎么辦呢？處理方法也很簡(jiǎn)單，讓德高望重的父老鄉(xiāng)賢去約束教化。
最后的結(jié)果，是廬陵在幾個(gè)月內(nèi)大治，成了歷史書上的典范。
看完這些，大家有什么感想？
有沒有人覺得王陽明，是標(biāo)準(zhǔn)的不負(fù)責(zé)任、懶政，還串通官紳，給自己的行為涂脂抹粉？
其實(shí)不是的，現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)上有很多人，對(duì)歷史的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，都過于脫離古代實(shí)際了。
大致就是覺得朝廷越郡縣越好，帝國越集權(quán)越好，官府從中央管到地方才是先進(jìn)，基層但凡有豪強(qiáng)出現(xiàn)，必然代表著腐朽墮落。
朝廷出任何問題，都是豪強(qiáng)的問題，官府有任何功績(jī)，都是打擊豪強(qiáng)的成就。
由此推論，王陽明不去鄉(xiāng)間明察秋毫，反而讓鄉(xiāng)賢代勞的行為，當(dāng)然是不稱職的、偷懶的。
這種觀點(diǎn)的謬誤在于，人們往往只稱頌現(xiàn)代國家，將組織架構(gòu)建立到農(nóng)村基層的偉大壯舉。
卻很少意識(shí)到，現(xiàn)代國家之所以能把力量延伸到農(nóng)村基層，很大程度上，是得益于工業(yè)革命后的技術(shù)進(jìn)步的。
現(xiàn)代社會(huì)，你有網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)，管轄基層，匯報(bào)請(qǐng)示，也就是動(dòng)動(dòng)手指的事。
古代社會(huì)，你連電話都沒有，真要設(shè)置鄉(xiāng)級(jí)官吏，靠跑腿等批復(fù)，那一件事都別想辦成。
現(xiàn)代社會(huì)，你碰上突發(fā)狀況，打個(gè)電話，警察、消防幾分鐘內(nèi)就能趕到。
古代社會(huì)，有急事發(fā)生，你總不能指望派人花幾個(gè)時(shí)辰，跑到縣里請(qǐng)捕快來幫忙吧？
類似的案例不勝枚舉，那怎么辦？
既然朝廷沒辦法管，就只能讓民眾自己管自己，也就是所謂鄉(xiāng)賢豪紳與地方自治。
王陽明所做之事，其實(shí)就是在廬陵重建以宗族為單位的，基層自治組織。
這個(gè)問題，大家如果同時(shí)參看《大誥》，感受可能會(huì)更加深刻。
畢竟江西人愛告狀的問題，從明朝初年開始就已經(jīng)很嚴(yán)重了，地方官判得不滿意，還會(huì)跑到省里，甚至京城越級(jí)告狀。
朱元璋就曾對(duì)此勸誡道，民眾動(dòng)輒訴訟有害無益，官員就算判決公正，也得花不少盤纏吧？
很多時(shí)候衙門被大量訴訟壓垮，根本來不及判決，當(dāng)事人關(guān)著關(guān)著命就沒了，所謂：
“如法司囚人多，一時(shí)發(fā)落不及，或?qū)徖聿幻?，淹禁日久，死者亦廣。”
最后，這位開國皇帝，還批判了相關(guān)地區(qū)的鄉(xiāng)賢宗族不作為，并強(qiáng)調(diào)：
“設(shè)若被人凌辱太甚，情理難容，亦須赴老人處告訴，免致官府系累?！?/p>
所以，由此可知，在工業(yè)革命前的社會(huì)，以當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)力基礎(chǔ)而言，所能產(chǎn)生的一切生產(chǎn)關(guān)系，都是必須以地方自治為基本特征的。
明朝如此，更早的時(shí)代也如此，如鼎盛時(shí)期的漢唐。
當(dāng)時(shí)的強(qiáng)宗大族，不但普遍擁有完整的產(chǎn)業(yè)體系，甚至連朝廷的主力軍隊(duì)，也由他們組成。
這一點(diǎn)我在之前的文章（點(diǎn)擊查看）中曾詳細(xì)講過，大家有興趣可以翻看。
同樣的，中國如此，國外也不會(huì)例外，如普遍被人視為統(tǒng)一強(qiáng)權(quán)的波斯和羅馬。
按照傳統(tǒng)印象，波斯屬于典型的集權(quán)專制王國，然而根據(jù)古希臘典籍《長(zhǎng)征記》的記載。
波斯巔峰時(shí)期，國王任命的總督，自主權(quán)很大，總督治理的城市，自主權(quán)也很大。
比如當(dāng)時(shí)總督居魯士，曾直接和同僚提薩佛奈斯開戰(zhàn)，而國王的態(tài)度是：
“阿塔薛西斯并不反對(duì)他們兩方交戰(zhàn)，特別是因?yàn)榫郁斒窟€經(jīng)常把他管轄的，原屬于提薩佛奈斯的城市的進(jìn)貢品解送給國王，這使他更不在意了?！?/p>
更有趣的是，雙方開戰(zhàn)的原因，居然是提薩佛奈斯治下的部分沿海城市，決意投奔居魯士。
至于羅馬，自治市更是其基本的行政單位，相關(guān)研究著作很多，此處就不多贅述了。
好了，看到這里，大家應(yīng)該對(duì)本段開頭：“古代為什么會(huì)信仰宗教？主權(quán)在民思想，為什么要到近代才逐漸擴(kuò)散開來？”的問題，有所理解了吧？
任何政權(quán)的存在，都需要合法性的背書，現(xiàn)代國家信息發(fā)達(dá)，地區(qū)間人口流動(dòng)極大。
于是人們可以輕易在語言、習(xí)俗、歷史高度均質(zhì)化的同一民族中尋找共鳴，產(chǎn)生共情。
主權(quán)在民的民族共同體，也由此得以構(gòu)建，并被廣泛認(rèn)同。
與之相對(duì)的，古代國家信息高度閉塞，人口流動(dòng)極小，基層運(yùn)轉(zhuǎn)也以小群體自治為主。
這種情況下，民族雖然客觀存在，但你肯定不能指望一個(gè)這輩子都出不了村的人，去共情幾十，甚至幾百公里外的同胞。
可以想象，比起宏大的民族、人民信仰，恐怕族人、鄰居才是古人能夠接受的概念。
再進(jìn)一步往下推論，古代社會(huì)，面對(duì)地方層出不窮、不可替代的自治團(tuán)體。
傳統(tǒng)的大國，如羅馬、奧斯曼、哈布斯堡等等，要如何建立跨越遼闊疆域的統(tǒng)治合法性？
答案已經(jīng)呼之欲出，那就是引入能被民眾普遍接受、認(rèn)可的宗教因素。
最高統(tǒng)治者自稱權(quán)力來自于神，與各地方自治勢(shì)力，在神的名義下訂立契約，劃分國王與豪強(qiáng)各自的權(quán)力與義務(wù)。
三、宗教、儒家與統(tǒng)一
到此為止，本文用這么長(zhǎng)的篇幅，論述了古代生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系與自治體系，大家是不是感覺有些離題了？
其實(shí)各位理解了這些內(nèi)容，那么也就很容易能夠明白，傳統(tǒng)文化因素，在近代華夏統(tǒng)一中所產(chǎn)生的作用了。
正如全文開頭所講，近代以前，傳統(tǒng)多民族帝國的統(tǒng)一，幾乎都是建立在宗教信仰之上的。
然而，宗教作為意識(shí)形態(tài)，本身就是為了契合遼闊疆域內(nèi)，地方自治力量層出不窮、習(xí)俗各異的情況而出現(xiàn)的。
其只有擱置、掩蓋各小共同體差異的能力，卻沒有破除隔閡，推動(dòng)民族融合的功效。
因此對(duì)于華夏之外的文明來說，他們所建立的傳統(tǒng)多民族政權(quán)，與其說是統(tǒng)一大國，倒不如說更像是水果拼盤。
比如長(zhǎng)期威震歐洲，人口、領(lǐng)土名列前茅的奧匈帝國，其前身哈布斯堡，是怎么起家的？
著名歷史學(xué)家史蒂芬·貝萊爾，就曾在《奧地利史》中，引用了這樣一條諺語：
“讓別人打仗去吧，你，幸福的奧地利，結(jié)婚去吧。戰(zhàn)神給別人的東西，愛神也能賜給你?！?/p>
自15世紀(jì)開始，哈布斯堡皇子先是迎娶勃艮第公爵的獨(dú)生女，兩國自此合并。
隨后他們的兒子腓力，迎娶了西班牙公主，再次組建了國家聯(lián)盟，并生下二子一女。
其中兒子斐迪南長(zhǎng)大后，迎娶了波西米亞公主。
女兒瑪麗長(zhǎng)大后，嫁給了匈牙利與波西米亞的王位繼承人。
于是這些邦國，也就順利成章成為了哈布斯堡的一部分。
看上去是不是感覺很不可思議？哪有擴(kuò)張領(lǐng)土不打仗，結(jié)個(gè)婚便能成的？為什么會(huì)這樣？
道理很簡(jiǎn)單，歐洲這塊土地都信仰基督，都認(rèn)為君主的統(tǒng)治權(quán)，是由上帝授予的。
那么只要不改變地方上，基層自治組織的原有狀態(tài)。
兩國皇室繼承人聯(lián)個(gè)姻，所生下的孩子，是不是就天然能獲得雙方的統(tǒng)治合法性？
古代社會(huì)，這一套既高效，又方便，近代社會(huì)，等民族主義蔓延開來后，一切都完了。
帝國的各自治組織，大多擁有不同的文化、歷史，習(xí)俗，甚至還具備完整的財(cái)政、軍事、行政體系，國王一旦被推翻，便再也沒有統(tǒng)一的理由。
再比如奧斯曼，情況也大同小異，其統(tǒng)治者甚至更寬容，長(zhǎng)期推行米勒特制度。
什么叫“米勒特”？翻譯過來，就是宗教自治，即：
奧斯曼境內(nèi)，凡是非穆斯林的團(tuán)體或氏族，只要不損害帝國利益并愿意繳稅，就可以擁有獨(dú)立的教育機(jī)構(gòu)，保留本民族語言文字，充分享受內(nèi)部自治權(quán)。
古代社會(huì)，奧斯曼君主左右橫跳，集多個(gè)法統(tǒng)于一身。
他即是伊斯蘭真主在世間的代言人，又是本地猶太教、東正教的最高領(lǐng)袖與保護(hù)者。
而等近代民族主義浪潮來襲，其內(nèi)部之錯(cuò)綜復(fù)雜，表現(xiàn)還不如奧匈。
好了，到此為止，國外史講得有點(diǎn)多了，現(xiàn)在讓我們回到段落主題，對(duì)比上述案例，中華文明的特殊性又在哪里？
其實(shí)根據(jù)典籍記載，在文明發(fā)展早期的黎明時(shí)代，華夏大地同樣也是邦國林立的。
就像《禮記》在談到商朝時(shí)，曾論述的那樣：
“商湯承之，建此一千七百七十三國?！?/p>
這個(gè)數(shù)字準(zhǔn)不準(zhǔn)很難說，不過根據(jù)目前對(duì)甲骨文的翻譯情況，著名學(xué)者高明先生，已經(jīng)列舉出了600多個(gè)族名。
那么這些小邦國，最后又是怎么演化成華夏大集體的呢？轉(zhuǎn)折點(diǎn)在于周公制禮作樂。
從當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力的角度看，武王伐紂成功后，無論如何，也是很難將華夏全部直轄起來的。
于是西周皇室，選擇將自己的子孫勛貴分封出去，即《荀子》中提到的：
“立七十一國，姬姓獨(dú)居五十三人?！?/p>
到此為止，其實(shí)也沒有什么特別的，畢竟縱觀世界史，分封子孫，在很多古文明中，都是統(tǒng)治集團(tuán)通行的做法。
可是分封之后呢？第一代，兄弟之間也許還能通力合作，第二代，第三代呢？
關(guān)系疏遠(yuǎn)后，被本地人同化了怎么辦？親戚間關(guān)系弄不清了，甚至打起來了怎么辦？
王室一般也不會(huì)是獨(dú)生子，兒子的一堆兒子要怎么辦？誰來繼承家業(yè)？
為了解決上述難題，周王室開創(chuàng)性地制定了嚴(yán)密的規(guī)章制度，也就是偉大的《周禮》，華夏文明自此走上了獨(dú)特的道路。
所以，什么是“周禮”？簡(jiǎn)單概括一下，大致就是兩方面的內(nèi)容。
一是宗親關(guān)系，《禮記》曰：
“別子為祖，繼別為宗，繼禰者為小宗?！?/p>
二是繼承關(guān)系，《春秋公羊傳》高度總結(jié)道：
“立嫡以長(zhǎng)不以賢，立子以貴不以長(zhǎng)?！?/p>
翻譯一下，西周的分封制度，一代為大宗，分封出去的旁支為小宗。
小宗如果以后繼續(xù)分封，那也會(huì)相對(duì)成為下一代子孫們的大宗，代代相傳無窮盡也。
然后大宗與小宗間，君主更替，固定以嫡長(zhǎng)子為繼承人，小兒子們則需帶著人馬就藩，確保不自相殘殺。
所以說，這套制度奧妙在什么地方？很簡(jiǎn)單：
第一，周王室的子子孫孫們，無論分封了多少代，關(guān)系多疏遠(yuǎn)，只要一翻族譜，各諸侯國基本都是沾親帶故的。
后世中國人常說的“五百年前是一家”、“同根同源同祖”等俗語，其源頭就在于此。
第二，周王室的分封，和后來大一統(tǒng)王朝的分封，有著本質(zhì)的區(qū)別，大一統(tǒng)王朝分存量，而周朝則是找增量。
就像呂思勉先生在《中國制度史》里，對(duì)封建之道的總結(jié)：
“懾服他部，責(zé)令服從，一也。替其酋長(zhǎng)，改樹我之同姓，外戚、功臣、故舊，二也。開辟荒地，使同姓、外戚、功臣、故舊移植焉，三也。”
秦漢之前去當(dāng)藩王，是可不容易的，大部分情況下，都需要自己開疆拓土搞建設(shè)。
第三，宗法制是一種典型的，以宗親血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的制度。
因此即便是與周王室沒有直接關(guān)系的邦國，也是可以通過聯(lián)姻，加入這套血緣關(guān)系網(wǎng)的。
比如紀(jì)國和萊國，是商朝時(shí)就存在的國家。
據(jù)史料記載，萊國曾和紀(jì)國聯(lián)姻，魯國曾和紀(jì)國聯(lián)姻，紀(jì)國和周天子也曾直接聯(lián)姻過。
而后，基于上述特征，西周分封制所產(chǎn)生的效果，就是周禮所籠罩的范圍，隨著時(shí)間推移與日俱增，越來越多的緣邊地區(qū)和部落，被納入華夏世界中。
這些奉行周禮的地區(qū)，各邦國雖然各有各的宗廟，各有各的利益，習(xí)俗也不盡相同。
但層層分封下來的諸侯、卿大夫、士等不同階層，基本都是沾親帶故，且很容易追溯到同一祖先的。
這就是周禮，或者說后來的儒道，所推崇的家天下！
當(dāng)然，就個(gè)人而言，還是更愿意將這種模式稱之為“天下一家”。
儒生在解釋帝王合法性時(shí)，雖然也會(huì)利用部分宗教色彩，比如《春秋繁露》里所強(qiáng)調(diào)的：
“唯天子受命于天，天下受命于天子?！?/p>
可是除了宗教色彩外，儒家還有第二重更重要的認(rèn)同，即家認(rèn)同！
按照孔孟信徒的理論，天下本質(zhì)上是一個(gè)超級(jí)大宗族，天子是宗族的最高家長(zhǎng)，即君父。
地方上的一切小宗族，都是這個(gè)大宗族的分支，雖然姓氏、習(xí)俗各異，但尋根究底，都是擁有共同祖先的親人。
這是何等偉大的文化創(chuàng)舉！血濃于水的家族理念有了，民族構(gòu)建還會(huì)有遙不可及嗎？
甚至到后世郡縣制登上歷史舞臺(tái)，分封體系再也沒有持續(xù)擴(kuò)張的功能。
周邊那些接受了儒家文化的蠻族小邦，也還會(huì)傾向于追溯一個(gè)與中原同宗的祖先。
比如契丹人，按照《遼史》的說法：
“考之宇文周之書，遼本炎帝之后，而耶律儼稱遼為軒轅后。”
還有鮮卑人，《北史》曰：
“魏之先，出自黃帝軒轅氏。”
南方緣邊的交趾，《大越史記全書》強(qiáng)調(diào)：
“其始祖出于神農(nóng)氏之后?！?/p>
東北方向的朝鮮，雖有檀君傳說，但直到近代民族主義浪潮來襲前，主要還是祭祀箕子。
日本人則長(zhǎng)期自稱是周太王之子，吳太伯的后裔，與春秋時(shí)期的吳國同宗。
這種說法，直到德川幕府時(shí)代，才開始受到神道教天照大神的挑戰(zhàn)，此處暫不展開。
所以，大家現(xiàn)在明白，中華文明為什么能在西方民族體系的沖擊下，仍然保持統(tǒng)一了吧？
上篇文章中（點(diǎn)擊查看）我曾說過，清朝滅亡，儒家天下觀崩潰后，中國之所以沒有解體，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的文人們緊急構(gòu)建了國族認(rèn)同，創(chuàng)造了中華民族的概念。
可是再進(jìn)一步細(xì)想，國族理論哪是那么容易讓大眾接受的？你準(zhǔn)備怎么說服民眾？
事情要是真的如此簡(jiǎn)單，奧斯曼搞個(gè)奧斯曼族，奧匈搞個(gè)奧匈族，以此類推，當(dāng)代世界的國家數(shù)量，起碼要減少九成。
甚至可以這么說，如果沒有儒家2000年的熏陶，近代中華共同體“炎黃子孫、同源共祖”的核心理念便不會(huì)存在。
沒有這些核心理念的存在，局面演變趨勢(shì)和方向，是完全不可想象的。
所謂“祖上有德，福澤后人”，近代以來，儒家雖被徹底拋棄，但其殘骸，仍在庇佑華夏。
至少是在民國這段軍閥割據(jù)的歷史里，維持住了中國形式上的統(tǒng)一，這很重要！
因?yàn)橹挥羞@樣，先烈們才有構(gòu)筑各種理論、利用各種方法救國的實(shí)踐機(jī)會(huì)與緩沖空間。
畢竟，再厲害的天降猛人，也不可能脫離時(shí)代大勢(shì)而有所作為。
今天的我們，或許會(huì)感嘆華夏近代之路的坎坷，但絕大多數(shù)傳統(tǒng)古典帝國，甚至連走上這條路的資格都沒有。
四、秦制
講到這里，中華文明能在民族秩序沖擊下，繼續(xù)維持統(tǒng)一的必要條件，已經(jīng)說的很清楚了。
注意，這里我的用詞，是“必要條件”，而不是“充分必要條件”。
換言之，受儒家文化影響的地區(qū)，在近代化轉(zhuǎn)型的契機(jī)下，有成為統(tǒng)一國家的機(jī)會(huì)與潛力。
但在實(shí)際操作中，分裂的可能性也是存在的。
畢竟同源共祖理念并非不可淡化，地方特色風(fēng)俗也不是不能拔高。
類似問題在那些高度自治，擁有完整組織架構(gòu)的地方政治實(shí)體，比如朝貢國家里，表現(xiàn)得尤為突出。
就像安南，上篇文章（點(diǎn)擊查看）曾介紹過，在西方近代思潮舶來前，儒家文明圈中，是存在廣泛的古典中國人認(rèn)同的。
越南胡朝開國君主作詩《答北人問安南風(fēng)俗》，開頭就是：
“欲問安南事，安南風(fēng)俗淳，衣冠唐制度，禮樂漢君臣?！?/p>
阮朝著名大儒李文馥作《夷辯》一文，張口便論證交趾，是根正苗紅的華夏成員。
然而等民族體系一來，為了重構(gòu)敘事體系，與文化母國徹底切割。
千年北屬，兩千年反抗的論點(diǎn)都能塑造推廣開來，分裂之易，統(tǒng)一之難，可見一斑。
事實(shí)上，從結(jié)果看，中國最終也的確只保住了大清能夠直接控制的土地。
由此再進(jìn)一步推論，歷史慣性方面，如果中華一直維持先秦的多國體系。
或者近代化節(jié)點(diǎn)方面，中國面對(duì)西方堅(jiān)船利炮入侵時(shí)，剛好處于五代十國那種分裂周期。
那局面恐怕是完全無法收拾的。
近代化節(jié)點(diǎn)屬于運(yùn)氣，無法控制，至于歷史慣性，這里就不得不提一下終結(jié)了分封時(shí)代，開創(chuàng)了郡縣統(tǒng)治的秦朝和法家了。
我們知道，中國古代大一統(tǒng)王朝，雖然還保留了“皇權(quán)不下鄉(xiāng)”式的基層自治體系。
但郡縣制架構(gòu)，總體仍在相當(dāng)程度上，維系了中央對(duì)地方的控制能力。
無論是秦始皇的書同文、車同軌，還是后世持續(xù)不斷的改土歸流，都為近代中華一統(tǒng)打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
這是除了儒家外，華夏文明在演化道路上，有別于其他古文明的另一個(gè)特殊之處。
如果說儒家創(chuàng)造了中華一統(tǒng)的內(nèi)核，那法家便鑄造了中華一統(tǒng)的形體。
看到這里，大家是不是有種違和感？
上文不是說過了，按照古代的生產(chǎn)力基礎(chǔ)，地方自治式的生產(chǎn)關(guān)系，才是合理的、正常的？
那法家又憑什么能創(chuàng)造并運(yùn)行郡縣體系，這種明顯超越物質(zhì)基礎(chǔ)的制度？
而且細(xì)究對(duì)后世影響最大的商鞅變法，大秦原版的郡縣制，還與后世有著很大的不同。
比如禁止父子兄弟同住，明顯是要拆散宗族自治體系，將民眾原子化，方便朝廷直接管理動(dòng)員到基層。
看起來是不是更離譜，更脫離實(shí)際了？
所以到底是怎么回事？其中的演化路徑是什么樣的？我們下一篇再講。
參考資料：
《遼史》
《北史》
《禮記》
《荀子》
《夷辯》
《長(zhǎng)征記》
《奧地利史》
《大誥三編》
《春秋繁露》
《春秋公羊傳》
《中國制度史》
《大越史記全書》
《皇明條法事類纂》
《告諭廬陵父老子弟書》
