? ? 是的。 沒有組織，就不可能有真正的人類生活。 沒有社會和組織就不可能存在自由。 喬治·巴雷特指出：為了充分發(fā)揮生命的意義，我們必須合作，要進行合作，我們必須與同伴達成協(xié)議。 但是假設這樣的協(xié)議意味著對自由的限制肯定是荒謬的; 相反，它們是我們自由的行使。“如果我們要發(fā)明一條教條，即達成協(xié)議就是損害自由，那么自由馬上就變得專橫，因為它禁止男人要享受最普通的日常樂趣。 例如我不能和我的朋友一起散步，因為這違反了原則自由女神，我應該同意在某個地方的某個地方是時候見他了。 我至少不能將自己的力量擴大到我自己，因為這樣做我必須與別人合作，并且合作意味著達成協(xié)議，而這違反了自由。 它馬上就會看到這種說法是荒謬的。 我不限制我自由，但只要我同意我的朋友去爭取自由散步。 “另一方面，如果我根據(jù)我的專業(yè)知識決定我的朋友運動對我有好處，因此我嘗試強迫他去散步，然后我開始限制自由。 這是自由協(xié)議與政府之間的差異?！? [反對無政府主義，第348–9頁]

? ?就組織而言，無政府主義者認為“權威，[它]是唯一的解決方法，也是唯一的方法我們將習慣于積極主動地參與集體工作，并不再是領導者手中的被動工具?！? [Errico馬拉特斯塔，埃里科·馬拉特斯塔：他的生活和思想，p。? 86]因此，種族主義者充分意識到有必要以結構化和開放的方式進行組織。 正如Carole Ehrlich指出的那樣，無政府主義者“并不反對結構”，而只是“想廢除等級結構”被“幾乎總是刻板地認為根本不需要任何結構”。 這不是這種情況，對于“將建立問責制，傳播的組織最大人數(shù)中的權力，任務輪換，技能共享以及信息和資源的傳播”基于“良好社會無政府主義組織原則！”? [“社會主義，無政府主義和女權主義”，《安靜的謠言：無政府主義女權主義讀者》，第2頁。? 47和p。? 46]

? ?無政府主義者贊成組織的事實看來起初很奇怪，但這是可以理解的。? “對于那些有經(jīng)驗的人，兩位英國無政府主義者爭辯說：“看來組織只能是極權主義或民主的，并且那些不相信政府的人必須以此為理由不相信組織。 事實并非如此。”? [Stuart Christie和Albert Meltzer，無政府狀態(tài)閘，p。? [122]換句話說，因為我們生活在一個幾乎所有形式的組織都是專制的社會，這使得它們似乎是唯一的可能。 通常不是公認的是，這種組織方式是有歷史條件的，產生于一種特定的社會-一種其動力原理是統(tǒng)治和剝削。 根據(jù)考古學家和人類學家的說法，這種社會僅存在了大約5,000年，基于征服而出現(xiàn)了第一個原始狀態(tài)奴隸制，奴隸的勞動創(chuàng)造了盈余，從而支持了統(tǒng)治階級。

在此之前，數(shù)十萬年來，人類和原始人類社會就是默里·布欽（Murray Bookchin）所說的“有機”，是基于涉及相互的經(jīng)濟活動的合作形式援助，免費獲取生產資源以及共享以下產品根據(jù)需要進行公共勞動。 盡管這樣的社會可能擁有基于年齡的狀態(tài)排名，因此沒有層次結構實行制度化的統(tǒng)治與從屬關系的意識通過強制性制裁并導致涉及一個階級對另一階級的經(jīng)濟剝削（參見Murray Bookchin，自由生態(tài)但是，必須強調的是，無政府主義者不主張“回到石器時代”。 我們只是注意到，由于等級制，威權主義的組織模式是在中國相對較新的發(fā)展。在人類社會發(fā)展的過程中，沒有理由認為它是以某種方式“命運”是永久的。 我們不認為人類在遺傳上是專為威權，競爭和侵略性行為而編程的，因為沒有可靠的證據(jù)來支持這一主張。 相反，這種行為是受社會制約或學習的，并且這樣的東西可能是不學的（請參見Ashley Montagu，《人類的本性》，侵略）。 我們不是宿命論者或遺傳決定論者，但我們相信自由意志，這意味著人們可以改變他們做事的方式，包括他們組織社會的方式。毫無疑問，社會需要得到更好的組織，因為目前其大部分財富-由多數(shù)人生產-和權力被分配到社會頂端的少數(shù)精英階層金字塔，給其他人造成剝奪和痛苦，特別是對那些在底部。 但是，因為這精英控制著強制手段通過控制狀態(tài)（請參閱第B.2.3節(jié)），它可以抑制大多數(shù)人卻忽略了它的苦難-這種現(xiàn)象在在所有層次結構中規(guī)模較小。 難怪那個人在專制和集權結構內部討厭他們剝奪他們的自由。 正如亞歷山大·伯克曼（Alexander Berkman）所說：任何告訴你無政府主義者不相信組織的人都是在胡說八道。 組織就是一切，一切都是組織。 整個人生都是有組織的，有意識的或無意識的…但是有組織。 資本家社會組織得如此糟糕，以至于其各個成員遭受了痛苦：當您某部分疼痛時，您的全身會感到疼痛你生病了…而不是組織或工會的單個成員可能不受歧視，被壓制或被忽視。這樣做與忽略疼痛的牙齒相同：您將到處生病?！? [198]

但這正是資本主義社會發(fā)生的事情，其結果是確實是“到處都是病”。由于這些原因，無政府主義者拒絕獨裁形式的組織形式，而是支持基于自由協(xié)議的協(xié)會。 自由達成一致很重要，因為用伯克曼的話來說，“是一個自由和獨立的單位，與他人合作出于共同利益做出選擇，世界能否成功開展工作，變得強大?！? [哦。 檸檬 199]正如我們在A.2.14節(jié)中所討論的，無政府主義者強調自由協(xié)議必須由直接協(xié)議來補充民主（或者，通常被無政府主義者稱為自我管理）在協(xié)會本身內部，否則“自由”只不過是采摘大師。無政府主義者的組織是基于權力的大規(guī)模下放回到人民的手中，即那些直接受到人民影響的人做出的決定。 引用蒲魯東的話：

?“除非民主是欺詐，人民主權是開玩笑，必須承認，每個公民都在其[或她]的范圍內行業(yè)，其轄區(qū)內的每個市，區(qū)或省議會自己的領土…在管理中應直接采取行動它所包含的利益，并應在其中行使全部主權與他們的關系。”? [《革命的總體思想》，第 276]

這也意味著聯(lián)邦制需要協(xié)調共同利益。 對于無政府主義，聯(lián)邦制是自我管理的自然補充。隨著國家的廢除，社會“可以而且必須組織自己以不同的方式，但不是從上到下…未來的社會組織必須完全由下而上，由自由工人的工會或聯(lián)合會，首先是工會，然后是公社，地區(qū)，國家，最后是一個大型的國際聯(lián)合會和普遍。 只有這樣，才能實現(xiàn)真實而賦予生命的秩序自由和共同利益的秩序相反地肯定并調和了個人利益和社會?！? [巴庫寧，邁克爾·巴庫寧：選集，第[205-6]因為“真正受歡迎的組織開始了…因此，“聯(lián)邦制成為社會主義的政治制度，自由和大眾生活的自發(fā)組織。” 自由主義者的社會主義 “具有聯(lián)邦主義特征?！? [巴庫寧（Bakunin）的政治哲學Bakunin，第273–4頁和第134頁。? 272]

因此，無政府主義組織是建立在直接民主（或自我管理）和聯(lián)邦制（或聯(lián)邦）的基礎上的。 這就是自由的表達和環(huán)境。 直接（或參與性）民主是至關重要，因為自由和平等意味著需要在內部建立論壇人們可以平等地討論和辯論，并允許自由行使Murray Bookchin所謂的“異議人士的創(chuàng)造性角色”。聯(lián)邦制對于確保討論共同利益是必要的并以反映所有人意愿的方式組織聯(lián)合活動受他們影響的人。 確保決策從頭開始而不是由幾個標尺從上到下強加。無政府主義者關于自由組織的思想和直接需求的思想民主和邦聯(lián)將在A.2.9節(jié)和A.2.11中進一步討論。