教師教育學(xué)遠(yuǎn)未成熟，如何能成為教育學(xué)科內(nèi)卷化的征兆？——與龍寶新教授商榷

?

江蘇師范大學(xué)教師教育學(xué)院?薛偉強(qiáng)

?

龍教授新作《學(xué)科內(nèi)卷化時(shí)代的教師教育學(xué)科建設(shè)》（載《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版）》2021年第8期）給人很多啟發(fā)，對(duì)教師教育學(xué)科發(fā)展有重要參考。但鄙人不敢茍同文中“教師教育學(xué)誕生是教育學(xué)科內(nèi)卷化發(fā)展的征兆”，把教師教育學(xué)科建設(shè)作為教育學(xué)內(nèi)卷化的典型；更不認(rèn)同文中對(duì)于教師教育“學(xué)科架構(gòu)大于學(xué)科蘊(yùn)含”的兩點(diǎn)論證。

首先，一個(gè)學(xué)科的成熟有很多公認(rèn)的標(biāo)志，比如公認(rèn)的權(quán)威學(xué)科期刊和專著，公認(rèn)的有影響力的學(xué)科專家，全國(guó)性的學(xué)會(huì)和相關(guān)學(xué)會(huì)活動(dòng)等。目前，僅有幾本教師教育期刊和專著，有一些大學(xué)把教師教育作為研究生招生專業(yè)，有些人大力鼓吹教師教育學(xué)，無(wú)法證明教師教育已經(jīng)是公認(rèn)的成熟學(xué)科。上述現(xiàn)象的出現(xiàn)，絕大部分是僅把“教師教育”作為一種學(xué)術(shù)工具而已，包括大力鼓吹教師教育學(xué)的學(xué)者，也很少有真正認(rèn)同和宣揚(yáng)教師教育學(xué)科研究者的身份，否則怎么到現(xiàn)在也沒(méi)有全國(guó)公認(rèn)的所謂教師教育學(xué)科的專家呢？（當(dāng)然，如果真的有幾個(gè)真正的身屬教師教育學(xué)科的重量級(jí)專家，龍教授的大作應(yīng)該也很難面世了。）實(shí)際上，現(xiàn)在很少有研究者真正認(rèn)同自己屬于教師教育學(xué)科，即便是與教師教育關(guān)系最密切的課程與教學(xué)論專業(yè)。不帶學(xué)科的普通課程與教學(xué)論學(xué)者是“不屑”承認(rèn)的；而學(xué)科課程與教學(xué)論的從業(yè)者，長(zhǎng)期以來(lái)都是一盤(pán)散沙，因?yàn)榧扔薪逃龑W(xué)又有學(xué)科科學(xué)，但到哪邊都受歧視，很多人自己也搞不清楚究竟該屬于哪個(gè)學(xué)科。即便如此，也極少有人跑到教師教育學(xué)科認(rèn)娘家。

龍教授先是把教師教育學(xué)科捧的“流光四射、威猛高大”，然后馬上火力大開(kāi)，將其批的體無(wú)完膚，炸成一堆廢墟。這里面如果存在兩個(gè)事實(shí)，絕不可能都真，否則就完全互相矛盾。實(shí)際上，“教師教育”作為正式概念，2001年才出現(xiàn)在官方文件中，迄今不過(guò)20年。即使現(xiàn)在教師教育學(xué)科得到公認(rèn)，也是“初生之物，其形必丑”，必然有很多有待完善之處，就像一個(gè)嬰兒，和成人相比，必然有很多缺點(diǎn)。用一個(gè)尚待充分發(fā)展的學(xué)科來(lái)論證它是教育學(xué)內(nèi)卷化的典型，是否科學(xué)？好比我們能用嬰兒共有的缺點(diǎn)來(lái)說(shuō)明成人發(fā)展的不足嗎？鄙人以為，現(xiàn)在的所謂教師教育學(xué)科，包括教師教育學(xué)院，絕大部分還停留在名稱上，遠(yuǎn)未到文中所言“學(xué)科建制日益完備、日益復(fù)雜、日益精細(xì)”的階段，有名無(wú)實(shí)的階段還要持續(xù)很長(zhǎng)時(shí)間。因此，所謂“教師教育學(xué)科內(nèi)卷化”就更難成立，教師教育學(xué)科連真正的成熟階段都沒(méi)有到達(dá)，怎么去內(nèi)卷？有內(nèi)卷的空間嗎？文中“教師教育學(xué)誕生是教育學(xué)科內(nèi)卷化發(fā)展的征兆”的表述更不妥，難道剛生出來(lái)就開(kāi)始內(nèi)卷？還沒(méi)有任何發(fā)展就已經(jīng)內(nèi)卷了？

其次，如果教師教育學(xué)科已經(jīng)存在的話，與教育學(xué)其他二級(jí)學(xué)科相比，其最大的特點(diǎn)就是基于理論的實(shí)踐性，是唯一以培養(yǎng)基礎(chǔ)教育師資為目的的二級(jí)學(xué)科，因此在學(xué)科建設(shè)、發(fā)展等方面有很大的特殊性，很難簡(jiǎn)單地與其他二級(jí)學(xué)科相提并論。教師教育既需要深刻的理論，又需要豐富的實(shí)踐，二者必須緊密結(jié)合，才能有大的突破。陶行知、葉圣陶、李秉德、林崇德等方家都是理論聯(lián)系實(shí)際的典型。不深刻理解教師教育的特殊性，在論述相關(guān)的問(wèn)題方面就容易出現(xiàn)偏差。

第三，文中所言“教師教育學(xué)科知識(shí)難以支撐優(yōu)秀教師的培養(yǎng)流程”，師范教育“只能為職前教師成長(zhǎng)提供知識(shí)技能的預(yù)備，而難以確保新教師在未來(lái)教育實(shí)踐中的成熟成功”，這是世界性的規(guī)律，是由教師職業(yè)特質(zhì)和教師成長(zhǎng)規(guī)律所決定的，是單純的學(xué)科知識(shí)不可能解決的。其實(shí)，大學(xué)的很多學(xué)科都存在類似偏重理論學(xué)習(xí)而難以確保未來(lái)“實(shí)踐中的成熟成功”的問(wèn)題。如果“教師教育學(xué)科知識(shí)難以支撐優(yōu)秀教師的培養(yǎng)流程”就能證明該學(xué)科的“學(xué)科架構(gòu)大于學(xué)科蘊(yùn)含”，那教育學(xué)其他二級(jí)學(xué)科都存在同樣的問(wèn)題。比如教育學(xué)原理的學(xué)科知識(shí)，也難以支撐優(yōu)秀教育家的培養(yǎng)流程。

第四，文中“大學(xué)的教師教育學(xué)科服務(wù)無(wú)法取得一線教師信任”的判斷，或許過(guò)于草率。實(shí)際上，在基礎(chǔ)教育學(xué)科領(lǐng)域有一批理論和實(shí)踐結(jié)合，對(duì)一線教學(xué)有重大影響且得到一線教師認(rèn)可的大學(xué)專家，如華東師大崔允漷教授、江蘇師大魏本亞教授、天津師大任世江教授等。他們很多人原來(lái)都有相關(guān)的基礎(chǔ)教育經(jīng)歷，甚至在從事理論研究的同時(shí)也擔(dān)任基礎(chǔ)教育教學(xué)實(shí)踐工作，如華南師大黃牧航教授。任世江教授的《高中歷史必修課程專題解析》短時(shí)間內(nèi)連續(xù)印刷十幾次，大受一線教師追捧，幾乎人手一冊(cè)，一些基礎(chǔ)好的高中生甚至將其視為高考復(fù)習(xí)的秘密武器。

“實(shí)踐學(xué)問(wèn)”對(duì)于一線教師固然非常重要，但文中認(rèn)為教師教育的“理論知識(shí)則是停留在研究者口中與學(xué)者圈子中的概念命題、理論話語(yǔ)”，由此誤解、輕視相關(guān)的理論知識(shí)，更是不妥。首先，離開(kāi)了科學(xué)的理論引領(lǐng)，任何學(xué)科，包括教師教育學(xué)科都無(wú)法有效發(fā)展。其次，目前師范教育中的《學(xué)科課程與教學(xué)論》《學(xué)科教學(xué)技能訓(xùn)練課》《程標(biāo)準(zhǔn)與教材分析》皆非純粹抽象的“理論知識(shí)”，尤其是后兩門(mén)課，最突出的是實(shí)踐性。再次，從實(shí)踐來(lái)看，盡管“實(shí)踐學(xué)問(wèn)”很豐富，但基礎(chǔ)教育一線教師發(fā)展最大的瓶頸之一就是理論知識(shí)的欠缺，理論很難和實(shí)踐密切結(jié)合。比如，如果不深刻掌握教學(xué)設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)理論，不可能做出科學(xué)有效的教學(xué)設(shè)計(jì)。因此，相關(guān)的理論知識(shí)在教師教育的職前職后階段都有重要的地位，只是教學(xué)有效性確實(shí)有待提升。換個(gè)視角，在相關(guān)高校的基礎(chǔ)教育培訓(xùn)中，也有很多的教育學(xué)教授參與（龍教授本人擔(dān)任陜西師大基礎(chǔ)教育課程中心副主任，應(yīng)該也參加過(guò)），不知他們傳授的理論是否也是文中所言“空轉(zhuǎn)的認(rèn)識(shí)結(jié)論”？

萬(wàn)物皆可“內(nèi)卷”本來(lái)就不正常，更像是一種社會(huì)病。《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版）》是我素來(lái)敬重的大刊名刊，但很遺憾鄙人連續(xù)三天在其公眾號(hào)所刊文章下方留言表達(dá)商榷，卻一直無(wú)人問(wèn)津，我真誠(chéng)地希望得到龍寶新教授本人的公開(kāi)指教。

?

?

（說(shuō)明：本文2021年9月13日首發(fā)于“教育學(xué)與生活”公眾號(hào)，原名 教師教育學(xué)誕生是教育學(xué)科內(nèi)卷化的征兆？——與龍寶新教授商榷）