? ? ? ? 需要說明的是，這里只針對影視作品。也就是說，個人覺得影視作品《天道》需要修改，不涉及原著《遙遠(yuǎn)的救世主》。影視作品和書籍由于傳播的周期、形式、途徑及平臺等等的不同，則兩者不能一概而論。

? ? ? ? 首先：殺富濟(jì)貧和劫富濟(jì)貧有本質(zhì)的區(qū)別。百度百科上的相關(guān)詞條釋義，殺富濟(jì)貧為殺掉那些為富不仁的人，向窮人提供救濟(jì)和幫助；劫富濟(jì)貧是奪取富人的財產(chǎn)，救濟(jì)窮人。由此可以看出兩者有幾點(diǎn)本質(zhì)的區(qū)別：

? ? ? ? 第一：實施者的出發(fā)點(diǎn)不同：打劫者的對象主要是為富不仁的人和被劫者的身外之物為目的。比如，有的為劫財，有的為劫色，有的甚至劫去名聲。殺富者是不管富人的品行，以謀取他人性命為目的或先決條件。

? ? ? ? 第二：實施的方式不同，具體行為上分文明的和不文明。在文明的行為下，打劫者以禮貌的方式打招呼，自報家門，說明來意，要取什么東西。有的甚至形成了系統(tǒng)的切口文化（黑話）。在沖突升級后和過失（單方或雙方的）的情況下出現(xiàn)致人性命。而殺富者用各種暴力為手段，以直接致死為前提后的掠奪。

? ? ? ? 第三：雖然都是刑事犯罪，但量刑的界限不同。很明顯殺人者應(yīng)該以死刑為起點(diǎn)。打劫者或搶劫者是根據(jù)犯罪情節(jié)和涉及的金額大小量刑，起點(diǎn)是有期徒刑三年及以上，詳情參見《中華人民共和國刑法》的第二百六十三條及相關(guān)法律法規(guī)。

? ? ? ? 然后以丁元英的立場和視角來分析：強(qiáng)力作用下的殺富濟(jì)貧。從樂圣的碗里化點(diǎn)緣。其出發(fā)點(diǎn)沒有要了林雨峰的性命和讓樂圣公司倒閉?？赡茉诙≡⒌脑O(shè)想里留有殺招，但劇情未涉及，則純屬猜測不做考慮。樂圣公司表面上是林雨峰的私人企業(yè)，但卻是股份公司，也就是說不止林雨峰一個股東，有其他的股東存在。雖然算是拔刀見血的在林雨峰和樂圣公司既得利益的身上割了塊肉。但實際情節(jié)，樂圣公司在沒有了林雨峰之后，也可自行運(yùn)轉(zhuǎn)（而后通過股東大會選出新的領(lǐng)導(dǎo)者和經(jīng)營者），和格律詩、王廟村村民簽約合作。而林雨峰實際是自殺的。本人以為有點(diǎn)《天局》的味道，以身化作棋子放入棋盤，也要勝天半子，為的是想贏。其目的可能是要以死表達(dá)自己的態(tài)度(永遠(yuǎn)也不會改變的態(tài)度），去影響輿論的風(fēng)向。格律詩和樂圣本質(zhì)上的商業(yè)關(guān)系是正當(dāng)競爭，利益的互相博弈。樂圣的輸是輸在林雨峰的輕敵，被格律詩弱勢的表象欺騙了。

? ? ? ? 最后，即然丁元英的出發(fā)點(diǎn)和實際行為，沒有造成殺人和主觀的取人性命，或促使具體公司的倒閉事實。則“殺富濟(jì)貧”應(yīng)該改為“劫富濟(jì)貧”。在現(xiàn)有的語言環(huán)境下，更精確，表達(dá)的意思更緩和一些。而影視作品在傳播過程中，應(yīng)該有導(dǎo)人向善的社會責(zé)任。