近日，當(dāng)中法領(lǐng)導(dǎo)人討論需要更具建設(shè)性的國際參與，以結(jié)束烏克蘭危機(jī)時(shí)，烏克蘭方面也發(fā)出了愿意重新考慮克里米亞地位的信號。澤連斯基的高級顧問指出，基輔可能愿意通過談判讓俄羅斯歸還克里米亞，而不是通過武力奪取。

伯明翰大學(xué)國際安全教授斯特凡·沃爾夫認(rèn)為，俄烏之間談判的可能性與成功前景看起來非常渺茫，與25年前的北愛爾蘭沖突情況并沒有什么不同。

在 1998年4月10 日凌晨，北愛爾蘭的談判代表宣布他們已經(jīng)達(dá)成協(xié)議，結(jié)束了一場造成 3,000 多人喪生的長達(dá) 30 年的沖突。未來，俄烏之間可能也要學(xué)習(xí)政治解決北愛爾蘭危機(jī)的辦法。

要注意，北愛爾蘭沖突的結(jié)束同樣有三個(gè)前題：

一、沖突各方真正致力于和平，協(xié)議才能持久，也就是俄烏雙方都不想打的情況下，才有可能推動(dòng)和平談判。

二、國際外交可以推動(dòng)雙方達(dá)成協(xié)議，在中國、法國等國愿意推動(dòng)和平的情況下，烏克蘭的最大戰(zhàn)爭支持者美國也得同意。

三、需要有一條途徑來為沖突各方達(dá)成挽回面子的協(xié)議。

如果俄烏沖突存在的時(shí)間是幾年，甚至是十幾年，前兩個(gè)條件非常有可能達(dá)成。但是，如何讓烏克蘭和俄羅斯都找個(gè)臺(tái)階下就非常困難了。那么，北愛爾蘭沖突結(jié)束的模式是否能適應(yīng)烏克蘭危機(jī)呢？恐怕還會(huì)非常困難。

沃爾夫的觀點(diǎn)其實(shí)有一個(gè)前題，烏克蘭軍隊(duì)已經(jīng)奪取了被俄軍控制的四個(gè)州。只是把克里米亞地位用北愛爾蘭模式來解決。但是，基于俄羅斯是一個(gè)對領(lǐng)土主權(quán)非常執(zhí)著的國家，“沒有一寸領(lǐng)土多余”，而且已經(jīng)完成入并入法律流程。

在這種情況下，不要說俄羅斯不會(huì)把克里米亞當(dāng)成是談判籌碼，甚至有可能不會(huì)把烏東四個(gè)州的實(shí)際控制邊線當(dāng)成談判條件。現(xiàn)在，澤邊斯基甚至已經(jīng)通過法律，不再與普京領(lǐng)導(dǎo)下的俄羅斯進(jìn)行談判，也從一個(gè)側(cè)面證明俄烏雙方在領(lǐng)土問題上的矛盾。

說白了，如果澤連斯基同意割讓烏東烏南四個(gè)州，烏克蘭現(xiàn)政府就沒有執(zhí)政的合法理由，西方社會(huì)也不會(huì)在這個(gè)問題上讓步。

如果雙方都不愿意割讓領(lǐng)土，烏克蘭軍隊(duì)就必須有能力將邊境線推回到克里米亞半島，這個(gè)前景恐怕沒幾個(gè)人能相信。烏軍的反攻會(huì)有，但是要說再打上幾年，十幾年后，還有能力打到克里米亞半島，這個(gè)前景恐怕連西方國家都沒人信。

烏克蘭危機(jī)的解決，與北愛爾蘭危機(jī)唯一相同的地方，也就是都有一個(gè)相對合適的協(xié)調(diào)者。

北愛爾蘭危機(jī)談判時(shí)，克林頓派參議員喬治米切爾調(diào)解談判，并最終提供了國內(nèi)可能達(dá)成交易的法律框架。在烏克蘭危機(jī)問題上，西方國家調(diào)節(jié)，俄羅斯會(huì)不信任。土耳其和印度這樣的國家也想調(diào)節(jié)，但是實(shí)力明顯不夠。只有中國有愿意，也有實(shí)力進(jìn)行調(diào)解，特別是中國如果能與法國一起推動(dòng)政治解決具體方案時(shí)，有可能拿出更具執(zhí)行力的和平條款。

但是，烏克蘭危機(jī)的談判，離不開“無條件地尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整的原則”，同樣需要烏克蘭政府在克里米亞問題上讓步，也需要西方在解除制裁問題上做出承諾。如果烏克蘭危機(jī)的解決方案就像北愛爾蘭單一一樣，那么需要參與推動(dòng)的國家可不能只有中國，還必須包括歐盟、烏克蘭、美國、法國、德國和俄羅斯等國領(lǐng)導(dǎo)人的齊心協(xié)力?，F(xiàn)在看起來似乎很遙遠(yuǎn)，當(dāng)戰(zhàn)爭打到任何一方都無法承受時(shí)，妥協(xié)才是更可能成功的唯一的出路。