John Haldon, “History Cooling and Societal Change,” Nature Geoscience, 3 (2016), pp. 191-192.

歷史上的冰期與社會變革

John Haldon

? ? ? ? 在過去兩千年里，文明的興衰是以氣候變化為背景的。高分辨率的氣候記錄顯示，社會變革與第六和第七世紀的冰期之間存在著聯(lián)系。

? ? ? ? 社會轉型與氣候和環(huán)境變化之間的關系最近已被證明對氣候科學家很有意義，此外，歷史學家也長期致力于這種聯(lián)系。代理數(shù)據(jù)的擴展和更復雜的分析提供了一種手段，以一種平衡的和以經(jīng)驗為基礎的方式來處理這種聯(lián)系——僅僅依靠文件和書面記錄只能讓我們走到這里。Büntgen等人在《自然-地球科學》雜志上寫道，他們確定了歐亞大陸的一個大幅降溫期，大約在公元536年至660年之間，與歷史記錄中發(fā)現(xiàn)的社會動蕩相吻合，顯示了這項聯(lián)合事業(yè)的潛力。

? ? ? ? 我認為，現(xiàn)在沒有人可以懷疑氣候和環(huán)境變化與社會發(fā)展有因果關系，盡管方式很復雜。但為了以令人滿意的方式解釋這兩個證據(jù)領域之間的關系，我們必須考慮多個要點，尤其是觀察到的氣候和環(huán)境事件的規(guī)模，以及這與有關的社會變化之間的關系。在我們開始加入環(huán)境壓力因素的影響之前，區(qū)分一套相互關聯(lián)或重疊的社會經(jīng)濟或文化系統(tǒng)的結構動態(tài)的各種影響——讓我們稱之為系統(tǒng)的辯證法——本身就足夠復雜。

? ? ? ? 當然，簡單的一對一的決定論是完全不夠的：人類的社會組織是非常復雜的，社會對變化的反應很少能從單一的角度來理解。即使在最戲劇性和災難性的情況下也是如此——例如，完全被淹沒，或重大流行病事件的影響。這就是關于微觀區(qū)域的工作變得至關重要的地方：每個區(qū)域都會產生自己的環(huán)境子系統(tǒng)，由其自然地理和普遍的天氣模式?jīng)Q定。至關重要的是，這些環(huán)境子系統(tǒng)可以對社會安排產生巨大的不同影響，區(qū)域與區(qū)域之間。因此，只有通過對這些微觀結構的密切分析，才有可能闡明氣候和社會之間的因果關系。

? ? ? ? 最近的工作挑戰(zhàn)了關于為什么格陵蘭島的維京人定居點被遺棄的既定觀點，這就是一個例子：氣候最初被指責為遺棄的原因，但現(xiàn)在的氣候重建表明，氣候在這些行動中的作用很小，甚至可能沒有。社會的不靈活性或靈活性顯然是一個關鍵，但要理解為什么相鄰地區(qū)和文化的結果，往往共享相同的廣泛的氣候和文化模式，可以如此不同，需要密切和詳細的微觀分析以及氣候科學家和歷史學家之間同樣密切的合作。

? ? ? ? Büntgen等人關注阿爾泰地區(qū)和奧地利阿爾卑斯山，利用樹環(huán)數(shù)據(jù)顯示了過去兩千年來溫度變化的連貫模式。他們確定的寒冷期與其他綜合代理數(shù)據(jù)一致，并且似乎是在六世紀中期的一系列大型火山爆發(fā)之后出現(xiàn)的。作者將這一寒冷時期稱為晚期古代小冰期。當與這些年的考古和歷史數(shù)據(jù)相比較時，很明顯，這個冰期階段——比代理數(shù)據(jù)中所表達的小冰河時期更極端——與歷史記錄中可觀察到的一些同樣巨大的變化相吻合。這些變化包括：從530年代末開始，整個歐亞大陸反復發(fā)生瘟疫，歐亞大陸西部和東部地區(qū)的移民運動，以及主要社會政治體系的崩潰、衰落或轉變，包括早期阿拉伯-伊斯蘭帝國的發(fā)展。

? ? ? ? 從歷史角度看問題的一個很好的理由是確定不同類別的社會政治系統(tǒng)如何應對不同程度的壓力——即一些社會系統(tǒng)如何以及為什么比其他社會系統(tǒng)更具彈性或靈活性。在晚期古代小冰河時期的案例中，我們似乎有一個相當明確的先驗案例，可以假設一個戲劇性的冷卻期，可以合理精確地確定日期，并且與地球表面大部分地區(qū)的重大社會變革相吻合，具有因果影響。但究竟如何理解這種因果影響？人們再次認識到，社會并不總是以 "正確"的答案來應對危機，而他們失敗的原因可以歸結為主導信仰體系的構成和內容及其內在邏輯，以及其他更具體可見的因素。我們的理性可能不是他們的理性，即使是在最具有生存威脅的情況下。

? ? ? ? 當然，我們可能沒有數(shù)據(jù)來揭示詳細的因果機制。例如，我們知道，在公元六世紀和七世紀，人們向西、西南遷移到巴爾干地區(qū)，帶來了各種斯拉夫方言，但我們幾乎沒有證據(jù)表明他們?yōu)槭裁丛谶@個時候遷移。在稍后的東突厥帝國的崩潰方面，我們也面臨著類似的情況。至于阿拉伯-伊斯蘭帝國的早期擴張，我們一方面面臨著與最早的歷史文獻的可靠性有關的重大問題，另一方面又面臨著宗教意識形態(tài)的注釋和對文獻記錄的重寫，因此，在這里需要特別注意因果關系。

? ? ? ? ?但是，如果有足夠的考古數(shù)據(jù)和歷史文獻，并與Büntgen等人提出的那種代理數(shù)據(jù)相結合，我們就可以開始建立因果關系復雜的解釋。這些解釋可以作為未來工作的指針，也可以作為對那些歷史證據(jù)不那么容易獲得的地區(qū)構建可信的假設基礎。

感興趣的小伙伴可拓展閱讀 ：