基辛格訪華之時(shí)，美國(guó)國(guó)會(huì)壓根就沒(méi)打算聽(tīng)這次別開(kāi)生面的會(huì)晤將傳遞怎樣的結(jié)果，而是專(zhuān)注于如何給中國(guó)上眼藥。短短七十二小時(shí)內(nèi)，美國(guó)國(guó)會(huì)先后出臺(tái)兩項(xiàng)法案，紛紛劍指中國(guó)，既有虛張聲勢(shì)的“政治臟彈”，又有實(shí)質(zhì)性傷害的“斧鉞鉤叉”，而中方作出的兩項(xiàng)回應(yīng)也表明回應(yīng)是有力有節(jié)，更有深意。

美國(guó)國(guó)會(huì)幾乎以壓倒性?xún)?yōu)勢(shì)通過(guò)了《美國(guó)國(guó)防授權(quán)法》修正案，其中明確標(biāo)注了禁止將美國(guó)戰(zhàn)略?xún)?chǔ)備石油的原油及產(chǎn)品出售給中國(guó)、俄羅斯、朝鮮、伊朗以及相關(guān)的任何機(jī)構(gòu)。首先需要點(diǎn)明，這項(xiàng)法案的實(shí)質(zhì)性影響微乎其微。俄、朝、伊哪個(gè)國(guó)家需要從美國(guó)進(jìn)口石油？又有正常渠道與美國(guó)打交道、做生意？而中國(guó)本身雖是油氣進(jìn)口大國(guó)，但供應(yīng)渠道非常多元化，主要集中于俄羅斯、中亞、中東、拉美等國(guó)家和地區(qū)，中美的石油往來(lái)少之又少。根據(jù)美國(guó)國(guó)內(nèi)的報(bào)告顯示，從2017年釋放2.96億桶戰(zhàn)略石油儲(chǔ)備后，中國(guó)進(jìn)口占比不足2.5%。其主要購(gòu)入者是美國(guó)本土企業(yè)，其次是沙特阿拉伯、澳大利亞等國(guó)。切斷這層關(guān)系，對(duì)中美兩國(guó)都不會(huì)產(chǎn)生任何實(shí)質(zhì)性的影響。既然如此，美國(guó)國(guó)會(huì)出臺(tái)這項(xiàng)法案，難道僅僅是為了政治操弄的噱頭？

實(shí)際上，美國(guó)國(guó)內(nèi)原油市場(chǎng)并不穩(wěn)定，大宗商品價(jià)格高居不下，直接影響通脹數(shù)據(jù)的好看與否。拜登政府一直在釋放戰(zhàn)略?xún)?chǔ)備石油，將債務(wù)危機(jī)上寅吃卯糧的習(xí)慣沿用在石油問(wèn)題中，但金融手段又如何緩解供應(yīng)鏈緊張的問(wèn)題呢？所以美國(guó)總統(tǒng)拜登只能一邊釋放大量石油儲(chǔ)備，一邊又不得不從國(guó)際市場(chǎng)上進(jìn)口低價(jià)原油。拆東墻補(bǔ)西墻的方式在遭遇歐佩克+正式?jīng)Q定減產(chǎn)后，逐漸捉襟見(jiàn)肘。國(guó)會(huì)很可能是要制止拜登政府的惡性循環(huán)，才會(huì)出臺(tái)禁止對(duì)部分國(guó)家出口石油的禁令，而中國(guó)在名單上也屬于意料之中的事情了。如果說(shuō)禁止對(duì)中國(guó)出售戰(zhàn)略?xún)?chǔ)備石油，是美國(guó)國(guó)會(huì)與總統(tǒng)之間的博弈結(jié)果，那下面這項(xiàng)法案就“其心可誅”！

由民主黨籍參議院財(cái)政委員會(huì)主席懷登和共和黨籍眾議院籌款委員會(huì)主席史密斯等共同提出的“‘美臺(tái)’21世紀(jì)貿(mào)易倡議首批協(xié)議實(shí)施法案”在參議院正式通過(guò)，由美國(guó)總統(tǒng)拜登簽署后正式生效。當(dāng)初“‘美臺(tái)’貿(mào)易倡議”出臺(tái)時(shí)，中國(guó)之所以極力反對(duì)這項(xiàng)不具備任何實(shí)質(zhì)內(nèi)容的文本，就是因?yàn)樗o“美臺(tái)”勾連提供了一個(gè)可持續(xù)性的窗口，也是民進(jìn)黨行“賣(mài)臺(tái)”之舉的記錄。當(dāng)被問(wèn)到該倡議對(duì)臺(tái)灣有何好處時(shí)，民進(jìn)黨政客只能東拼西湊，找一些無(wú)稽之談來(lái)搪塞民眾的質(zhì)問(wèn)。與此形成鮮明對(duì)比的是，美國(guó)國(guó)會(huì)直接表示該法案將促進(jìn)“美臺(tái)貿(mào)易關(guān)系”及推動(dòng)美國(guó)勞工、消費(fèi)者、企業(yè)與農(nóng)民的利益。兩者截然相反的態(tài)度，足以說(shuō)明民進(jìn)黨是如何把持臺(tái)灣政局，以各種手段博取外部勢(shì)力的政治青睞。這還僅僅是這兩年“政績(jī)”的一個(gè)縮影，其罄竹難書(shū)的罪行壓根不是三言?xún)烧Z(yǔ)，可以說(shuō)清楚的。

美國(guó)國(guó)會(huì)在極短時(shí)間內(nèi)通過(guò)兩項(xiàng)與中國(guó)息息相關(guān)的法案，只能說(shuō)美國(guó)仍將黨爭(zhēng)控制在很小范圍內(nèi)。對(duì)美國(guó)有利有弊的事情可以拖，哪怕美債的信用體系處于降級(jí)風(fēng)險(xiǎn)中，哪怕美國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨衰退，也都要黨爭(zhēng)優(yōu)先。只要議題一涉及到中國(guó)，兩黨卻出奇地默契，不僅在時(shí)間上快速通過(guò)，而且通過(guò)票數(shù)也是不具有任何懸念的。可見(jiàn)“反華”正在成為美國(guó)國(guó)內(nèi)的主流意識(shí)，并且從政治、軍事蔓延到各個(gè)領(lǐng)域，這并不是一個(gè)好的兆頭。反觀中國(guó)對(duì)這兩項(xiàng)法案做出的回應(yīng)，可謂是有力有節(jié)，對(duì)前者只是奉勸美方擯棄冷戰(zhàn)思維，而外交部、國(guó)臺(tái)辦先后發(fā)聲對(duì)后者表達(dá)“強(qiáng)烈不滿(mǎn)，已向美方嚴(yán)正交涉”。雖說(shuō)從法理上，兩項(xiàng)法案還需要等拜登簽字后才具有效力，但這幾乎是板上釘釘?shù)氖虑椤?strong>前腳剛進(jìn)行了頻繁的高層互動(dòng)，后腳就又挑撥中美關(guān)系，這套棉花里藏繡花針的招數(shù)，還真符合民主黨的一貫作風(fēng)。