一個已經(jīng)被裁定為虛假訴訟的案件，兩個被認定枉法裁判的法官已判決入刑（法院領導劉志強被判8年有期徒刑，法官王再新被判6.5年有期徒刑），多個被認定參與制造虛假訴訟案的當事人已追究刑事責任的情況下，被害人反而陷入申無可申，賠無可賠的境地，在全面依法治國的大環(huán)境下，不禁令人扼腕嘆息。案情清晰，責任認定明確，枉法裁判的法官已被刑事處罰。然而，因法官枉法裁判遭受巨大損失的被害人申請國家賠償過程中，卻層層遇阻，處處遭拒，被害人怎么也想不明白。

事情的經(jīng)過是這樣的。

2014年9月期間，萊陽建通房地產(chǎn)開發(fā)公司（以下簡稱：建通公司）房產(chǎn)開發(fā)出現(xiàn)資金缺口，股東羅某帶著虛假訴訟案策劃人楊某思及律師等一行7人到山東萊陽，說可提供資金拆借。經(jīng)商定，楊某思同意借款1000萬元，使用一個月，利息7分，利息先期扣除，到期還清。建通公司到期還清楊某思借款后，由于資金仍有缺口，又向楊某思借第二筆款項，約定期限為三個月，期滿未能履約。楊某思即派律師到萊陽把建通公司的印章、證照及對公賬戶網(wǎng)銀一并拿走。兩個月后建通公司還清本金和利息，索要被律師扣押走的印章及網(wǎng)銀U盾時，楊某思拒不歸還。

兩個月后，建通公司股東羅某帶被害人王海軍（建通公司法定代表人）去澳門賭場，羅某向楊某思拿籌碼，楊某思強迫王海軍在借條上簽字擔保。楊某思據(jù)此“擔?！倍啻闻扇巳ソㄍü居懸捎诒缓θ送鹾＼姏]有實際借款，拒絕該要求。楊某思遂勾結(jié)戶籍地衡山縣人民法院（以下簡稱：衡山法院）領導劉志強和法官王再新，并教唆黃某秋等5人謀劃虛假訴訟將被害人王海軍、羅新、官芳、建通公司和萊陽萬融房地產(chǎn)公司等個人及公司訴到衡山法院。開庭時，被害人王海軍拒不認同該筆債務。庭審結(jié)束后，楊某思便將被害人王海軍帶至賓館強行讓其在事先準備好的《和解協(xié)議書》上簽字。

衡山法院據(jù)楊某思單方面提供的《和解協(xié)議書》，違背雙方當事人當庭簽字的原則，出具了《（2015）山宣民二初字9-13號調(diào)解書》，“調(diào)解”被害人王海軍、羅新、官芳、建通公司和萊陽萬融房地產(chǎn)公司給付黃某秋等5人1000萬元?！罢{(diào)解”生效后，楊某思申請執(zhí)行，衡山法院采取對羅新拘留和凍結(jié)其他被害人賬戶等措施，強制扣劃被害人官芳及建通公司賬戶1070萬元。被害人王海軍不服，以欠款系偽造，《和解協(xié)議書》是被逼迫下在賓館簽字，不是自己真實意思體現(xiàn)。于是向衡陽市檢察院申請檢察監(jiān)督。

衡陽市檢察院立案后發(fā)現(xiàn)，衡山法院副院級領導劉志強、法官王再新與楊某思勾結(jié)（三人均已判刑）設計虛假訴訟，存在枉法裁判。衡山縣檢察院以《山檢（行）違監(jiān)（2018）43042400001-5號再審檢察建議書》提起檢察建議。衡山縣人民檢察院檢察建議指出：1、衡山法院違法受理財產(chǎn)保全申請，財產(chǎn)保全申請人主體資格不適格，且違反財產(chǎn)保全管轄的規(guī)定；2、衡山法院違法受理原審原告黃某秋等的民間借貸糾紛案，該院沒有管轄權(quán)，且原審原告委托訴訟代理人何宏得的代理資格、代理手續(xù)及原審被告委托訴訟代理人王海軍的代理資格、代理手續(xù)不符合法律規(guī)定，不能作為本案訴訟代理人；3、衡山法院《（2015）山萱民二初字第9—13號民事調(diào)解書》程序、內(nèi)容違法，民事調(diào)解書不具有法律效力，具體是送達訴訟文書不符合法律規(guī)定，調(diào)解書事實不清，內(nèi)容模糊；4、本案原審原、被告雙方的債權(quán)債務關(guān)系不存在，系虛構(gòu)。

衡山縣檢察院作出檢察建議兩年后的2020年3月30日，衡山法院才作出（2020）湘0423民監(jiān)1-5號民事裁定書，撤銷《（2015）山萱民二初字第9-13號民事調(diào)解書》，另行組成合議庭再審。

近9個月后的2020年12月20日，衡山法院作出《（2020）湘0423民再2-5號民事裁定書》。一、撤銷《（2015）山萱民二初字第9-13號民事調(diào)解書》；二、駁回原審原告黃某秋、黃某飛、黃某祥、楊某富、張某衡五人的起訴。

事情到這里并沒有結(jié)束。

“期待已久的再審裁定下來后，我的家庭和公司早已是物是人非。由于財產(chǎn)被查封，資金被劃扣，執(zhí)行回轉(zhuǎn)又不能，只得向衡山法院申請國家賠償。衡山法院亮出不存在的理由予以拒絕，上訴到衡陽市中級人民法院，以同樣的說辭給予否定，再申請到湖南省高級人民法院，同樣以衡山法院不予賠償?shù)脑~調(diào)認定不給賠償。8年來，我們一家一直走在訴訟和信訪的路上。從一個富裕、幸福之家到負債累累、居無定所、家徒四壁的家室，這期間僅僅是法官的一紙枉法裁判?，F(xiàn)在法院卻認責不認賠，我們作為普通老百姓一點辦法都沒有。如此冤屈，就是叫天天不應，叫地地不靈啊。”被害人官芳表示很無奈。

法學家劉鑫昌認為，人民法院是國家公器，行使的是國家意志，代表的是公平和正義。個別法官的枉法裁判給被害人帶來巨大財產(chǎn)損失，或給被害人限制了人身自由，這不能把責任完全推給枉法裁判的法官本人。雖然枉法裁判是法官本人的意志，但他行使的是一種法官職務權(quán)力，代表的是國家意志。法官的枉法裁判造成被害人利益損失或使人身失去自由，法官雖然應該追責、擔罪，但不能撇清人民法院在法官行使裁判、裁定和執(zhí)行權(quán)力環(huán)節(jié)中枉法造成后果的責任。不能讓無辜的人追償不能，否則，法律的公平正義就無法彰顯。

被害人官芳質(zhì)疑，“湖南三級法院既然以該案不屬于國家賠償范圍駁回，那么法院為什么沒有對楊某思的財產(chǎn)進行拍賣，幾年過去了，如今仍不能執(zhí)行回轉(zhuǎn)？虛假訴訟的原告保全、查封我們被害人財產(chǎn)有提供擔保，在法院認定原告是虛假訴訟的前提下，為何不將擔保財產(chǎn)歸還給受害人？法院這波操作，個中‘曲折’確實讓我們被害人不敢去想。讓人費解的是，分管副院長周志文在兩名手下皆被判有罪的情況下，自身卻毫發(fā)無損。在虛假訴訟案塵埃落定后，周志文還找來楊某思的女兒‘指導’翻案，著實匪夷所思。周志文此違法之舉并沒有被追責，以調(diào)離法院作為了結(jié)，留給受害人的只剩下徒喚奈何?！?/p>

衡山法院給衡陽市中級人民法院的《請求中院協(xié)調(diào)相關(guān)問題的報告》中，可以感知衡山法院自身糾錯的態(tài)度。院領導不去糾正枉法裁判造成的影響，給被害人盡快挽回損失，而是想方設法如何去對付被害人。從原衡山法院副院長周志文找楊某思的女兒談話的筆錄中可以看出，院長親自給其出主意，拿方案，并承諾將案件“先受理再移送”。楊某思的女兒或許不想重蹈其父覆轍，并沒有聽取院長的意見，讓周志文很失望。

從給中院報告和主動約談、獻策虛假訴訟案主犯楊某思的女兒筆錄中，不難看出，衡山法院前副院長周志文對這種違法的障眼法耍弄的十分嫻熟，這絕不是第一次。

被害人官芳表示，“2021年5月24日，衡南法院做出的《（2021）湘0422執(zhí)551號通知書》（注：楊某思虛假訴訟案指定管轄法院判決執(zhí)行），沒收楊某思全部財產(chǎn)并上交國庫。兩年多過去了，被害人至今沒有收到衡山法院對沒收楊某思全部財產(chǎn)并上交國庫的執(zhí)行回轉(zhuǎn)。”

三級法院的裁定顯示，對被害人申請國家賠償?shù)木芙^，基本的依據(jù)是《最高人民法院關(guān)于審理涉執(zhí)行司法賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條規(guī)定“根據(jù)當時有效的執(zhí)行依據(jù)或者依法認定的基本事實作出的執(zhí)行行為，不因下列情形而認定為錯誤執(zhí)行：（一）采取執(zhí)行措施或者強制措施后，據(jù)以執(zhí)行的判決、裁定及其他生效法律文書被撤銷或者變更的?！弊龀龅模骸氨景钢?，涉案的衡山法院《(2015)山萱民二初字第9號至第13號民事調(diào)解書》執(zhí)行后被撤銷，你們據(jù)此要求賠償，依據(jù)上述法律規(guī)定，衡山法院不應對此承擔賠償責任?！北缓θ司硎静徽J同。

諸多法學界專家和律師認為，本案明顯是曲解法條及適用錯誤。湖南曠真律師事務所律師董鵬表示，該引用法條“據(jù)以執(zhí)行的判決、裁定及其他生效法律文書被撤銷或者變更的”指的是訴訟當事人一方虛假訴訟造成撤銷，而該案顯然是衡山法院的領導劉志強和法官王再新枉法裁判給被害人造成巨大損失。這里法院是責任主體，是法官程序違法、事實認定違法、管轄權(quán)違法得出的枉法裁判給被害人造成損失的，而不是訴訟當事人楊某思等人。就本案而言，不管從訴訟主體資格、管轄權(quán)審查，再到法庭調(diào)解程序，無不體現(xiàn)出枉法裁判法官在其中“硬鑿”的痕跡，現(xiàn)將責任推給訴訟當事人楊某思（存在違法犯罪行為，但在整個案件中不是主導），違背了依法治國的精神，閹割了法律的責任擔當，致使法治社會失去公信的張力。（方巖）