要說在馬哲理論中哪個命題最坑爹？Strongart教授認(rèn)為應(yīng)該是“人是一切社會關(guān)系的總和”，其他命題像什么腦殘辯證法、實踐檢驗真理之類的，也就是稍微顯得平庸一點，或者是干脆退回哲學(xué)的起點，而這個對人的本質(zhì)的所謂定義完全就是不可取的。

    實際上，這樣的本質(zhì)定義自身就是矛盾的，一個事物如果完全通過外部來定義，那么它還有什么本質(zhì)可言呢？這里通過外部的社會關(guān)系來定義人的本質(zhì)，實際上就是把人的本質(zhì)給掏空了，更何況它還沒有指出具體的什么關(guān)系，只是用一個總和籠統(tǒng)的蓋過。你看，人之所以為人，不是因為他自己是人，而是因為社會上的其他人把他看成人，要是哪天別人都不把他當(dāng)成人了，那么他不是人了，所有的人權(quán)都會遭到剝奪，這是多么可怕的事情??！

    試想，有位哲學(xué)家是自學(xué)成才，沒有所謂的社會證明，結(jié)果別人就可以不把他當(dāng)回事了。因為他的所有社會關(guān)系都沒有指向哲學(xué)家這個屬性，要成為哲學(xué)家一般要當(dāng)教授，而要成為教授先要讀博士，等等等等。至于他自己確實有哲學(xué)家的水平，那個還沒有被社會認(rèn)定，所以就不是你的本質(zhì)了。屬于你的內(nèi)在精神的東西不是你的本質(zhì)，這就這個馬哲命題的美妙之處！

    與之類似，還有一個囚犯，但他并沒有犯罪，完全就是被冤枉的。然而，所有的證明材料都做好了，共同認(rèn)定他是囚犯，他的社會關(guān)系也變成了囚犯的關(guān)系，這就認(rèn)定了他的本質(zhì)是罪犯，因為決定其本質(zhì)的不是他的思想，也不是他的行為，而是外部的社會關(guān)系??！所以即便知道他沒有犯罪，也不用再喊冤枉了，社會關(guān)系只要建立了，那么就一定要維護好。至于你自己痛苦難受，對不起，那只是你個人的事情，不在社會的考慮范圍之內(nèi)，倒退幾十年被冤枉的人多了去了，又有什么好在乎的呢？

    由此可見，這個對人的本質(zhì)的界定就是無視人格抹殺人性的，它所維護的就是社會強權(quán)，因為強權(quán)可以更多的操作社會關(guān)系。這樣一來，我們可以理解為什么在眾多對人的定義之中，中國人會把社會關(guān)系的總和寫到教科書里。即便是哲學(xué)家里的庸人黑格爾，也能夠看出中國人內(nèi)在精神的黑暗，他認(rèn)為中國人還處在人類文化的幼年時期，理性與自由的太陽還沒有升起，還沒有擺脫原始的、自然的愚昧狀態(tài)。既然沒有獨立的人格，就只能靠家長制的空洞道德來維系人與人之間的關(guān)系，人不屬于他自己，只是屬于其國與家的兒女，在理論上就可以美其名曰社會關(guān)系。

    有人也許會想，“人是一切社會關(guān)系的總和”不是中國人講的，而是德國人馬克思說的，馬克思總不見得也沒有獨立人格吧。讓我們看一下馬克思是怎么說的，馬克思主義的書上都引用這句話：“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切是社會關(guān)系的總和”。請注意，這里馬克思并不是直接給出人的定義，而是有一個緩沖的前提“在其現(xiàn)實性上”，而且我懷疑這個“在其現(xiàn)實性上”應(yīng)該放到句首更加合適。當(dāng)然啦，我并不懂德文，不能考證馬克思的原文到底如何。如果有研究馬克思主義理論的學(xué)院派，想要做點有意義的事情，倒是不妨研究一下這個問題，還有這里的“現(xiàn)實性”到底是什么意思。

    最后，我只能簡單做一個推測，馬克思主要不是研究哲學(xué)，而是研究的政治經(jīng)濟學(xué)，他所說的現(xiàn)實性可能就是指政治經(jīng)濟學(xué)中的現(xiàn)實性，類似于亞當(dāng)·斯密的理性人設(shè)定，千萬別以為這就是他對人所下的定義。當(dāng)然，馬克思也可能沒那么深入基礎(chǔ)，只是把討論的范圍限制在社會現(xiàn)實之內(nèi)，用社會的視角來看待個體，那么人自然就變成各種社會關(guān)系的節(jié)點了，要是再放到統(tǒng)計學(xué)里面，人還能夠變成圖表數(shù)據(jù)呢！