Bradley Performed Well, but Some Problems Were Identified

布萊德利最近也算是明星裝備，不論是在最近戰(zhàn)場上不盡人意的表現還是在海灣戰(zhàn)爭對T-72的碾壓作戰(zhàn)，或是《五角大樓的戰(zhàn)爭》對布萊德利的調侃，都意味著這是一款復雜的戰(zhàn)車，本篇主要是針對在80年代末對布萊德利步兵戰(zhàn)車的防護測試

在1985年10月4日，美國參議院政府事務委員會要求對布萊德利防護進行測試，測試在馬里蘭州的阿伯丁試驗場進行，該測試于1985年3月開始，于1986年6月結束測試。測試分為兩個階段——第一階段，使用布拉德利目前的配置，第二階段，根據第一階段車輛的性能進行修改。另外，在第一階段測試里，考慮未來火力的發(fā)展和為了幫助改進，為了更新面對超防護水平的威脅彈藥(即口徑大于14.5毫米的彈藥)脆弱性的不確定領域的數據和布拉德利的脆弱性模型，測試使用了大于14.5口徑的彈藥，測試的主要問題如下

1.?自動滅火系統(tǒng)在撲滅車內火災中的性能;

2.?車輛內發(fā)生二次火災的可能性;

3. 破片(裝甲碎片脫落)對人員、車輛部件和儲存彈藥的影響;

4.?超壓和過熱對人員和車輛的影響

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ?

該測試也分為了三種類型

1.對車體和炮塔各射擊8發(fā)彈藥，但射擊的彈藥沒有裝藥和發(fā)射藥

2.?對裝有彈藥但其中沒有裝藥和發(fā)射藥的M3布萊德利進行了36次射擊

3.?對向裝有實彈的M3進行了10次射擊

在此次測試中，陸軍沒有對M2步兵戰(zhàn)車進行測試，而是對M3偵查戰(zhàn)車，而從此次測試后的報告總結來看，結果也算喜人

1.自動滅火系統(tǒng)撲滅了燃油火災，盡管它有很高的誤報率。

2.二次火災也不是問題。

3.破片沒有引爆儲存的彈藥，但破片是造成乘員傷亡和車輛部件損壞的主要原因。

4.燃燒的鋁合金車體造成的氣體不會傷害人員。

但在提交的第一階段測試報告中，也提到本測試并不嚴格，比如，在幾乎所有情況下，陸軍參與防護測試使用的彈藥都避免對直接擊穿儲存的彈藥的射擊，此外，向布萊德利發(fā)射的模擬的武器都不是蘇聯最新部署的武器，因此不能代表可能在戰(zhàn)場上遇到的某些武器。最后，只有騎兵版本的布萊德利進行了測試。由于騎兵版本比步兵版本攜帶更少的人員（在M2A2之前總乘員為9人，而M3總乘員為5人），相較而言，如果使用步兵版本，在相同的區(qū)域給出相同數量的命中，傷亡率會更高。另外，破片極易造成人員傷亡和電路管道損壞，而且由于炮塔和主要武器是電動操作的，這通常會導致火力的嚴重削弱。并且，雖然自動滅火系統(tǒng)能有效地撲滅燃油火災，但對彈藥火災卻沒有效果。而在其中，許多質疑指向大部分射擊都規(guī)避了車體的彈藥，陸軍的說法也很有道理，這種導致車輛和人員全部損失的情況是人盡皆知的，而且對車體破壞太大，沒有實際意義，只會造成實驗車輛的不必要損耗

?

?