謹(jǐn)由我與大家一起來剖析一下這篇與正當(dāng)防衛(wèi)的界定以及司法庭審力度有所相關(guān)聯(lián)的個(gè)例并看看其中所藏有著知識(shí)點(diǎn)以及亮點(diǎn)在哪里，接下來的內(nèi)容是這樣描述的，如下：

山東的劉某為了養(yǎng)家糊口，努力在城里創(chuàng)業(yè)，并開了一個(gè)配送站，做生意最重要的是誠實(shí)守信。

劉某為人負(fù)責(zé)，深受客戶的信賴，很快贏得了客戶的信任，他的聲譽(yù)越來越好。但是同行是冤家，他的好生意也讓他未來與他人的糾紛埋下了伏筆。

【案件過程】

在山東某農(nóng)村出生的劉某為了養(yǎng)家糊口和老婆在城市創(chuàng)業(yè)，創(chuàng)辦了自己的配送站。他是一個(gè)誠實(shí)正直的人，在商業(yè)上注重聲譽(yù)。

他對(duì)老年人和年輕人都很實(shí)誠，隨著時(shí)間的推移，回頭客越來越多，他在業(yè)內(nèi)的聲譽(yù)也非常好。但有一點(diǎn)，劉有一個(gè)固執(zhí)的性格，因此，這也冒犯了很多人，尤其是他羨慕的同行。

劉某非常努力，為了省錢和方便打理生意，他沒有租房，食宿都在店里。他白天開門做生意，晚上門周上時(shí)，這里就成了他的家。

一次，劉某和一家同行競(jìng)標(biāo)，另一家公司權(quán)勢(shì)大就勸劉某退出投標(biāo)，但劉某堅(jiān)決不退出，要堅(jiān)持到底。

于是，兩人就結(jié)下了梁子，那人威脅道：“你給我等著，你要是不走，我就讓你好看，以后有你好果子吃！”

果不其然，數(shù)日后，6名不速之客來到劉某的店鋪，劉某一眼就認(rèn)出領(lǐng)頭的周某就是競(jìng)標(biāo)公司的老板。

他們六個(gè)人進(jìn)門后立即對(duì)劉某進(jìn)行了謾罵和踢打。

劉某驚慌失措，從地上拿起一把刀，用刀威脅六人：“你們馬上滾，否則別怪我不客氣！”

面對(duì)只有他一個(gè)人的場(chǎng)面，這六個(gè)人完沒有理會(huì)，繼續(xù)包圍著劉。劉某迫于無奈，揮舞著手中的匕首驅(qū)趕著來者不善的六人。在混亂中刺傷了一個(gè)人的腹部，導(dǎo)致血液突然流動(dòng)。

×

劉某看著手上的血，立刻驚慌失措?？吹竭@一幕，大家都非常擔(dān)心被刺者，連忙停了下來，看著他臉色蒼白，渾身顫抖，一只手捂著胸口，大家連忙將他送往醫(yī)院。

隨后，劉某也向公安機(jī)周投案自首，并被采取刑事強(qiáng)制措施，關(guān)押在看守所。11天后，他被放回家去報(bào)候?qū)彙?/p>

經(jīng)檢驗(yàn)受傷男子為趙某，經(jīng)法醫(yī)鑒定，其傷勢(shì)嚴(yán)重，傷殘等級(jí)為9級(jí)。法院認(rèn)為劉某涉嫌故意傷害罪，將其移送檢察機(jī)關(guān)審查。

法院認(rèn)為，男子劉某故意傷害他人身體，造成二級(jí)重傷。其行為構(gòu)成故意傷害罪，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

法庭開庭時(shí)，劉某為自己作了辯解。他認(rèn)為，事情發(fā)生的時(shí)候，周某帶著人到他的家里，對(duì)他進(jìn)行了恐嚇，并對(duì)他進(jìn)行了毆打。

而他在被周某和另外六個(gè)人圍攻的時(shí)候，為了保護(hù)自己，用匕首捅了趙某一刀，這是一種正當(dāng)防衛(wèi)，而不是一種蓄意傷害，所以，他應(yīng)該被判為無罪。

×

經(jīng)法院審理，案件發(fā)生時(shí)，周某和趙某等人到劉某經(jīng)營的一家配貨店，對(duì)劉某進(jìn)行了人身攻擊，并對(duì)其進(jìn)行了人身攻擊，劉某依照法律，具有正當(dāng)自衛(wèi)的權(quán)利。

劉說：“為了保護(hù)自己，我不得不傷害趙。如果不是他們先制造麻煩，我怎么會(huì)主動(dòng)傷害別人！這是我正當(dāng)?shù)淖孕l(wèi)！”

法院經(jīng)審理認(rèn)為，劉某雖正當(dāng)防衛(wèi)，但防衛(wèi)過當(dāng)，給對(duì)方造成不應(yīng)該有的損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

本案中，對(duì)劉某的毆打未達(dá)到危及劉某個(gè)人人身安全侵害的程度。在此情況下，被告人劉某持刀捅傷被害人趙某，致其重傷，九級(jí)傷殘。

其辯護(hù)行為明顯超出必要限度，造成不正當(dāng)損害，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。案發(fā)后，因?yàn)楸桓嫒藙⒛持鲃?dòng)投案自首，到案后如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，構(gòu)成自首，可以依法對(duì)其減輕處罰。

最終一審法院判決劉某因故意傷害罪，判處有期徒刑一年，并對(duì)被害人趙某經(jīng)濟(jì)賠償3.6萬元。

但劉某覺得，他們沖到我家打我，卻想讓我進(jìn)監(jiān)獄賠錢。劉某越想越拒絕，于是提起上訴，但二審法院裁定駁回維持原判。

劉某堅(jiān)持自己是正當(dāng)防衛(wèi)，不構(gòu)成故意傷害罪。于是他決定向山東高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

最后，經(jīng)審判庭認(rèn)真討論研究，認(rèn)定劉某屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不構(gòu)成故意傷害罪。再審終審法院判決撤銷一、二審判決，宣告劉某無罪，支隊(duì)趙某賠償3.6萬元。

這樣的事不止發(fā)生在山東，也在山西某地發(fā)生了相同的事件。

相同案例解析

山西開超市的錢某是一個(gè)外地人，他在所在地一個(gè)村莊經(jīng)營一家小超市以謀生。

2018年，錢某一家因生意上的問題與當(dāng)?shù)赝_超市的宋某發(fā)生爭執(zhí)，錢某被威脅要周門閉業(yè)，否則就得挨打。

錢某意識(shí)到自己是個(gè)外地人，冒犯了當(dāng)?shù)厝?，這讓他很難在未來站穩(wěn)腳跟。他就從自己家里掂了點(diǎn)禮品，主動(dòng)向陸某求和。

意料之外的事情發(fā)生了。

這天錢某和他的父母、妻子以及兩個(gè)分別只有1歲和4歲的女兒都在超市里，宋某帶著四個(gè)男人走了進(jìn)來。

錢某認(rèn)出他們后，擔(dān)心嚇到老人和年幼的女兒，于是迅速讓他們進(jìn)入超市里屋。然后他走到廚房，拿出手中的一把菜刀，企圖恐嚇?biāo)麄冏屗麄冸x開。

這幾個(gè)人滿身酒氣面對(duì)持刀恐嚇的錢某絲毫沒有慌張后退之意。

面帶壞笑的說：“你這店里都有多少錢的貨啊，老子全包了，然后你帶著你的幾個(gè)臭錢和你的妻兒老小趕緊從這個(gè)村里滾出去！”

“你們趕緊滾出去!”

“聽哥哥們的，別犯賤趕緊滾出去，別跟老子對(duì)著干，小心有你好果子吃！”

“你們趕緊滾！”

聽了他的話，其中一人很生氣，拿起起柜臺(tái)上的貨物盒，就向錢某扔去。錢某被激怒了，向?qū)Ψ綋]舞著刀，但沒有成功。

隨后，五個(gè)聽了他的話開始上去推搡，雙方發(fā)生推搡和沖突，直到周圍群眾報(bào)警，警察趕到將雙方帶走調(diào)查。

經(jīng)法醫(yī)檢查發(fā)現(xiàn)，在沖突中錢某把五個(gè)人中的起哄一個(gè)人的面部受傷，輕傷二級(jí)。錢某被以故意傷害罪起訴，并對(duì)其采取刑事強(qiáng)制措施。

經(jīng)一審法院審理，認(rèn)定錢某的行為具有正當(dāng)防衛(wèi)的性質(zhì)，但超過了必要限度，構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)，構(gòu)成故意傷害罪。但是，可以從輕發(fā)落。

2021年4月19日，一審法院作出判決，判處錢某犯故意傷害罪。

一審判決下達(dá)后，錢某不服，錢堅(jiān)持認(rèn)為這是正當(dāng)?shù)霓q護(hù)，并向上級(jí)法院提出上訴。

最終，二審法院認(rèn)為，錢某在受到不法侵害后，有權(quán)正當(dāng)防衛(wèi)，所以依法不承擔(dān)刑事責(zé)任。

基于此，2022年當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ簩?duì)錢某作出判決，認(rèn)定錢某的行為是正當(dāng)防衛(wèi)，不構(gòu)成犯罪。一審判決被撤銷，錢某被宣告無罪。

看到這里大家可能對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的法律存在疑問，為什么這兩個(gè)人在正當(dāng)防衛(wèi)前提下還要因?yàn)楣室鈧ψ镉|犯法律？

【法律解讀】

如何確定防御是否“過度”是難題中的一個(gè)難題。

什么是正當(dāng)防衛(wèi)？

按照《刑法》第20條，正當(dāng)防衛(wèi)是為了保護(hù)國家、公共利益，保護(hù)自己或他人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他權(quán)益，使自己或他人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他權(quán)益不受到不法侵害，而對(duì)不法侵害的行為所采取的一種阻止。

由于正當(dāng)防衛(wèi)行為而給不法侵害者帶來損失的，應(yīng)當(dāng)免除其刑事責(zé)任。

所謂正當(dāng)防衛(wèi)，就是指為維護(hù)正當(dāng)權(quán)利，防止不法侵害發(fā)生，而對(duì)正當(dāng)權(quán)利進(jìn)行的一種正當(dāng)?shù)淖柚埂?/p>

在司法實(shí)踐中，如何正確把握正當(dāng)防衛(wèi)的度，應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定，從以下五個(gè)方面綜合的考慮：

（1）正當(dāng)防衛(wèi)的前提是，是否存在違法侵權(quán)行為？

非法侵權(quán)，又稱非法侵權(quán)，是指違反法律規(guī)定，侵犯國家公共利益、人身、財(cái)產(chǎn)以及自己或他人的其他權(quán)利的行為。

非法侵權(quán)行為的存在是正當(dāng)防衛(wèi)成立的前提。

（2）違法侵權(quán)行為仍在繼續(xù)。

正在進(jìn)行的不法侵害是建立正當(dāng)防衛(wèi)的重要條件，只有正在進(jìn)行的非法侵害才能實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)。預(yù)先防御、假設(shè)防御和事后防御都不是正當(dāng)防御。

（3）辯護(hù)人必須有合法的辯護(hù)意識(shí)。

從主觀上講，辯護(hù)人必須有明確的辯護(hù)意識(shí)，并清楚地意識(shí)到自己受到了非法侵犯，因此，采取防御行動(dòng)以防止非法侵權(quán)的發(fā)生。

（4）合法的辯護(hù)必須針對(duì)犯罪者本人。

自衛(wèi)行為必須針對(duì)行為人，不得傷害他人。

這起案件的受害者趙某是當(dāng)天的非法侵犯者之一。對(duì)劉錫悅來說，對(duì)他采取合法的防御措施不是問題。

（5）合法辯護(hù)不能超過必要的限度。

正當(dāng)防衛(wèi)，除了刑法規(guī)定的可以行使無限防衛(wèi)權(quán)的八項(xiàng)嚴(yán)重暴力犯罪外，還應(yīng)當(dāng)在合理限度內(nèi)實(shí)施，不得超過必要限度。正當(dāng)防衛(wèi)超過必要限度造成不正當(dāng)損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

正當(dāng)防衛(wèi)限度的確定應(yīng)基于正當(dāng)防衛(wèi)所處的情況，結(jié)合公眾的普遍理解，而不是站在理性的角度，事后站在上帝的角度來看待。

在日常生活中，大多數(shù)人都能在平靜理性的狀態(tài)下理解正當(dāng)防衛(wèi)的理論分析。

然而，當(dāng)面臨突然的非法侵權(quán)時(shí)，在這種緊急情況下，任何人都幾乎不可能做出準(zhǔn)確的反應(yīng)，掌握程度，并依法實(shí)施辯護(hù)。在這種情況下，準(zhǔn)確把握正當(dāng)防衛(wèi)的程度無疑更加困難。

因此，對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)“明顯超過必要限度”的認(rèn)定，兩高一部門（最高人民法院、最高人民檢察院、公安部）根據(jù)《周于正當(dāng)防衛(wèi)的指導(dǎo)意見》依法適用明確表示：在確定正當(dāng)防衛(wèi)是否“明顯超過必要限度”時(shí)，基于雙方力量的比較，基于辯護(hù)人辯護(hù)的情況，并結(jié)合公眾的普遍理解。

就像案件中的劉某等人因競(jìng)標(biāo)原因來到他家里對(duì)其進(jìn)行侮辱、毆打，構(gòu)成違法侵權(quán)，劉某有權(quán)依法行使正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)，原判雙方法院均無異議。

基于此，本案爭議的焦點(diǎn)在于劉某在辯護(hù)現(xiàn)場(chǎng)持刀刺傷趙某致其重傷的行為是否超過了必要限度。

一審法院認(rèn)定，在本案中，周某和趙某等人對(duì)劉某實(shí)施的毆打，并不屬于違法犯罪，對(duì)劉某造成了嚴(yán)重危害。

在本案件中，受害人劉某持刀將趙某刺傷，造成九級(jí)殘疾。被告人的自衛(wèi)行為顯然超過了必要的范圍，對(duì)他人造成了不必要的傷害，構(gòu)成了正當(dāng)防衛(wèi)，應(yīng)依法負(fù)刑事責(zé)任。

其實(shí)，這種認(rèn)定既不合情理，也與該司法解釋精神相悖。

所以在這種情況下，在確定劉某面臨的不法侵害造成的損害程度時(shí)，不僅要考慮已經(jīng)造成的損害和實(shí)際危險(xiǎn)。

在力量懸殊、比例為1:6的情況下，如果不果斷處理，劉某下一步會(huì)遭受什么樣的非法侵害是不可預(yù)測(cè)的，其嚴(yán)重程度可想而知。

在這種情況下，他刺傷了其中一名違法侵權(quán)者，造成趙某重傷。從劉某當(dāng)時(shí)的具體情形來看，其作為制止侵權(quán)行為的必要手段，不能被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。

所以，劉某在本案中的行為是正當(dāng)防衛(wèi)，而不是故意傷害罪。

這也就是為什么劉某會(huì)進(jìn)行三次審判？

這是因?yàn)?，根?jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定，可以進(jìn)行再審。根據(jù)上述規(guī)定，當(dāng)事人及其法定代表人、近親屬可以向人民法院或者人民檢察院申請(qǐng)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定。

符合上訴條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。

所以二審判決下達(dá)后，劉某仍不服，提起上訴。最終，法院受理了此案，并進(jìn)行了重審，這導(dǎo)致了本案的“三審”劉某無罪釋放的結(jié)果。

劉某的堅(jiān)持不允許他被錯(cuò)誤監(jiān)禁，省高院的處罰更體現(xiàn)了法律的溫暖。

周于正當(dāng)防衛(wèi)，它一直是一個(gè)有爭議的案件類型，是否屬于過度防衛(wèi)一直存在爭議。

我們應(yīng)該相信法律的公平，因?yàn)榉刹粫?huì)偏袒任何一方，同時(shí)人民也應(yīng)該維護(hù)自己的合法權(quán)益，爭取自己的合法利益！