馬克思的獨(dú)特之處在于他首次將這一事實(shí)視為基礎(chǔ)事實(shí)。對(duì)于黑格爾來(lái)說(shuō)，這個(gè)事實(shí)即異化，也就是陌生化或者異化，可以這么說(shuō)。異化實(shí)際上是精神對(duì)自身的一種運(yùn)作，即精神不再認(rèn)識(shí)自身。并且，他早在精神展現(xiàn)自身的過(guò)程中就已經(jīng)被克服了。

然而，在馬克思看來(lái)，這種克服并未發(fā)生。當(dāng)馬克思表示他將辯證法重新歸位時(shí)，他實(shí)際上是將這個(gè)倒置的辯證法再次倒轉(zhuǎn)回來(lái)。或者說(shuō)，他的辯證法是黑格爾辯證法的一種對(duì)立面，不能簡(jiǎn)單地理解為他交換了精神和歷史物質(zhì)之間的角色。

不能將歷史的物質(zhì)，歷史的材料簡(jiǎn)單地視為黑格爾辯證法中受絕對(duì)精神控制的元素。不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為馬克思現(xiàn)在擁有了絕對(duì)精神，而是將這種功能應(yīng)用于歷史的辯證過(guò)程中的物質(zhì)。這相當(dāng)于將主仆關(guān)系顛倒，不能簡(jiǎn)單地將馬克思的辯證法理解為黑格爾的顛倒。

正如辯證法變成唯物辯證法，它變得更加嚴(yán)肅沉重?，F(xiàn)在讓我們來(lái)看看盧卡奇是如何描述辯證法變得沉重的。在馬克思的理論中，精神變成了一種物質(zhì)，物質(zhì)被精神所滲透。精神本身轉(zhuǎn)化為一種物質(zhì)，成為一種事物，與其他物質(zhì)平等。這種物質(zhì)本身被精神所滲透，充滿(mǎn)了精神。

歷史的進(jìn)程就變成是一個(gè)意義的生成過(guò)程，這個(gè)意義生成的過(guò)程當(dāng)中，它是變成了力量和機(jī)構(gòu)，成為了力量或機(jī)構(gòu)。這個(gè)“機(jī)構(gòu)”基本上你可以把它理解成黑格爾的法哲學(xué)原理里面的倫理那些東西，就是客觀(guān)的精神建制，客觀(guān)的精神性的建制，力就是強(qiáng)力了，然后意義的生成過(guò)程是轉(zhuǎn)化成這種東西的，物質(zhì)性的強(qiáng)力或者說(shuō)是制度性的建制構(gòu)建這些東西。

那么歷史的進(jìn)程就是這些東西的一個(gè)生成，這些東西的生成，意義的一個(gè)生成，這里的“機(jī)構(gòu)”指的是哪些呢？婚姻、倫理、家族、法律甚至法院，國(guó)家、民族這些東西都算是機(jī)構(gòu)。習(xí)俗甚至軍事條例，這些東西都叫做機(jī)構(gòu)。它們都是一個(gè)精神機(jī)制的構(gòu)建，但是它們又在控制人，它們?cè)谑┘有ЯΑ?/p>

政府、法院這些東西，機(jī)構(gòu)，你明白嗎？你們有沒(méi)有成為任何一個(gè)機(jī)構(gòu)的主人，嘗試過(guò)這樣去做？

這個(gè)一般翻譯成“建制”或者說(shuō)“制度”或者說(shuō)“機(jī)制”，但是如果說(shuō)成是“機(jī)制”的話(huà)就會(huì)和“mechanisms”混淆。翻譯成“機(jī)制”的話(huà)，翻譯成“制度”的話(huà)又會(huì)和其他另外一個(gè)東西混淆。明白嗎？這個(gè)東西翻譯成“建制”又會(huì)和“establishment”混淆。

中文當(dāng)中對(duì)這個(gè)“機(jī)構(gòu)”又沒(méi)有一個(gè)對(duì)應(yīng)的翻譯。中文是匱乏的，中文是害怕它的使用者頭腦當(dāng)中有那種凌駕于精神性觀(guān)念性的建制之上的那種主人翁氣概。所以在它的語(yǔ)言當(dāng)中處處充滿(mǎn)了對(duì)于主人所把控的事物的那種不理解的迷茫和無(wú)知。這是中文的缺陷。

明白吧？是流俗的流行的一個(gè)中文語(yǔ)用過(guò)程當(dāng)中。它對(duì)這個(gè)詞沒(méi)有，因?yàn)槟阏莆樟诉@個(gè)詞的意思你就會(huì)避免陷入那種什么權(quán)力的主人，某個(gè)機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人在你眼中都只是無(wú)足輕重，都只是歷史的傀儡而已。所以中文漢語(yǔ)當(dāng)中不太會(huì)讓你對(duì)于這種詞有一個(gè)直接的對(duì)應(yīng)。它不喜歡讓你去討論這種東西，不喜歡讓你看到人類(lèi)建構(gòu)起來(lái)的建制性的那些體制，建制只不過(guò)是歷史的偶然的一些小玩意兒而已。所以它甚至都不會(huì)給它一個(gè)對(duì)應(yīng)詞，都是人這么傳出來(lái)的，都是，你知道嗎？

This is why there is an initial of history in Marx. 這就是為什么在馬克思的歷史觀(guān)當(dāng)中它有一種惰性或者一種慣性。

Initial,有一種惰性,有一種慣性。 Bit of a dull, and also an appeal to human invention in order to complete the dialectic. 有一點(diǎn)遲鈍，并且還需要人類(lèi)的創(chuàng)造才能完成辯證法。

所以,馬克思的歷史觀(guān)它也需要一個(gè)人類(lèi)的一種發(fā)起、自發(fā)或者人類(lèi)的一個(gè)發(fā)明。需要求助于人類(lèi)才能完成辯論法。需要人的主動(dòng)性、能動(dòng)性。歸根結(jié)底就需要黨，需要領(lǐng)袖來(lái)完成歷史。

馬克思并不能夠轉(zhuǎn)換去或者說(shuō)lay to the account of matter the same rationality which Hegel ascribed to spirit. 馬克思不能夠?qū)⒑诟駹査x予精神的同樣的理性賦予于物質(zhì)。

并不能把Hegel派給賦予精神的那種條理性、那種理性。這里就不翻譯成條理性了，就翻譯成理性。

也翻譯、也賦予、也指派給物質(zhì)。在對(duì)物質(zhì)進(jìn)行描述的時(shí)候。至少他不能夠是有同樣一種理性。不能有同樣一種理性。

Hegel指派給精神那種無(wú)所不包的、靈活、精巧的那種理性。馬克思賦予給物質(zhì)的理性呢，它不能是同一種。但是它可以給它，可以說(shuō)物質(zhì)本身具有一種條理性、一種理性。但是它并不能夠是同一種。

The meaning of history appears in which it causes human matter. 那么歷史在其中顯現(xiàn)出其意義的那個(gè)東西呢，馬克思把它稱(chēng)之為是人類(lèi)物質(zhì)，即“人的物質(zhì)”或“人性的物質(zhì)”。

人性的物質(zhì)、人性的物啊，是一個(gè)模糊的一種設(shè)定。在其中呢，理念和條理性呢，并不能夠找到那個(gè)de ruer。

法定的一種定在啊，并不能找到一個(gè)就是說(shuō)它翻譯，拉丁語(yǔ)啊，是權(quán)力上的、法律上的、法定的一種定在，就是in law，這個(gè)可以翻譯成in law的一種定在。

which in Hegel they owe to the dogma of totality as a complete system. 而在Hegel那里呢，這個(gè)理念和理性啊，他們都o(jì)we it to，都通過(guò)總體性的教條都獲得那種法定的實(shí)存、法定的定在。

有這么一個(gè)實(shí)存定在的地位，就是說(shuō)按照Hegel的總體性的教條呢，總體性的那種獨(dú)端論呢，理念和rationality它是可以獲得，就是可以就相當(dāng)于就是說(shuō)已經(jīng)給你安排好了，你是能夠化身為某種定在的啊。

所以Hegel的體系是Hegel這種，這種總體性呢，它是一個(gè)被完成的一個(gè)體系啊，然后呢，你明白嗎？

然后按照這個(gè)哲學(xué)的教條，而哲學(xué)本身只是對(duì)于這個(gè)體系的一個(gè)自信把握，自信的一個(gè)把握，自信的一個(gè)占有，哲學(xué)就是說(shuō)通過(guò)智力活動(dòng)占有了，把握了這個(gè)體系。

在這個(gè)體系里面排排坐，這些理念，這些觀(guān)念啊，這些條理性都是由它的法定的實(shí)存的。什么意思呢？

舉個(gè)例子，比如說(shuō)什么什么一個(gè)理念，它法定的實(shí)存，比如說(shuō)自由這個(gè)理念，法定的實(shí)存所有權(quán)，善這個(gè)理念，法定的實(shí)存，哪種善？比如說(shuō)一種主觀(guān)的善，法定的實(shí)存有啥呢？道德，明白吧？

比如說(shuō)那個(gè)什么排他性呢，類(lèi)似這個(gè)理念，法定的實(shí)存，婚姻關(guān)系、愛(ài)情當(dāng)中的排他性，你這些理念，這些條理性呢，他都有排排坐給你定好了，在后面的歷史的這個(gè)環(huán)節(jié)當(dāng)中，倫理的建制當(dāng)中，你都有個(gè)位置的，明白嗎？

至高的自由，他在這個(gè)法哲學(xué)里面排排坐定好了，有一個(gè)啥？有一個(gè)普魯士王權(quán)，是跟他對(duì)應(yīng)的意志，舉個(gè)例子，意志這個(gè)這個(gè)理念啊，或這個(gè)范疇，他最后面可以跟你對(duì)應(yīng)普魯士王權(quán)，普魯士皇帝、國(guó)王，他所對(duì)應(yīng)的，Understand?

這些理念啊 這些條理性 他在他的那個(gè)歷史總體的那個(gè)圖景體系里面 有都有一個(gè)定在給他對(duì)應(yīng)好了 你出生剛出生 你已經(jīng)有個(gè)爵位 給你準(zhǔn)備在那邊了 明白吧? 那么在馬克思看來(lái)呢歷史的意義是沒(méi)有的 歷史的意義 這樣的一種人性的這種要素啊 人性的Human Matter 他是會(huì)在人類(lèi)的材料當(dāng)中顯現(xiàn)出來(lái) 但是他是一個(gè)模糊的一種設(shè)定 里面的理念和這些這些條理性呢 他并不能夠像黑格爾那樣說(shuō) 我給你安排好位置了 懂了吧? 所以馬克思在這個(gè)意義上講 馬克思的體系更像是一個(gè)資本主義版的黑格爾 我們把理解成就是說(shuō)黑格爾那邊理念和和這個(gè)理念和思想 它是一個(gè)世襲的封建世襲制 對(duì)不對(duì)? 這個(gè)理念將來(lái)一定會(huì)長(zhǎng)成哪一個(gè)倫理建制 或者哪里一個(gè)政權(quán)建制 這個(gè)理念一定會(huì)長(zhǎng)成那個(gè)東西

但是在馬克思這里呢 馬克思這里說(shuō)這些理念也有啊 這些這些合理性他也條理性他也存在著 但是呢他并沒(méi)有固定好一個(gè)位置 他要長(zhǎng)成那個(gè)樣子 他并沒(méi)有一個(gè)固定的一個(gè)位置 他說(shuō)他一定要會(huì)這個(gè)會(huì)長(zhǎng)成王權(quán) 那個(gè)會(huì)長(zhǎng)成性關(guān)系 這個(gè)會(huì)長(zhǎng)成倫理 那個(gè)會(huì)長(zhǎng)成這個(gè)什么知識(shí) 知識(shí)當(dāng)中的某個(gè)規(guī)則 他并不能又長(zhǎng)成一種定在 他不確定的 這個(gè)就是盧卡奇所解讀的馬克思 那么在這特別像什么呢? 特別像就是說(shuō)雖然是權(quán)貴之家出生的小孩 但是呢并不保證你將來(lái)一定有個(gè)什么位置 有個(gè)什么級(jí)別的什么位置可以繼承 四世三公之就不要想了 對(duì)不對(duì) 特別像是不是 那相當(dāng)于說(shuō)馬克思相當(dāng)于在這里面 在盧卡齊當(dāng)中的眼中的馬克思的歷史哲學(xué) 就是說(shuō)理念和這些觀(guān)念的范疇 他并不說(shuō)是對(duì)應(yīng)的 在一個(gè)總體的歷史的教條當(dāng)中 他預(yù)先安排好了一些建制性的位置 一些啊人類(lèi)的實(shí)存的一些位置 給他設(shè)定好了 沒(méi)有他需要他自己在這個(gè)歷史演化博弈斗爭(zhēng)發(fā)展過(guò)程當(dāng)中 莫名其妙的很偶然的?或者說(shuō)從出于沖突啊 出于協(xié)調(diào)妥協(xié) 他才能變化成某種建制啊 這個(gè)成為這個(gè)啊 吉倫特黨的綱領(lǐng) 那個(gè)理念成為那個(gè)什么啊 什么山岳派那個(gè)成為成為什么那個(gè)什么保王黨的什么綱領(lǐng)的不確定的 你知道嗎 處于一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)并沒(méi)有位子排排坐 給他排好了安排好了 這樣去理解這段話(huà)。

馬克思似乎經(jīng)常會(huì)宣稱(chēng)黑格爾的絕對(duì)知識(shí)擁有某種權(quán)威性，這是因?yàn)楹诟駹柋旧砭哂幸环N反對(duì)獨(dú)斷論的批評(píng)。在他自己的反獨(dú)斷論批評(píng)中，馬克思有時(shí)會(huì)聲稱(chēng)黑格爾的絕對(duì)知識(shí)本身具有某種權(quán)威性。

他說(shuō)，理性一直存在，盡管并非總是以有條理的形式存在。這里所謂的有條理的形式，是指已經(jīng)提前安排好、有序的形式。所以，所謂的“有條理”的翻譯應(yīng)該是“被安排好的”。

“被安排好的”始終如一地存在，就像一環(huán)接一環(huán)，早已被周密地安排好了，這是一種賴(lài)皮的安排。而黑格爾則認(rèn)為，理性一直存在，總是實(shí)際存在的，盡管并不總是以有條理的形式存在。

所以，在這個(gè)觀(guān)點(diǎn)上，理性是怎樣的？絕對(duì)知識(shí)是怎樣的？它能夠突破這種被安排好的條理化的狀態(tài)，它是自由的。馬克思認(rèn)為，有時(shí)黑格爾的絕對(duì)知識(shí)具有某種權(quán)威性，是一種權(quán)威性。

但是呢What is the reason which does not yet have the form of the reason

那種不具有理性形式的理性，它是個(gè)什么東西呢，沒(méi)有安排好排排坐，沒(méi)有給大家什么執(zhí)牛耳安排好，排排坐你的兒子將來(lái)要做三公他的兒子將來(lái)要做九親

沒(méi)有安排好的理性就叫什么理性呢，這個(gè)時(shí)候就要發(fā)這個(gè)問(wèn)題了?除非他宣稱(chēng)作為他自己的

as his own?the all-compassing philosophical consciousness?to which he repurchased in Hegel

How could Marx affirm that reason preexisted?its manifestations and itself organized?the coincidence of events from which its history benefited

除非馬克思把他在黑格爾當(dāng)中所批評(píng)的那種無(wú)所不包的哲學(xué)意識(shí)據(jù)為己有，說(shuō)除非馬克思承認(rèn)我也喜歡這個(gè)屌東西，我也喜歡一個(gè)無(wú)所不包的一個(gè)哲學(xué)意識(shí)

認(rèn)同那種無(wú)所不包的哲學(xué)意識(shí)，否則他憑什么能夠確定存在一種潛在的、早先存在的理性，而且這種理性的展開(kāi)，以及理性自身所組織的事件，都與歷史中的“巧合”相契合呢？歷史的這種契合使得理性的歷史得以受益。事件的就這個(gè)不應(yīng)該翻譯成巧合,這個(gè)翻譯成就是事件和理性所預(yù)先謀劃起來(lái)的那個(gè)展現(xiàn)過(guò)程是映和的，像那個(gè)硬幣一樣，都是契合的

盧卡奇認(rèn)為，馬克思主義并不能將理性主義的教條視為自己的內(nèi)容。他認(rèn)為，馬克思主義不能將這種理性主義的或條理化的教條視為自己的，并宣稱(chēng)這些為其擁有的觀(guān)點(diǎn)。他認(rèn)為，如果這樣做的話(huà)，馬克思就會(huì)變成第二個(gè)黑格爾。這是不允許的。

然而，我們不應(yīng)忘記理性的規(guī)則只有在真正具體的情境中才能超越神話(huà)，如果可以發(fā)現(xiàn)并以真正具體的方式證明真正的理性，那么它才能夠超越神話(huà)。這是引用歷史和階級(jí)意識(shí)的觀(guān)點(diǎn)。這里引用的是歷史階級(jí)意識(shí)，簡(jiǎn)寫(xiě)為ET，他引用盧卡奇的話(huà)說(shuō)，我們必須記住的是，理性的技巧僅僅能夠聲稱(chēng)超越神話(huà)，它只是比謎稍微好一些。只有存在著真正的、本真的、原始的理性，這種理性能夠被發(fā)現(xiàn)，并能以真正的具體方式展示、證明和發(fā)現(xiàn)。在這種情況下，我們才能說(shuō)所謂的理性技巧超越了神話(huà)，比神話(huà)更進(jìn)一步。你要說(shuō)理性技巧不是神話(huà)，不是虛無(wú)縹緲的東西，除非我們能夠找到一種比理性技巧更為高明的理性，這種更高明的理性會(huì)告訴你，這種理性技巧實(shí)際上只是一些小把戲，已經(jīng)看穿了它，就是這個(gè)意思。

這種更高明的理性本身是可以被清楚地說(shuō)明白的，以一種具體的方式來(lái)說(shuō)明。那么在這種情況下，它成為了一個(gè)關(guān)于歷史中尚未意識(shí)到的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的卓越解釋?zhuān)@個(gè)解釋是從理性所達(dá)到的立場(chǎng)來(lái)理解和評(píng)價(jià)的。但是這只能從已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)的理性的角度來(lái)理解，從哪里發(fā)現(xiàn)的？從何時(shí)開(kāi)始發(fā)現(xiàn)的？從現(xiàn)代資本主義。你知道現(xiàn)在的資本主義發(fā)展出了這種理性，他自己回過(guò)頭去理解人類(lèi)的歷史，這就是馬克思做的事情，通過(guò)理解他的過(guò)去，人類(lèi)發(fā)現(xiàn)了他自己存在的意義，這是一種回溯性的意識(shí)。在理性的產(chǎn)生中，在這個(gè)發(fā)展的過(guò)程中，它成為了一種精彩的解釋?zhuān)忉屃藲v史中尚未被人們意識(shí)到的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，就像馬克思戳穿了黑格爾的理性技巧，這是他引用的例子，他說(shuō)這個(gè)例子恰好解釋了歷史的各個(gè)階段，而這些階段尚未被人們認(rèn)識(shí)到。

然而，這只有從已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)的理性的角度來(lái)理解，發(fā)現(xiàn)自己是從資本主義的現(xiàn)在開(kāi)始的。你知道現(xiàn)在是從資本主義當(dāng)下發(fā)展出來(lái)的一種理性。他自己回過(guò)頭去理解人類(lèi)的歷史，就是馬克思所做的事情。通過(guò)理解自己的過(guò)去，人類(lèi)回溯性地去理解自己的存在意義，在理性產(chǎn)生的過(guò)程中，這種過(guò)程發(fā)生在資本主義的條理性發(fā)展中，人們回溯性地意識(shí)到了自己過(guò)去的意義，這種缺乏并不僅僅是簡(jiǎn)單的匱乏，而是真正的非理性狀態(tài)。在這種條理性出現(xiàn)的瞬間，人類(lèi)對(duì)于自己過(guò)去的理解，并不僅僅是匱乏或不理解，而是完全胡亂地瞎解。這是因?yàn)樵谫Y本主義的條理性發(fā)展之前，人們對(duì)于歷史的理解是愚昧的，他們將一些糟糕的想法混雜在一起，這種狀態(tài)是愚昧且毫無(wú)道理的狀態(tài)，在西歐尤其明顯，尤其是在歷史學(xué)和哲學(xué)領(lǐng)域，尤其是在大學(xué)體系中的歷史學(xué)和歷史哲學(xué)，在條理性出現(xiàn)之前，他們對(duì)歷史的了解實(shí)際上是一團(tuán)糟，就是傻逼，把那個(gè)爛泥和大便和在一起往臉上抹那種水平，如何使用木乃伊的骨粉來(lái)治病，認(rèn)為放血可以治病，這是整個(gè)時(shí)代人類(lèi)的愚昧狀態(tài)，他們就像半動(dòng)物一樣，這是一種可怕且可悲的存在。

And which，一旦這個(gè)這種條理性出現(xiàn)，這個(gè)rationality他出現(xiàn)的時(shí)候，他就有權(quán)利去把他之前先于他發(fā)生的那些東西。Only in the exact measure to which rationality，把他以那種，以那種，這個(gè)就翻譯成理性吧，一種條理性，一種條理性所能夠理解的，恰恰所能夠理解的那種方式，所能夠把握的那種方式，那個(gè)確切的程度了，在那種精確的程度，條理性所能夠理解的精確程度上，他可以把他之前發(fā)生的一切都附屬于，就是他我忽然間覺(jué)醒了，那前面所有的就相當(dāng)于一個(gè)小孩忽然間他覺(jué)醒了，那他童年時(shí)期發(fā)生的所有的那些愚蠢的事情，他都按照他現(xiàn)在的理性所把握的那個(gè)程度，那個(gè)精確度去把握他，那之前的童年混亂時(shí)幼稚的那些屌東西，全都要服從于現(xiàn)在的評(píng)價(jià)體系，全都要服從于現(xiàn)在理性所把握的那些方式。This, comprehend this as its own preparation，那么這個(gè)條理性會(huì)把之前發(fā)生那些愚蠢的東西，都當(dāng)成是他自己的一個(gè)準(zhǔn)備階段，他只是會(huì)促成一個(gè)準(zhǔn)備，舉個(gè)例子就是說(shuō)比如說(shuō)一個(gè)小男孩，在他真的成為一個(gè)成熟的男人之前，他對(duì)于女體有莫名其妙的崇拜，有過(guò)度的沖動(dòng)有各種愚蠢的那種什么歇斯底里，或者說(shuō)那種倒錯(cuò)變態(tài)這屌東西，他是很混亂的，當(dāng)他真正的說(shuō)或者說(shuō)承擔(dān)起一個(gè)男人的責(zé)任的時(shí)候，一瞬間或者whatever，他會(huì)把之前的幼稚和魯莽和無(wú)知都看成是一個(gè)準(zhǔn)備，看成是準(zhǔn)備或者說(shuō)是教訓(xùn)，或者說(shuō)是四處碰壁的犯的一些錯(cuò)誤，他會(huì)完全把subordinate，把他們作為附庸品，附屬于，附屬于，居從屬于，把這些東西從屬于這個(gè)理性的把握他的那些方式，之前發(fā)生的東西只是一些沒(méi)辦法，你懂嗎，只是附屬地位的。

因此的馬克思主義呢，就把歷史的理性和任何一種必然性的，具有必然性的這種理念給他切割開(kāi)來(lái)了。在馬克思主義看來(lái)，就是說(shuō)這個(gè)就盧卡齊，這個(gè)這里都是盧卡齊的觀(guān)點(diǎn)，盧卡齊認(rèn)為歷史的理性并不能夠帶來(lái)某種什么，并不能夠帶來(lái)某種必然性的觀(guān)念，必然性的理念。這兩個(gè)東西是不搭嘎的，沒(méi)有關(guān)系的。你不能說(shuō)我們有一種Rationality of history，他一定會(huì)告訴我們有某種necessity of history，歷史有某種必然性啊，或者說(shuō)所以我們?cè)谶@里看到怎么樣，盧卡齊把握的馬克思主義還是一種康德主義，對(duì)不對(duì)，啊，他的這個(gè)歷史的理性的條理性啊，是什么呢，是一種回溯性的去把握設(shè)定歷史進(jìn)程的意義的一種能力，他更多的是一種批判性，更多的是種整理分析的一種能力，就是康德批判理性，純粹理性的那種批判功能，而并不是說(shuō)給出一個(gè)盲目的神圣的超越的一個(gè)目標(biāo)，要去盲目的去追求，對(duì)不對(duì)，所以在在在盧卡齊看來(lái)，馬克思主義的更像是一個(gè)歷史哲學(xué)層面的一個(gè)康德主義，所以理性是必然的，他并不是在某種物理的啊，因果性的意義上是必然的，因?yàn)槭莟he a tense determine the consequence，在這種物理學(xué)意義上的這種因果性當(dāng)中呢，先發(fā)生的東西前項(xiàng)決定了后項(xiàng)，前因決定了后果，在盧卡齊看來(lái)，馬克思所把握的歷史的理性并不是這種東西啊，歷史的條理性并不是這種東西，條理并不是說(shuō)前面一個(gè)一定會(huì)決定，就是不是那種歷史決定的目的論意義上的，or even in the sense of necessity of the system，他也不是一個(gè)系統(tǒng)的那種必然性，意義上那種必然性啊，在這種系統(tǒng)的一個(gè)一個(gè)系統(tǒng)的這種必然性當(dāng)中呢，就是說(shuō)the hope of seeds and the brain still exists，一個(gè)整體會(huì)不斷的進(jìn)展發(fā)展，他會(huì)整體會(huì)優(yōu)先吧，會(huì)會(huì)先出現(xiàn)會(huì)先整體是先先存在的，然后呢，他會(huì)他會(huì)帶來(lái)一系列的后果嗎，一個(gè)整體啊，那他也不是這個(gè)意義上的一個(gè)必然性，那么他不是就說(shuō)這個(gè)整體，現(xiàn)在的那邊他一定會(huì)出某種問(wèn)題，他也或者說(shuō)就像你說(shuō)這個(gè)整體，就他不是那種鏈條式的因果性，他也不是那種整體產(chǎn)生出他的癥結(jié)，或產(chǎn)生出他的一個(gè)后果，產(chǎn)生出他的一個(gè)呃代表性的部分的那種那種多元決定論呢，總體決定論的那種那種因果性那種必然性，如果人類(lèi)社會(huì)并不能夠意識(shí)到他的歷史的意義的話(huà)，以及他的啊歷史當(dāng)中的矛盾的意義的話(huà)，所有人都能說(shuō)的就僅僅是啊，這些矛盾會(huì)再次發(fā)生啊，所以在這里看來(lái)，盧卡齊所把握的馬克思的理性是一種，就是能吃到歷史的教訓(xùn)，能夠回溯性的把握歷史，把歷史進(jìn)行一個(gè)按照目前的一些價(jià)值準(zhǔn)則倫理標(biāo)準(zhǔn)和理性的這個(gè)推理規(guī)則，把歷史進(jìn)行一個(gè)整治和排列，把歷史能夠階段化的分階次的分階段的那樣去把握，把歷史整合到一個(gè)框架里面，然后通過(guò)這種方式來(lái)反思?xì)v史，來(lái)避免來(lái)領(lǐng)悟到歷史的意義，然后領(lǐng)悟到歷史當(dāng)中矛盾的意義，來(lái)避免再犯錯(cuò)誤犯同樣的錯(cuò)誤，All one can say is that the contradictions will occur again，如果他并不能夠意識(shí)到的話(huà)，那么就是那些矛盾就會(huì)再次發(fā)生，Always more violently，他總會(huì)更暴力的再次發(fā)生，By a sort of dialectical mechanics，如果人類(lèi)吃不到教訓(xùn)的話(huà)，那么通過(guò)一種辯證法的機(jī)制，這個(gè)矛盾會(huì)愈演愈烈再次發(fā)生，就像比如說(shuō)資本主義和資產(chǎn)業(yè)業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)矛盾，如果只是掩蓋它的話(huà)，對(duì)不對(duì)，沒(méi)有意識(shí)到這個(gè)之前發(fā)生的那些巨大非常大烈度的歷史的矛盾和沖突當(dāng)中所的所包含的意義的話(huà)，只是修修補(bǔ)補(bǔ)，不去正二八經(jīng)去解決這些矛盾的話(huà)，那么他就會(huì)更加爆裂的重新發(fā)生，他遵循的是一種辯證的邏輯辯證的機(jī)制，換句話(huà)說(shuō)事物的辯證法，僅僅是使得只會(huì)使得問(wèn)題更加緊迫，The dialectic of things，歷史的辯證法，物的辯證法，或者唯物的辯證法，并不是說(shuō)這個(gè)歷史會(huì)暢通無(wú)阻，所謂螺旋上升，錯(cuò)，他只會(huì)讓之前沒(méi)有被解決好的矛盾再一次更爆裂的爆發(fā)出來(lái)，明白了嗎，會(huì)再一次更爆裂的更極為爆裂的爆發(fā)出來(lái)，這個(gè)就是盧卡齊所把握的唯物辯證法，因?yàn)檎嬲拿軟](méi)有被解決，理性觀(guān)念對(duì)于他的把握，還只是一個(gè)修修補(bǔ)補(bǔ)，提供出了一些修修補(bǔ)補(bǔ)的一些妥協(xié)的compromise的一些一些建議，按照辯證法的話(huà)，他就會(huì)說(shuō)矛盾被壓抑者會(huì)返回，It is a total dialectic in which the subject interposes its authority, which can find a solution to the problem，恰恰是一種總體的辯證法，在這種總體的辯證法當(dāng)中，主體強(qiáng)加了interpose，這個(gè)翻譯成interpose，互相提出了，提出了他自己的權(quán)威，主體介入或者說(shuō)提出了他自己的權(quán)威，這種權(quán)威呢，可以找到解決這些問(wèn)題的一種方法，也就是說(shuō)按照歷史的辯證法，按照事物的辯證法，問(wèn)題被掩蓋，歷史通過(guò)對(duì)于歷史的梳理和把握，會(huì)發(fā)現(xiàn)歷史即將又陷入重大的危機(jī)，那這個(gè)時(shí)候就需要由主體通過(guò)總體的辯證法介入其中，去強(qiáng)加提出他自己的權(quán)威權(quán)力，要去為這個(gè)問(wèn)題找到一個(gè)解決方案，要去為這個(gè)問(wèn)題找到一個(gè)解決方案，這就是所謂的總體辯證法，我們看到這里，盧卡齊在為斯大林或者列寧主義的實(shí)踐做辯護(hù)，他認(rèn)為列寧主義的行動(dòng)是具有總體性的，因?yàn)樗且傮w性的解決歷史的辯證法，這種總體的辯證法是用來(lái)解決歷史的辯證法當(dāng)中，在被壓抑隨時(shí)隨地可能返回的，以一種更暴力更緊迫的方式返回那些矛盾，他是要去解決這些矛盾的，所以在這一上講我們可以說(shuō)，這種能夠讓主體讓政黨或者讓領(lǐng)袖能夠介入歷史，讓整個(gè)政治力量政治動(dòng)能能夠發(fā)揮它的歷史性功能的這種行動(dòng)的策略方法，就是總體辯證法因?yàn)樗哂锌傮w的意義，而并不是說(shuō)它就代表整個(gè)歷史的前進(jìn)方向或者怎么樣的，并不是說(shuō)他就已經(jīng)把握好了整個(gè)歷史的全部脈絡(luò)前因后果，并不意味著他就是個(gè)神仙就掌握這個(gè)人類(lèi)未來(lái)什么這屌東西的，明白嗎，而說(shuō)他是總體性的去應(yīng)對(duì)歷史所必然產(chǎn)生的一個(gè)，不得不去重新處理的一個(gè)系統(tǒng)性的一個(gè)危險(xiǎn)。

（還有很多沒(méi)校對(duì)完）

為保障知識(shí)傳遞的準(zhǔn)確性和公正性，我對(duì)視頻中的觀(guān)點(diǎn)、數(shù)據(jù)和信息力求忠實(shí)還原，但不可避免地可能存在由于轉(zhuǎn)換媒介的差異而產(chǎn)生的誤差。因此，如果對(duì)本文所述內(nèi)容有任何疑慮，建議您直接參照原視頻，以確保獲得最準(zhǔn)確的信息。

鄭重聲明，本文所述內(nèi)容是基于原視頻進(jìn)行轉(zhuǎn)述，出于尊重和合法使用之目的。如有任何侵權(quán)之處，我將會(huì)立即刪除相關(guān)內(nèi)容，確保不再造成任何侵權(quán)行為。