直接開始分析 言論1： 如何區(qū)分“虐待”和“殺死”？ 區(qū)分虐待動物和殺死動物可以基于以下幾個方面的考慮： 1. 動機和意圖：虐待動物通常是出于殘忍、暴力或不必要的目的，例如獲取樂趣或滿足惡意。這種行為往往是對動物的有意的虐待和傷害。相反，殺死動物可能是出于合理的目的，如食物、自衛(wèi)或為了解決某種問題（如防止害蟲繁殖）。 2. 對待方式：虐待動物往往伴隨著虐待、折磨、非人道的行為，例如毒打、饑餓、剝奪基本需求等。這種行為是對動物的無端暴力。而殺死動物時，如果能夠以一種相對快速、無痛苦的方式進行，可能會被認為更加合理和道德。 3. 文化和法律背景：不同的文化和法律體系對虐待動物和殺死動物有不同的定義和標(biāo)準(zhǔn)。一般來說，許多社會和法律體系都對虐待動物有明確的法規(guī)和保護措施，而合理的動物殺死可能受到特定規(guī)定和限制，例如獵殺的限制或動物權(quán)益的保護法律。 需要注意的是，這個問題的回答可以根據(jù)不同的文化和法律環(huán)境而有所不同。總體而言，虐待動物與無謂的殘忍行為相關(guān)聯(lián)，而殺死動物則可能包含合理目的和一定程度的人道對待。?

此言論因立法而出，目的必是立法。

動保人士總是用一股愛動物的語氣說著傷害動物的話

首先如果他的目的在于保護動物，就不會想出辨別"虐待"和"殺害"的問題。

從動物視角來看，這東西不是一樣嗎？

就算你說不一樣。但是我問你你殺了我就是殺了，然而人類沒受到處罰，這算什么？這算不公平啊。你這根本就不是奔著保護我去的。而是奔著怎樣殺我能更安心去的啊。

言論2：

（轉(zhuǎn)自其他網(wǎng)友評論） 保護動物不代表就會損害人權(quán)，人權(quán)的核心和關(guān)鍵因素是對人的行為自由和價值的確認，既包括經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利與政治權(quán)利，也包括生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、民族自決權(quán)等權(quán)利。人權(quán)不是天賦的，不是憑空產(chǎn)生的，它是一定的社會歷史條件的產(chǎn)物；人權(quán)不是抽象的，不是孤立的，而是同一定的社會歷史條件相聯(lián)系的。人權(quán)保障受政治、經(jīng)濟、社會、文化等條件的制約。從應(yīng)有權(quán)利到法定權(quán)利，再到實有權(quán)利，人權(quán)概念的內(nèi)涵是不斷拓展的。 人權(quán)的本質(zhì)特征是自由和平等，其實質(zhì)內(nèi)容和目標(biāo)是人的生存與發(fā)展。沒有自由、平等作保證，人就不能作為人來生存和發(fā)展，也就談不上人權(quán)。自由、平等的目的，是使人擺脫一切壓迫、剝削和歧視，獲得有尊嚴的生存和全面自由的發(fā)展。 人權(quán)不同于一般所謂“人的權(quán)利”。人權(quán)固然是人的權(quán)利，但人的權(quán)利不一定是人權(quán)，因為特權(quán)也是一種人的權(quán)利，而特權(quán)恰恰是與人權(quán)相對立的。人權(quán)是指人們對利益和權(quán)力占有的自由、平等關(guān)系，而特權(quán)則是指人們在利益和權(quán)力占有上存在的支配與被支配關(guān)系。 重點在于：人權(quán)的主體是人，人權(quán)保障受政治、經(jīng)濟、社會、文化等條件的制約。 真正的正常人都是希望通過立法解決動物問題涉及的人的矛盾?國家立法必然是為了保障人的權(quán)利同時也會涉及義務(wù) 不管養(yǎng)不養(yǎng) 不管喜歡不喜歡 最后都是人和人之間的問題?而不是以動物種類 方法 用途 去反對 動物不存在主觀故意去挑戰(zhàn)人類社會規(guī)則的 請大家理智發(fā)聲的同時，也要警惕虐殺分子的反串，他們偽裝成愛貓和中立者，在各個視頻底下挑事添亂，為的就是打亂我們的節(jié)奏，真正愛貓反虐和中立的人是不會在這個時候挑起是非，大家團結(jié)一致（主指反虐），成功幾率才越來越大?

正常人才反對立法，詳情可以看"賽雷三分鐘"關(guān)于虐待動物立法的視頻。

上面言論重點在保護動物是否損害人權(quán)，卻一直在說人權(quán)是什么，足以看出其虛偽的本質(zhì)。

另外，這件事哪有什么人權(quán)？你家的人權(quán)是指人類統(tǒng)治地球的權(quán)嗎？

本身這件事其實是體現(xiàn)人權(quán)的，因為人類通過立法保障動物權(quán)利，本身是體現(xiàn)人類的強大和權(quán)利。

但是，從很多事例觀察很容易這件事會成為人和人之間矛盾的導(dǎo)火索。

既然反虐待，而且是體現(xiàn)人權(quán)的人本主義，那么理應(yīng)當(dāng)人類想要擊殺動物(不管出于什么原因)，只要不觸碰(除反虐待法)法律，可以直接擊殺不需要做過多考慮。

過程是否殘忍如何評判？人類對動物進行擊殺哪個不殘忍？你來評判殘忍不殘忍？還是貓來評判？

貓肯定覺得哪個都殘忍。

所以理應(yīng)也不把殘忍拉入評價體系內(nèi)。

也就是說想要，對虐待動物進行立法，本身就不用對其立法。

應(yīng)該立《傳播虐待動物視頻法》或相關(guān)條例