學術(shù)道德 – 虛假署名現(xiàn)象
學術(shù)道德是科學素養(yǎng)的重要組成部分。“十論學術(shù)道德”系列文章對代寫、剽竊抄襲、數(shù)據(jù)造假、虛假署名、圖表侵權(quán)、發(fā)表偏倚、濫引、一稿多投、重復發(fā)表、香腸論文這十大學術(shù)不端現(xiàn)象進行剖析，總結(jié)建設風清氣正的學術(shù)環(huán)境需注意的要點。
本文簡述虛假署名的現(xiàn)象和防治措施。
學術(shù)論文是科研人員的勞動成果，其重要性不亞于工資是工人勞動的回報以及財富是企業(yè)家勞動的回報。署名權(quán)是作者的重要權(quán)利和榮譽，直接關(guān)系到研究生學業(yè)畢業(yè)、評獎、求職、職稱晉升、薪酬、住房待遇、科研基金申請、學術(shù)聲譽等個人利益。利用虛假署名騙取這些利益，甚至侵害他人署名權(quán)和剝削他人勞動成果，是極不道德的惡劣行為，不僅違反學術(shù)倫理，而且違法，甚至激化社會矛盾。由于虛假署名不像金融詐騙那樣赤裸裸地奪走他人錢財，而且有時還被用來作為搞好各種關(guān)系的賄賂或討好手段，人們對它的危害認識不足。虛假署名包括以下五種現(xiàn)象：
把不屬于作者的人列為作者；
把屬于作者的人排斥在作者名單之外；
作者的重要性排序不符合實際情況，尤其是第一作者；
把不夠資格的人列為通訊作者；
在開列共同（并列）第一作者或共同（并列）通訊作者時違反實際情況。
把不屬于作者的人列為作者，主要體現(xiàn)為掛名作者。
關(guān)于作者資格，國內(nèi)外主要期刊均有定義，近年來很多期刊推出的貢獻者聲明列表里也有補充，本文無需具體歸納。簡言之，作者就是對論文創(chuàng)作有直接貢獻的人。做出間接貢獻的人只能出現(xiàn)在致謝中，不能成為作者，最典型的例子是提供項目經(jīng)費但對論文寫作無貢獻的人，以及提供實驗條件但不參與實驗數(shù)據(jù)分析的人。至于說只對論文提供過咨詢意見甚至沒有任何參與的院長、系主任和學術(shù)權(quán)威，更沒有資格作為作者。論文作者有時喜歡邀請學術(shù)名人掛名擔任所謂榮譽作者，獲得他們對論文的認可，以便增加發(fā)表可能性。這種做法是明顯的作弊，因為看過一篇論文并認可，完全不等于參與創(chuàng)作一篇論文。更有甚者，有的作者把著名大學的學術(shù)權(quán)威的名字擅自添加在自己的論文里拿去發(fā)表。這不僅違反署名道德，而且侵犯他人名譽。為了防止亂加作者的現(xiàn)象，一方面作者本人需要自律，另一方面需要在論文稿內(nèi)和成果評價中推廣實施貢獻率量化標識，避免過去那種“只要掛名就賺一篇論文”的粗糙統(tǒng)計現(xiàn)象。所謂貢獻率就是標明每個作者在論文中的貢獻百分比（例如百分點數(shù)分別為55%、27%、18%），所有作者的百分比之和為100%。
把屬于作者的人不列為作者，主要體現(xiàn)于代寫作弊。
有些作者花錢請人代寫論文，槍手的名字自然不能出現(xiàn)在論文中，避免露餡。有些醫(yī)藥公司請人根據(jù)實驗數(shù)據(jù)撰寫臨床報告或論文中的部分內(nèi)容，在發(fā)表時掩去這些代寫者的名字，這也是違反實事求是的學術(shù)不端行為，是對作者權(quán)利和知識產(chǎn)權(quán)的踐踏。這種論文屬于虛假署名論文，不應當被發(fā)表；即使僥幸發(fā)表，也應撤稿。
作者的重要性排序不符合實際情況，是一種惡意虛假署名。
往往涉及剝削他人勞動成果，尤其發(fā)生在上下級之間。作者排序一般包括三種，即按照英文姓氏字母順序排序（學術(shù)界基本不承認和不使用）、按照首末位重要作者排序（末位作者的重要性僅次于第一作者，對此，學術(shù)界并無約定俗成的共識）、按照作者貢獻重要程度排序（廣為認可和使用）。國內(nèi)外絕大多數(shù)高校和科研機構(gòu)在成果認定時的規(guī)定是只承認第一作者或通訊作者（及其他們的署名單位）的作品。這種評定政策造成對第一作者位置的爭搶。這種現(xiàn)象在導師和研究生之間、單位上下級作者之間尤為突出，造成人際關(guān)系極為緊張，嚴重破壞科研合作。本應獲得但被搶走第一作者位置的作者，心中對這種不公平境遇的憤怒可想而知，因為自己的辛勤勞動成果和本應屬于自己的榮譽被他人強行奪走。通訊作者的出現(xiàn)極大緩解了爭搶第一作者的矛盾，使得同一篇論文能夠被兩個需要應付成果考核的人同等使用，即研究生畢業(yè)可以使用第一作者，導師晉升可以使用通訊作者。
把不夠資格的人列為通訊作者
但是，通訊作者的出現(xiàn)帶來了新的學術(shù)腐敗，即把不夠資格的人列為通訊作者，作為與第一作者地位同等寶貴的禮物去賄賂或討好別人。有些人以權(quán)謀私，如果不列為通訊作者就不讓發(fā)表。有些作者互相“幫助”，彼此贈送通訊作者，使得自己能夠參與成果評定的有效論文數(shù)量急劇增加。這些都是學術(shù)不端的虛假署名行為。
在開列共同（并列）第一作者或共同（并列）通訊作者時違反實際情況
隨著各單位之間科研合作力度加大，論文的作者數(shù)量也持續(xù)增加，進而發(fā)展到一個第一作者和一個通訊作者已經(jīng)不夠分的了，從而出現(xiàn)了共同（并列）第一作者和共同（并列）通訊作者。這種并列作者本來是個好事，承認不同作者的同等貢獻率，避免作者們把一篇論文拆散各自當?shù)谝蛔髡呷グl(fā)表一遍。但是，學術(shù)腐敗接踵而至，出現(xiàn)了濫贈并列作者的現(xiàn)象，以圖多個作者各自使用同一篇論文去申報一遍成果。解決這個問題的辦法其實很簡單，就是按照并列作者的個數(shù)對論文篇數(shù)乘以權(quán)重系數(shù)。例如，如果有一個第一作者和兩個并列通訊作者，那么每個作者拿去評定成果的篇數(shù)就不再是一篇，而是2除以3，即0.67篇（即0.67個論文點數(shù)）。如果有兩個并列第一作者和兩個并列通訊作者，那么每個作者的篇數(shù)就是2除以4，即0.5篇。
為了消除虛假署名，除了加強道德自律和行政處罰力度外，最有效的辦法是在論文中發(fā)布并在績效評價體系中使用作者貢獻率百分比制度，將過去粗糙的按篇統(tǒng)計方法細化到統(tǒng)計百分點數(shù)。
