推翻愛因斯坦相對論，這個(gè)設(shè)想夠大膽，也很瘋狂

近日，河北燕山大學(xué)教授李子豐研究項(xiàng)目宣稱，已推翻愛因斯坦相對論，該項(xiàng)目日前被推薦入選2021年度河北省科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)，項(xiàng)目公示后受到公眾普遍關(guān)注和討論。

據(jù)悉，該研究項(xiàng)目名稱為：“堅(jiān)持唯物主義時(shí)空質(zhì)能觀 發(fā)展牛頓物理學(xué)”。自稱已推翻誤導(dǎo)物理學(xué)界和人類認(rèn)識世界基本方法的愛因斯坦的相對論，為科學(xué)的健康發(fā)展掃清了一個(gè)巨大障礙。

果真如此，諾貝爾特惠學(xué)獎(jiǎng)將增加一位最有力的競爭者。只是，推翻一個(gè)已經(jīng)形成共為已百年的理論，沒有足夠的依據(jù)，是不成立的，也是無法讓人接受的。尤其像愛因斯坦相對論這樣特別重大的理論，更不是輕而易舉就是推翻的。就像愛因斯坦當(dāng)年提出相對論時(shí)，也遇到了伽利略和牛頓“絕對時(shí)空”理論的強(qiáng)大阻力。能夠最終被接受，完全是其理論得到了比較廣泛的認(rèn)可，也能夠通過特惠實(shí)驗(yàn)等得到論證，而不是想當(dāng)然地提出一些設(shè)想，更不是為了吸引眼球。

我們并不想否定李子豐教授提出的觀點(diǎn)，也沒有證據(jù)去證明李子豐教授的觀點(diǎn)有什么錯(cuò)。但是，李教授如此大膽地提出推翻愛因斯坦相對論的設(shè)想，且認(rèn)為自己的理論為科學(xué)的健康發(fā)展掃清了一個(gè)巨大障礙。這樣的說法，本身就埋下了令人難以相信的問題。即便是愛因斯坦，也沒有提出自己的觀點(diǎn)時(shí)，就立馬說要推翻伽利略和牛頓的理論，而是讓自己的理論被更多人認(rèn)可與接受，最終成為一種新的理論，或者說替代“絕對時(shí)空”理論的新理論。在愛因斯坦眼里，伽利略也好，牛頓也罷，都還是他的前輩，他的老師，沒有這些前輩和老師的探索，也不會有他今天的學(xué)術(shù)成就。這是相輔相成的，并不是絕對正確、絕對錯(cuò)誤的。正是因?yàn)橄噍o相成，才會讓科學(xué)理論不斷進(jìn)步、讓科學(xué)的內(nèi)涵不斷擴(kuò)大。

在還沒有足夠的理論依據(jù)和實(shí)踐成果做支撐的情況下，就得出推翻愛因斯坦相對論的結(jié)論，并申報(bào)所謂的科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)，單從這一點(diǎn)看，就可以是一位學(xué)術(shù)態(tài)度不嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)理論基礎(chǔ)不扎實(shí)、缺乏精益求精和嚴(yán)肅認(rèn)真精神的人?？梢钥隙ǎ瑦垡蛩固乖谔岢鱿鄬φ摃r(shí)，一定沒有先去考慮能不能拿獎(jiǎng)、拿什么獎(jiǎng)，更沒有去申報(bào)什么獎(jiǎng)，而是讓自己的理論先獲得多數(shù)人的認(rèn)可與接受。用一個(gè)只是自己想當(dāng)然說出來的“成果”，就想去拿科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)，這樣的思路，也太狹隘和可笑了。

值得注意的是，李教授在回答媒體采訪時(shí)認(rèn)為，“國家號召顛覆性創(chuàng)新，所謂顛覆性創(chuàng)新就是顛覆臺上的理論，才叫顛覆性創(chuàng)新，否則不叫顛覆性創(chuàng)新，我的理論研究認(rèn)為現(xiàn)在的理論（愛因斯坦相對論）是錯(cuò)誤的?！边@樣的觀點(diǎn)，實(shí)在太過天真、幼稚。不錯(cuò)，國家確實(shí)號召科技工作者、企業(yè)和科研人員等要善于創(chuàng)新，特別要善于顛覆性創(chuàng)新。關(guān)鍵是，顛覆性創(chuàng)新不是信口開河，甚至胡說八道。你說愛因斯坦相對論是錯(cuò)誤的，它就錯(cuò)誤啦，你說你的理論是顛覆性的，就是顛覆性啦。得有理論依據(jù)，有足夠的理論做支撐。否則，每個(gè)人都用這樣的方式，豈不讓科學(xué)理論變成潑婦罵街了。如果李教授真的是一位從事科學(xué)研究的人，是一位想創(chuàng)新的人，首先應(yīng)當(dāng)做到具有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)態(tài)度和端正的創(chuàng)新認(rèn)識，而不是為了吸引眼球信口開河。

值得注意的是，五年前，河北科技大學(xué)的韓春雨教授曾在國際頂級期刊《自然·生物技術(shù)》（Nature Biotechnology）雜志上發(fā)表了一篇研究成果，即一種新的基因編輯技術(shù)——NgAgo-gDNA ，向已有的最時(shí)興技術(shù)CRISPR-Cas9發(fā)起了挑戰(zhàn)。論文發(fā)表后，在國內(nèi)外引發(fā)強(qiáng)烈關(guān)注，甚至被部分媒體譽(yù)為“諾獎(jiǎng)級”實(shí)驗(yàn)成果。但此后不久，該論文內(nèi)容就陷入爭論：有人提出韓春雨的試驗(yàn)無法重復(fù)，有人說可以重復(fù)，彼此爭論不休、難有定論。雖然 《自然-生物技術(shù)》發(fā)布聲明稱，該期刊已獲得有關(guān)韓春雨實(shí)驗(yàn)可重復(fù)性的新數(shù)據(jù)。但是，韓春雨還是主動申請撤回其于2016年5月2日發(fā)表在該期刊的論文。一場學(xué)術(shù)風(fēng)波也就在悄無聲息中落幕，也沒有誰再去追究真?zhèn)巍?/p>

如果說韓春雨的研究成果，只是因?yàn)闊o法重復(fù)試驗(yàn)，而缺乏有力的依據(jù)支撐。在實(shí)驗(yàn)中，韓春雨還是取得不少突破，假以時(shí)日，或許還有成功的可能的話。李子豐的這項(xiàng)所謂的成果，就真的是云山霧罩，根本沒法讓人相信這會是真的，而會更多當(dāng)作一種笑話。

燕趙大地，兩所高校，連出兩則科技界的新聞，且都具有“諾獎(jiǎng)級”水準(zhǔn)，到底是科研人員、老師鉆研科學(xué)的熱情高漲呢，還是在科研方面比較浮躁，值得思考。