《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指導(dǎo)目錄（2023年本，征求意見稿）》：涉及生態(tài)，措辭宜用“恢復(fù)”非“修復(fù)”| 綠會(huì)國際部政策與研究處建言

國家發(fā)展改革委于2023年7月中旬發(fā)布了關(guān)于《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指導(dǎo)目錄（2023年本，征求意見稿）》公開征求意見的公告，向社會(huì)公開征求意見。中國生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)（中國綠發(fā)會(huì)、綠會(huì)）國際部政策與研究處積極響應(yīng)號(hào)召，經(jīng)認(rèn)真研究、討論，現(xiàn)提出以下意見供參考。

綠會(huì)國際部政策與研究處發(fā)現(xiàn)在《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指導(dǎo)目錄（2023年本，征求意見稿）》中“修復(fù)”一詞出現(xiàn)了16次，建議涉及到生態(tài)環(huán)境方面的“修復(fù)”用詞，宜改為“恢復(fù)”（以下為部分截圖）。

【建議理由】

“生態(tài)修復(fù)”與“生態(tài)恢復(fù)”都涉及生態(tài)環(huán)境的過程，但這是兩個(gè)不同的概念。如果使用錯(cuò)誤，可能導(dǎo)致緣木求魚、耗費(fèi)大量資金去“修復(fù)”卻違反自然之道，結(jié)果事與愿違。具體來說，

• 生態(tài)修復(fù)（Ecological Repair）：這個(gè)詞通常描述的是人類對(duì)生態(tài)系統(tǒng)受損或遭破壞的地方進(jìn)行人為的修整，更多地強(qiáng)調(diào)人工干預(yù)。

• 生態(tài)恢復(fù)（Ecological Restoration）：這個(gè)詞則強(qiáng)調(diào)利用自然的解決方案，來恢復(fù)其生態(tài)健康狀態(tài)。

"修復(fù)"更強(qiáng)調(diào)人類干預(yù)和恢復(fù)過程中的改進(jìn)，而"恢復(fù)"更強(qiáng)調(diào)自然過程和系統(tǒng)自我調(diào)節(jié)的能力。

之所以強(qiáng)調(diào)應(yīng)為“恢復(fù)”而不是“修復(fù)”，意味著：不是人為的大規(guī)模地干預(yù)，而是以最小的人為干預(yù)來推動(dòng)自然的恢復(fù)。在中文的語境中，“修復(fù)”的主體是人類，是一種人為作用，并且“修復(fù)”的思想和主張常常站在了生態(tài)文明的對(duì)立面，以生物多樣性破壞為代價(jià)。而在生態(tài)文明理念的指導(dǎo)下，無論是生態(tài)系統(tǒng)還是野生動(dòng)物棲息地，其生態(tài)治理都應(yīng)是基于自然的恢復(fù)而非人為的“修復(fù)”。能讓其自然恢復(fù)就別再采取人工措施進(jìn)行修復(fù)，況且人工修復(fù)往往會(huì)因?yàn)槟撤N自然因素而不能達(dá)到真正意義上的恢復(fù)成效。

整理/Samantha? 審核/綠茵

相關(guān)閱讀：

“生態(tài)修復(fù)”和“生態(tài)恢復(fù)”有啥區(qū)別？｜綠會(huì)研究室觀點(diǎn)

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1724268266144345485

應(yīng)鼓勵(lì)“恢復(fù)”野生動(dòng)物棲息地，而非“修復(fù)”｜綠會(huì)BCON 工作組建言《上海市野生動(dòng)物保護(hù)條例（草案）》

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1765473710806185196

田文杰在2023年世界濕地日呼吁：將“修復(fù)濕地 刻不容緩”的錯(cuò)誤譯法改為“是時(shí)候讓濕地恢復(fù)了”！

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1756698855075644187