本文經(jīng)授權(quán)源自作者孫策，版權(quán)和委任來自原作者，不代表本平臺觀點(diǎn)，平臺進(jìn)行學(xué)術(shù)分享，感謝授權(quán)，來源于公眾號反抄襲的藝術(shù)

你好，請收回表演式共情

文／孫策

前幾天翻看朋友圈，發(fā)現(xiàn)一個行為藝術(shù)現(xiàn)場秀。點(diǎn)開了解到是新褲子樂隊(duì)的一個成員在北京某畫廊直播14天吃喝拉撒睡的行為藝術(shù)。這兩年“14天”已經(jīng)有了特定的含義，于是明白了其所指大意是什么。想起來上次禽流感時一位藝術(shù)家在畫廊里表演溜雞秀還是上一次。作為一個畫家（有人形容為藝術(shù)家中的右派）我向來對這種藝術(shù)中的肉身體驗(yàn)不是很 care，為了避免自己的偏見，在朋友圈冷嘲熱諷之后也沒有再進(jìn)行評論。

昨天一位朋友發(fā)來了一個相關(guān)評論，我想還是應(yīng)該叨叨幾句。
首先，我覺得不應(yīng)該用藝術(shù)的好壞來看到這件作品。特別是在這個特殊的時刻。“奧斯維辛之后寫詩是殘忍的”是什么意思？以前有什么大災(zāi)難，有朋友就好心跳出來說，哎呀，好殘酷呀！但對你們藝術(shù)家是好事，你可以畫下來！就是一個好作品！每當(dāng)遭受這種對待我都會尬笑，然后心里罵到，你丫有病！
名偵探柯南里有一個笑話是說，柯南看多了，不明白到底是柯南到哪哪里破案還是柯南到哪哪里犯案？如果想消滅柯南宇宙的犯罪最好的方法是消滅柯南。
苦難的意義什么是？這是一個沉重的問題。但苦難的意義一定不是為了產(chǎn)生他媽的一個什么藝術(shù)作品。如果是那樣的話，我寧愿沒有藝術(shù)作品，而不是苦難。如果這種苦難是別人的苦難，那真的是更加令人痛恨。
所以把苦難作為一個題材，要千萬小心。因?yàn)檫@不僅僅是一個美丑的問題而是一個善惡的問題。不要試圖賦予苦難以意義，苦難本身沒有意義，它是意義的深淵。

表演式共情

對于苦難的表現(xiàn)（盡管我痛恨表現(xiàn)這個詞）的基礎(chǔ)是共情。
惻隱之心，有良心的藝術(shù)是一種真正的共情，就是看到別人痛時，自己也會痛。看到別人受到不公對待時自己仿佛也受到侵犯。真正的共情是傷痛后的耳鳴，震驚，對傷口的舔舐。真正共情是人類的自然反映，是不考量的良心，是感到生命的脆弱，人類的卑微。
可能有人說這太脆弱了吧？
是的，脆弱不就是生命的真相嗎？而且我想僅僅這個脆弱才有可能生發(fā)出悲憫，生發(fā)出愛，生發(fā)出一切人類最美好的情感不是嗎？
回看這個行為藝術(shù)，正方形的白色高臺，造型別致的讀書椅，擺放整齊的礦泉水和紅酒。流行蒼白的行為藝術(shù)形式感。
特別狀況下的母子分離，對饑餓和死亡的恐婚感，對剝離到不確定地點(diǎn)的恐懼，對有病無可醫(yī)治的恐懼被后極簡的審美風(fēng)格擠出了。
至于勇氣！我不覺得比大眼的文章更有勇氣和風(fēng)險(xiǎn)。

至于引發(fā)思考，并不比現(xiàn)實(shí)更引發(fā)思考；或者說并未引發(fā)什么真正的思考，而是在用一種虛假的儀式感掩蓋真正的思考。
之前看到一個問答印象很深，大意是說，藝術(shù)家在面臨重大災(zāi)難后應(yīng)該如何反映。一個回答是這樣的：像人一樣悲傷，像人一樣痛哭。然后（不要期待這個然后）才像人一樣思考。