15歲的女生和父親被罵得毫無還嘴之力，女孩覺得2和水果也就2斤果肉47元，心疼爸爸賺錢不容易，很懂事的拒絕了購買 ，沒想到遭到了太原這家水果店老板的辱罵。

“你把你那個小三帶出來不要讓吃?！?/p>

“窮貨，帶這個小三錄什么視頻？”

大庭廣眾之下，路人都看不過去了，都勸說商家老板趕緊道歉，可結(jié)果她們非但不道歉，反而是變本加厲的在公眾場合進行了更為嚴重的辱罵。

最終，輿論持續(xù)發(fā)酵，受害人就直接去了派出所報案，或許有人質(zhì)疑，這也是犯法的嗎？商家違反了哪一條法律？

《治安管理處罰法》第四十二條規(guī)定了公然侮辱他人的，行為人可被處以五日以下拘留或五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款。

另外，這幾位商家老板也違反了消費者權(quán)益保護法，這不是強買強賣嗎？不賣我的水果我就開始罵你，讓你必須要買，這是強制性的買賣。

女孩很委屈，只想要個道歉：“我真的不知道自己有什么錯，我覺得他們的水果不夠稱，因此我覺得有可能欺詐消費者，所以不買也有錯嗎？”

看到了視頻，如果這個店還能繼續(xù)開下去，我們就知道太原的商業(yè)服務(wù)有多那啥了，因為商家堅決不道歉，因為她們說自己有道理，沒有侵犯別人的權(quán)益。

有人說，水果是不是新切好的？

難道商家錯了？切了又不要？

其實水果撈都是“酸野”之類的，并非現(xiàn)場開切的那種水果，有一些是經(jīng)過了腌制的酸辣水果，因此女孩子覺得不夠稱不要，商家覺得這是在“戲弄”她們，都裝好了你又不買？

因此，這一場利益沖突中，各自都有各自的立場，但商家的“評論區(qū)”留言上達1000多條，都是批評她們粗魯霸道的，女孩子至今都不敢出門了。

因為視頻一出，就被人指指點點，現(xiàn)在她需要的是一個道歉。

去報案之后，雖然有派出所介入，但商家就是不道歉，女孩子哭得十分可憐，才15歲的年紀就經(jīng)歷了上社會最陰暗的一面。

小商販雖然做生意不容易，每天也很累，但買賣自由，不買怎么還辱罵了呢？

公共場合公然辱罵他人，難道不構(gòu)成尋釁滋事嗎？

既然是違法了，派出所就應(yīng)該采取強制性的措施，對幾位涉嫌違法的商家女老板進行教育和批評，這已經(jīng)不是賣不賣的問題了，這是法律問題。

而且，女孩不買她們的水果，實際上并沒有給她們帶來任何的損失，但涉嫌違法確實是真實存在的，當?shù)氐纳碳冶O(jiān)管局也沒有出面處理，對于消費者的“人格尊嚴”也沒有起到很好的“保障”。

如此一來，損害的不也是當?shù)厣碳业睦鎲幔?/p>

群眾知道你們沒有“待客之道”，以后更不會照顧你們的生意了，因此這個后續(xù)真的讓人失望，這商家如果還能開下去，那就是太原諸位兄弟姐妹的責(zé)任了。

就算商家簽訂了“租金”合同，監(jiān)管局不也是可以監(jiān)管的嗎？

一旦違反了消費者保護法，也是可以責(zé)令改正和整頓的，女孩子被罵小三，估計是人生中最難的一課了，也是陰影最大的一個坎兒。

這幾年生意不好做，剛剛恢復(fù)起來，誰都想賺錢，三亞宰客，青海強制收費，云南導(dǎo)演強制消費等等層出不窮，都是“錢”惹的禍。

在利益面前，人生丑陋的一面體現(xiàn)的淋漓盡致。

你去飯店要個貴點的熱菜，等做好了，你說太貴不要了，店家不讓你走，你就說我又沒吃，你這是強買強賣？這個就是飯店有理，不買造成飯店損失。

但水果撈的水果都是“現(xiàn)成”的，不買不造成損失，這是兩回事的，好比我買一條冰淇淋，拿起放下不造成損失。

但你讓老板現(xiàn)場做一個然后不買，老板肯定不答應(yīng)，這是兩種不同的“購買契約”，會造成兩種不同的后果。

因此女孩的行為并沒有造成商家損失。

只不過是商家心里不平衡，覺得被耍了。

惱羞成怒，最終才引發(fā)了矛盾。

所以，誰違法，就處理誰，道德上的問題不涉及法律，不處理，如今就看派出所給不給力了。

你們對此有何看法？

要是你，你會怎么辦？